Перечень учебников

Учебники онлайн

C. МОНІТОРИНГ ЗМІ

26 січня Місія ОБСЄ/БДІПЛ розпочала моніторинг дев’яти національних телеканалів, в тому числі, одного телеканалу, що базується у Донецьку, а також восьми щоденних та тижневих друкованих видань . Крім того, Місія аналізувала програми новин на декількох регіональних телеканалах у 13-ти областях .

Більшість національних ЗМІ займалися активним висвітленням передвиборчої кампанії, забезпечували виборців великими обсягами інформації у блоках новин, різноманітних ток-шоу, а також розміщуючи значну кількість платної політичної реклами. Переважна більшість матеріалів у ЗМІ присвячувалися основним учасникам виборчих перегонів, і лише спорадично висвітлювалися менші політичні сили. Регіональні та місцеві ЗМІ зосереджували увагу здебільшого на питаннях, пов’язаних з місцевими виборами. Загалом, у ЗМІ робився наголос радше на промовах основних персоналій, ніж на політичних платформах.

Зусилля різних телеканалів щодо організації теледебатів мали лише обмежений успіх. Перша пропозиція була від телеканалу “1+1” і її результатом було проведення лише одних дебатів . Причин цьому було декілька, в тому числі, висока вартість ефірного часу, преференції учасників виборів, а також небажання деяких лідерів виходити на живу дискусію. 5 березня „5 канал” запустив власний проект безкоштовних теледебатів . Лише блок „Не Так!” вирішив не використовувати наданий ефірний час і не брати участь у дебатах, запланованих із блоком „Пора-ПРП”. Також лідери трьох найвпливовіших партій та блоків відмовилися взяти участь у теледебатах особисто.

Дебати, організовані „5-м каналом” як власний проект телеканалу за міжнародної підтримки, проводилися відповідно до дванадцятої частини ст. 68 закону про парламентські вибори, яка дозволяє проведення таких програм за умови, що вони базуються на принципах „об’єктивності, неупередженості та збалансованості”, на відміну від проведення їх у формі передвиборчої кампанії, передбаченої другою частиною ст. 66 закону про парламентські вибори. Проведення теледебатів за другою частиною ст. 66 закону означало би, що вони би вважалися платною рекламою й учасники дебатів мали би платити за ефірний час із власних виборчих фондів.

Місія ОБСЄ/БДІПЛ отримала значну кількість скарг щодо обмежених можливостей доступу до ЗМІ через високі розцінки на рекламу як на національному рівні, так і в деяких регіональних ЗМІ. Місії не було відомо про жоден випадок застосування ЗМІ вибіркового підходу щодо розцінок для різних політичних сил. Проте небезпідставним виявилося занепокоєння Місії щодо того, що положення закону про парламентські вибори , яке забороняє включати політичні рекламні матеріали учасників перегонів у випуски новин мовленнєвих каналів, могло бути обійдене. В результаті моніторингу було виявлено декілька матеріалів у національних новинах на телеканалах ICTV, “Інтер”, „Новий канал”, СТБ та “ТРК Україна” та в газеті „Сільські вісті”, які явно рекламували конкретні політичні сили, причому інформаційна цінність таких матеріалів для глядацької та читацької аудиторії була сумнівною.

Місією було помічено, що одне з основних положень закону про парламентські вибори , які регулюють питання передвиборчої агітації, викликало певну плутанину серед деяких регіональних ЗМІ щодо потенційних обмежень вільного інформування. Зрештою, більшість ЗМІ не здавалися особливо обмеженими у поданні інформації. Втім, у своїй постанові від 23 лютого . ЦВК застосувала формалістичний підхід до виконання зазначеного положення закону, частково задовольнивши подану блоком “Не Так!” скаргу на газету “Сільські вісті” і встановила, що критична по відношенню до блоку “Не Так!” стаття мала вважатися передвиборчою агітацією. Обмежений обсяг ґрунтовного критичного аналізу в ЗМІ під час кампанії можна було певною мірою сприймати як наслідок неясного тлумачення цього положення.

Більшість ЗМІ, моніторинг яких проводився, поряд із широким висвітленням діяльності Президента та Уряду в новостійних програмах, найбільшу частку інформації щодо партій/ блоків віддавали НУ. Інформація про владні структури подавалася переважно у позитивному та нейтральному ключі, тоді як висвітлення діяльності партії було загалом збалансованим.

За останні три дні перед періодом „агітаційної тиші” електронні ЗМІ транслювали інтерв’ю Президента Ющенка і поза програмами новин (УТ-1, „5 канал”, „1+1”), також його звернення до народу 24 березня в прямому ефірі транслювалося по всіх основних національних телеканалах

< Назад   Вперед >

Содержание
 
© uchebnik-online.com