Перечень учебников

Учебники онлайн

Система снижает риски

Таким образом, даже создав федеральные округа, Центр не получил возможности эффективно влиять на региональную политику. Это побуждало Кремль искать политические механизмы, которые позволили бы «раскрыть» региональные режимы — если не для их собственного населения, то для Центра — и сделать их более доступными и подконтрольными. Таким механизмом стали общероссийские политические партии. Реформа российской партийной системы основывалась на том, что институционализация партийного соревнования приведет к снижению неопределенности электоральных исходов, а значит — к сокращению политических рисков для правящей группы. Однако решить эту задачу без учета регионального измерения было невозможно. Скажем, наличие у КПРФ разветвленной территориальной сети всегда рассматривалось как одно из ключевых условий ее успеха. У «партий власти» такие сети отсутствовали. Более того, выборы 1999 года показали, что на общероссийских выборах в регионах побеждали те партии, которые пользовались поддержкой губернаторов. Стало быть, сегментация «партий власти» в электорате была лишь отражением разнообразия политических ориентаций региональных властей, которые контролировали партии в своем регионе.

Для идеологов реформы партийное строительство, таким образом, сводилось к развитию общероссийских партий, которые находились бы под контролем Центра, а не региональных властей. Решающим шагом в реализации этой программы стал новый закон о политических партиях, принятый в июне 2001 года. Установив жесткие требования к численности партий (минимум 10 000 членов) и наличию у них территориальных сетей, этот закон, прежде всего, должен был ограничить партийное предложение. Предполагалось, что тем самым повысится ценность каждой из партий для соискателей выборных должностей. Другой, еще более важной задачей стало то, что закон придавал партиям, которые соответствовали установленным требованиям, а также созданным им блокам, статус организаций, наделенных исключительным правом на участие в федеральных и региональных выборах. В качестве альтернативы допускалось лишь самовыдвижение кандидатов.

Однако новый закон о партиях не решал — и не мог решить даже в долгосрочной перспективе — основную проблему партийного развития: в регионах по-прежнему сохранялся низкий спрос на партии. Самый простой, «механический» выход состоял в том, чтобы законодательно обязать регионы использовать пропорциональные, партийно-списочные избирательные системы, ранее применявшиеся лишь эпизодически [5]. Действительно, только партийно-списочная избирательная система делает ассоциацию кандидата с партией необходимым условием участия в выборах. Более того, опыт общероссийских думских выборов показал, что и в рамках смешанной системы наличие пропорциональной части давало партиям стратегическое преимущество — в результате повышалось число партийных выдвиженцев в округах, а независимые депутаты после избрания в массовом порядке вступали в партийные фракции.

В 2002 году в рамочный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме» были внесены изменения, согласно которым не менее половины депутатов региональной легислатуры или одной из ее палат должны были избираться по партийным спискам. Эти изменения вызвали крайне негативную реакцию региональных элит. Достаточно сказать, что провести законопроект через верхнюю палату российского парламента удалось лишь ценой существенной уступки: реализация новых норм была фактически отложена до декабря 2003 года.

< Назад   Вперед >

Содержание
 
© uchebnik-online.com