Перечень учебников

Учебники онлайн

16. ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА РЕГИОНА

16.1. Финансово-экономическая основа местного самоуправления

Выводы, изложенные в данной главе, касаются налоговой и финансовой ситуации, которая самым непосредственным образом влияет на то, в какой степени органы местного самоуправления (ОМС) могут исполнять свои полномочия в рамках децентрализации.

Вплоть до 1989 г. органы местного самоуправления не испытывали проблем в выполнении своих обязательств в основном благодаря их стабильной финансовой базе. Их финансовая сила подкреплялась денежными перечислениями со стороны федерального/регионального правительства, которые согласно предварительно разработанной схеме были нацелены на развитие местности, жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), социальную поддержку, культуру, содействие в трудоустройстве, физическое развитие и спортивные мероприятия, а также на оздоровительные услуги.

С 1989 г. в сфере предоставления услуг органами местного самоуправления наметилась тенденция к спаду, которая достигла колоссальных размеров за последние годы. Данный спад был обусловлен внешними и внутренними факторами. Среди наиболее важных можно выделить следующие факторы: результаты макроэкономической деятельности, управление налоговой политикой, наблюдение за финансовыми средствами для общественного сектора и коллапс механизмов распределения. Значительную роль в решении финансовых вопросов играют федеральные, региональные органы государственной власти, в структуре которых действуют субнациональные органы управления. Сегодня наблюдается слабое проявление управленческих функций представительных органов местного самоуправления, слабая система их подотчетности.

В условиях экономических реформ федеральные органы власти приступили к изменению законов. На органы местного самоуправления была возложена ответственность за все или часть активов на их территориях, им было передано бремя ответственности без компенсации потерь в доходных статьях, а также без обеспечения дополнительными финансовыми средствами, необходимыми для осуществления новых задач. В то же время органам местного самоуправления не были предоставлены полномочия для выработки собственных необходимых финансовых ресурсов. Им не были созданы условия для сбора собственных налоговых доходов, а жесткое регулирование все еще действовало в отношении тарифов, пользовательских взносов и иных платежей для обеспечения необходимой доходной базы для местного самоуправления. Поскольку в сфере предоставления услуг продолжалась тенденция спада, которая в дальнейшем усугубилась, то было отмечено снижение уровня доходов населения, что оказало сильное влияние на изменение спроса на услуги и слабое управление снижающимися ресурсами в самой структуре органов местного самоуправления.

Федеральное и региональные правительства также испытали дефолт по выплатам субсидий. Федеральное и/или региональные министерства финансов не только не выделяли субсидии, как предусмотрено законодательством, но также не могли приступить к пересмотру базы для установления доходов, например касательно ставки тарифов, где все еще учитывалось положение о неполной оплате гражданами жилищно-коммунальных услуг. Потери в доходной части были значительными, принимая во внимание тот факт, что в прошлом выплата субсидий практически полностью покрывала общий бюджет местных Советов. Макроэкономические показатели, в особенности продолжающийся спад в темпах роста реальной экономики в течение нескольких лет, и высокий уровень инфляции и безработицы — все эти факторы не могли не сказаться на низком качестве предоставления услуг населению органами местного самоуправления.

Введение системы децентрализованных местных органов в 1990 г. Законом о местном самоуправлении позволило переложить большую часть ответственности с федерального/регионального правительства на органы местного самоуправления без предоставления им необходимых финансовых ресурсов.

Эти проблемы существуют в муниципальных образованиях и по сей день. Усилия по разрешению некоторых из них, к примеру увеличение платы за ЖКУ, не увенчались успехом.

16.2. Финансовая база деятельности органов местного самоуправления (МСУ)

Доходная база муниципалитетов включает их собственные налоги, налоги совместного ведения и межправительственные трансферты. Немногим менее двух третей всех поступлений собирается за счет налогов, пошлин и сборов, приблизительно одна треть — за счет трансфертов, оставшуюся часть — 2—4% составляют неналоговые сборы. На долю доходов, которые определяются на основе принятия решений на местах, приходится в среднем около 10%, а, кроме того, для некоторых видов этих доходов принимаются решения, касающиеся максимального уровня ставок по налогам, установленных федеральным правительством.

Между органами местного самоуправления в Российской Федерации существуют значительные различия. Их экономическая база и стоимость предоставления услуг сильно отличаются друг от друга. В связи с этим возникла необходимость создания доходной базы, включающей в себя как собственные ресурсы в форме собственных местных налогов, тарифов, пользовательских взносов и иных платежей, так и денежные поступления от федерального/регионального правительства.

Что касается собственных местных доходов, то в настоящее время у органов местного самоуправления практически отсутствуют полномочия на автономию и инновации. Почти все налоги собираются на местном уровне, но направляются в федеральный/региональный бюджеты. Соответственно органы местного самоуправления очень зависят от трансфертов.

В последние два года муниципальные образования страдают не только от собственной слабой доходной базы из-за финансового кризиса 1998 г., который повлиял на общую экономическую деятельность в сфере бизнеса в рамках их юрисдикции, но и от существенных задержек с платежами федерального и региональных правительств по налогам совместного ведения и трансфертам. В результате во многих случаях расчеты между гражданами, предприятиями и различными уровнями управления воплотились в систему задержек платежей, долговых инструментов, платежей взаимозачетами и натуральным продуктом (произведенными товарами или услугами) и т.д.

Эта система повлияла на наполняемость бюджетов МСУ до такой степени, что инновации в сфере неденежных инструментов уступили риску дефолта и неплатежеспособности МСУ. Возникли нарушения собственных систем налогообложения и механизмов цен в экономике, которые позволяют МСУ получать большие доходы и лучше оказывать услуги населению. Но это одновременно мешает динамике развития экономики в целом.

Экономическими обоснованиями осуществления федеральных трансфертов и дотаций могут быть следующие:

  1. Решение проблемы отсутствия вертикального налогового равновесия. Федеральное/региональное правительства удерживают основные налоговые поступления, оставляя незначительные налоговые ресурсы органам местного самоуправления для покрытия расходов на местные нужды. Таким образом, межправительственные поступления необходимы для сбалансированности бюджета на уровне органов местного самоуправления.
  2. Обеспечение минимального уровня общественных услуг. В связи с проблемами гуманитарного характера федеральные/региональные органы власти должны поддерживать минимальный стандарт по предоставлению общественных услуг во всех сферах деятельности органов местного самоуправления. Регионы, ресурсы которых недостаточны для достижения данного минимального уровня, должны быть субсидированы.
  3. Сокращение разрыва в чистых налоговых льготах среди регионов. Юрисдикции некоторых органов местного самоуправления (ОМС) могут иметь больший доступ к естественным ресурсам или к другим налоговым базам, которые не доступны для других. Некоторые ОМС могут испытывать потребность в дополнительных расходах вследствие таких причин, как огромная численность бедного, старого и молодого населения и/или больших территорий. Чистые налоговые льготы, которые рассчитываются как разрыв между налоговыми возможностями и налоговыми потребностями, часто являются следствием подобных факторов непреодолимой силы, и поэтому такая проблема должна быть разрешена посредством перечислений со стороны федерального/регионального правительства.
  4. Воспрепятствование региональному неравенству, возникшему в результате отсутствия мобильности населения. Если население достаточно мобильно и хорошо передвигается по регионам, то разница в сфере предоставления общественных услуг не будет ощущаться, так как люди всегда могут направиться в ОМС-юрисдикции, которые предоставляют более качественные услуги. С возрастанием численности населения в данной юрисдикции льготы, которые каждый человек может получить, будут уменьшаться, и здесь имеет место выравнивание налоговых льгот. Тем не менее население не достаточно мобильно в связи с такими факторами, как затраты на переезд и проблемы с трудоустройством, отсутствие полной информацией об уровне и качестве общественных услуг, предоставляемых во всех регионах. Отсутствие мобильности среди населения заставляет создавать модели неравномерного развития по регионам, темпы которого все более увеличиваются, тогда как оказывается, что сильные в финансовом отношении регионы экономят и инвестируют больше и развиваются быстрее, чем слабые в финансовом отношении регионы.
  5. Решение проблемы внешнего взаимодействия между ОМС. Некоторые общественные услуги могут оказывать влияние на другие ОМС-юрисдикции, например контроль загрязнений (воды или воздуха), автомагистраль, протянувшаяся между регионами, высшее образование (выпускники могут уезжать работать в другие регионы), пожарные службы (могут быть использованы близлежащими областями) и т.д. Без извлечения всей выгоды от этих проектов местные органы не стремятся их инвестировать. Таким образом, федеральное/региональное правительство должно стимулировать инвестиции или обеспечить муниципальные образования финансовыми ресурсами для решения подобных проблем. Схемы взаимодействия финансовых институтов разных уровней показаны на рис. 16.1, 16.2.

Рис. 16.1. Взаимодействие финансовых систем разных уровней

Рис. 16.2.

В реальной практике в МО должны соблюдаться следующие принципы формирования системы денежных поступлений.

  1. Достаточность доходов: органы местного самоуправления должны иметь достаточно финансовых средств, включая денежные поступления, для обеспечения выполнения возложенных на них обязательств.
  2. Разработка законодательных основ местного налогообложения и контроль над расходами.
  3. Справедливость: размер денежных поступлений должен варьировать непосредственно исходя из местных финансовых потребностей и местных налоговых возможностей.
  4. Прозрачность и стабильность: условия формирования бюджета должны быть всем известны; каждый местный орган должен иметь прогноз собственных общих доходов (включая разнообразные поступления), чтобы сбалансировать бюджет. Такие условия должны действовать на протяжении по крайней мере нескольких лет (3—5 лет) для обеспечения долгосрочного планирования на местном уровне.

16.3. Виды межбюджетных поступлений

В основном, существуют два вида субсидий: долевые и недолевые, которые могут быть целевыми и нецелевыми.

1. Целевые субсидии. Они могут называться субсидиями специального назначения, или категориальными субсидиями. Федеральное/региональное правительство определяет те цели, на которые ОМС могут использовать данные средства. Подобные субсидии часто используются для решения проблем, имеющих чрезвычайно важное значение на уровне федерального/регионального правительства, но не воспринимаемые таковыми органами местного самоуправления. В структуре целевых субсидий выделяют несколько видов:

  • сопоставительные субсидии открытого типа. Подразумевается, что ОМС должны расходовать на определенные цели конкретную сумму денег при получении средств «сверху». Например, если местные органы власти потратили рубль на образование, то федеральное/региональное правительство также обязано вложить этот рубль. Согласно сопоставительным субсидиям открытого типа стоимость для провайдера субсидий полностью зависит от поведения получателя. Если расходы ОМС активно стимулируются программой, то и вложения федерального/регионального правительства примут огромные размеры, и наоборот;
  • сопоставительные субсидии закрытого типа. Для установления предела стоимости, покрываемой федеральным/региональным правительством, это правительство может определить максимальную сумму, которую будет вкладывать. Данный механизм очень эффективен там, где основная проблема сводится к контролю бюджета;
  • несопоставительные субсидии — в данном случае федеральное/региональное правительство предлагает фиксированную денежную сумму с оговоркой, что она будет потрачена на указанное общественное благо. Здесь не требуется, чтобы вложения ОМС соответствовали вложениям со стороны федерального/регионального правительства.

2. Нецелевые субсидии. Такие субсидии не накладывают никаких ограничений на использование денежных средств. Они представляют собой единовременно выплачиваемые субсидии для получающего органа. Основным оправданием предоставления нецелевых субсидий регионам и ОМС со стороны федерального/регионального правительства является тот факт, что данные средства могут быть использованы для выравнивания налоговых возможностей среди различных органов местного самоуправления для обеспечения минимального (или разумного) уровня общественных услуг. Выравнивающие субсидии могут формировать поступления со стороны федерального правительства непосредственно для ОМС или осуществляться со стороны региональных органов с налоговыми возможностями выше среднего уровня для региональных органов с налоговыми возможностями ниже среднего уровня. Нецелевые выравнивающие субсидии приобретают характер всеобщего разделения доходов. Формулы, применяемые для распределения выравнивающих поступлений для ОМС, играют огромную роль для функционирования системы, основанной на неограничивающих субсидиях.

В законодательстве Российской Федерации используются другие термины: дотации — бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенции — бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расхо дов; субсидии — бюджетные средства, предоставляемые бюджет другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

16.4. Рамки для установления межправительственных перечислений

Отправным пунктом установления надежной и стабильной базы для финансов и, таким образом, для действий муниципалитетов в областях, находящихся в их компетенции, могут служить рекомендации министров Совета Европы. Рекомендации (№ R (91)4, 1992) «Выравнивание ресурсов между органами местного самоуправления» рекомендуют правительствам стран-членов ЕС:

  1. создать финансовые системы, которые выравнивают бремя местного налогообложения таким образом, что позволяют органам местного самоуправления, если они желают, предоставлять совершенно одинаковый ассортимент и уровень услуг, устанавливая при этом одинаковые ставки местного налогообложения;
  2. удостовериться в том, что подобное выравнивание налоговых возможностей не подрывает местную автономию путем побуждения органов местного самоуправления на практике предоставлять одинаковый уровень услуг или применять одинаковые ставки налогообложения;
  3. выработать мероприятия по выравниванию, чтобы как можно больше привлечь местные органы к участию, и если местный орган состоит более чем из одного уровня, то предусмотреть возможность применения целей выравнивания ко всему ассортименту местных услуг и ставок налогообложения в данной области;
  4. при оценке нужд органов местного самоуправления на расходы принимать во внимание, по мере возможности, демографические, географические, социальные и экономические характеристики, которые приводят к различиям в затратах на них;
  5. удостовериться в том, что расчет нужд с разными затратами не принимает во внимание разницы в эффективности;
  6. основывать системы оценки нужд на объективных критериях, над которыми отдельные органы местного самоуправления не имеют прямого контроля;
  7. помнить, что ради процесса выравнивания должна быть предпринята попытка соотнести значение, придаваемое индивидуальным показателям нужд, с объективным доказательством касательно цен из расчета за единицу;
  8. поскольку оценки нужд включают в себя оценочные суждения относительно значения, придаваемого различным показателям нужд, идентифицировать и проверить подобные суждения, проконсультировавшись с представителями заинтересованных органов местного самоуправления или их ассоциациями;
  9. принимая в расчет вышеперечисленные требования, для создания атмосферы понимания и подотчетности стремиться к тому, чтобы модели оценки нужд были как можно более упрощенными;
  10. удостовериться в том, что оценки нужд сохраняют свою стабильность как посредством ограничения ввода изменений в информацию, используемую на протяжении одного года, так и путем недопущения модификаций в методе оценки из года в год. Таким образом, изменения в оцененных нуждах отражают реальные изменения ситуации в органах местного самоуправления;
  11. помнить: менее вероятно то, что выравнивание с помощью субсидий может создать неблагоприятную ситуацию между местными органами, но там, где возможности местного налогообложения варьируют настолько значительно, что полное выравнивание ресурсов обходится слишком дорого, чтобы его можно было достичь с помощью правительственных субсидий, попытаться предпринять меры по разделению ресурсов, при котором часть налоговых доходов богатых органов переходит к менее богатым;
  12. там, где существует более одного местного налога, признать необходимость в выравнивании каждого налога до тех пор, пока ни один налог не будет доминирующим и местные органы практически не будут обладать полномочиями относительно баланса между различными налогами;
  13. признать, с одной стороны, несовершенство как инструмент выравнивания определенных субсидий, выделяемых как фиксированный процент от стоимости определенного вида услуг, а с другой — угрозу свободе местной политики, состоящую в дифференцированных определенных субсидиях, приспособленных к нуждам в расходах для отдельных органов (кроме того, когда местный орган должен выполнять представительскую функцию, предписанную федеральным/региональным правительством, что не может быть профинансировано общей субсидией);
  14. не отвергая вложения, которое могут составить определенные субсидии, отдавать предпочтение во многих случаях общим субсидиям по причине их всестороннего подхода к выравниванию и вследствие их большей гибкости;
  15. в целом выработать мероприятия по выравниванию ресурсов по мере возможности, чтобы создать общие стимулы для действий, соответствующих целям системы развития МСУ.

16.5. Цели финансовых отношений между различными уровнями управления в Российской Федерации

Для органов местного самоуправления в Российской Федерации целью мер по распределению межправительственных денежных перечислений является создание условий для повышения эффективности деятельности местных органов. Это будет способствовать как установлению лиц, избегающих уплаты налогов, так и развитию базы налогообложения для каждого федерального налога, проценты с которого должны поступать в местные бюджеты. Данные мероприятия приведут к росту доходов на всех уровнях бюджетной системы.

К тому же четкая фиксация собственных источников дохода в пользу муниципальных образований (включая процент федеральных налогов, установленный на постоянной и долгосрочной основе) позволит местным органам осуществить долгосрочное планирование экономического и социального развития муниципальных образований, стабилизировать социальную и политическую ситуацию в регионах и восстановить доверие населения к правительственным структурам.

Отсутствие регулирования межбюджетных отношений создает настроение зависимости в бюджетной сфере, тем самым убивая мотивацию соответствующих государственных органов власти и местных органов к расширению собственной доходной базы и препятствуя долгосрочному экономическому планированию и развитию территорией, и более того, усугубляя сложную ситуацию обыкновенных россиян, подавляющее большинство которых проживает и работает на территориях муниципальных образований.

Предлагаемые меры преследуют несколько основных целей.

  1. Стабилизировать местные бюджеты и сохранить социальный и политический баланс на территориях муниципальных образований Российской Федерации.
  2. Нормализовать отношения между бюджетами всех уровней (федеральный — региональный, федеральный — местный, региональный — местный) на данном этапе и в ближайшем будущем.
  3. Повысить уровень сбора налогов и иных платежей, прежде всего путем увеличения ответственности и активности местных органов власти в области развития доходной базы местных бюджетов и бюджетов на других уровнях.
  4. Создать базу для будущего построения эффективной системы межбюджетных отношений и налогового законодательства, обеспечив политическую и экономическую интеграцию государства во взаимодействии с реальным федерализмом и реальным местным самоуправлением в Российской Федерации.

Важное значение в достижении перечисленных целей играет совместное рассмотрение органами государственной власти и органами местного самоуправления дополнений к целому пакету законов и постановлений, которые в целом устанавливают финансовые рамки. Это позволит создать в ближайшем будущем в сфере межбюджетных отношений оптимальную систему формирования бюджетов всех уровней.

Государственная политика в сфере местного самоуправления утверждена Указом Президента РФ № 1370 от 5 октября 1999 г. «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации». Указ устанавливает систему концепций, относящихся к целям, приоритетам, задачам и принципам государственной политики в области развития местного самоуправления, а также механизм ее внедрения.

Раздел 2 этого документа отмечает, что в ряде случаев местные органы не имеют возможности осуществлять свои полномочия, обусловленные Конституцией РФ, в частности в том, что касается формирования, утверждения и исполнения местных бюджетов, установления местных налогов и сборов, управления муниципальной собственностью. Более того, в городских, сельских поселениях и на других территориях, где отсутствуют органы местного самоуправления, не могут собираться местные налоги и сборы, поскольку правом на их установление обладают исключительно представительные органы местного самоуправления.

Документ также предусматривает, что компетенция между федеральными, региональными и муниципальными органами должна быть определена с учетом особенностей соответствующих территорий (географических, экономических, демографических, этнических и т.д.), чтобы возложить определенные полномочия на органы, способные осуществить их с максимальным результатом. Ряд нерешенных проблем, вызванных экономическими трудностями в стране, слабая система законодательного регулирования (прежде всего отсутствие четкого определения компетенции между федеральным, региональным и муниципальным органами) усугубляют ситуацию и приводят к конфликтам между федеральными/региональными органами власти и местными органами.

Отсутствие соответствующего юридического разграничения полномочий между органами государственной власти (федерального уровня и субъектов Российской Федерации) и местными органами — одна из наиболее острых проблем формирования местного самоуправления, препятствующих эффективному разрешению некоторых важных вопросов, касающихся деятельности местных органов, включая передачу некоторых государственных полномочий местным органам.

Проблема недостаточной поддержки финансово-экономической независимости муниципальных образований включает в себя ряд вопросов, которые должны решаться как на государственном, так на муниципальном уровнях. Речь идет о проблемах формирования муниципальной собственности, в частности муниципальной земельной собственности, создания условий для формирования местных бюджетов в полном объеме, в том числе рассмотрения конкретных шагов муниципальных образований с целью распределения государственных финансовых ресурсов (установление прочной стандартной базы для экономической деятельности муниципальных образований и т.д.).

Раздел 3 предусматривает, что целью государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации является обеспечение дальнейшего развития МСУ и повышения эффективности его деятельности как необходимых условий для формирования демократического государства, развитого в экономическом и социальном отношениях.

Основными задачами государственной политики являются:

• создание условий для реализации органами местного самоуправления права на самостоятельное формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, установление местных налогов и сборов;

• завершение в рамках налоговой и бюджетной реформ формирования финансово-экономической базы местного самоуправления, совершенствование системы бюджетного и налогового регулирования, прежде всего за счет:

  • перераспределения средств федерального бюджета, направляемых в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, обеспечения финансовой самостоятельности муниципальных образований для решения вопросов, отнесенных к их компетенции;
  • выработки принципов взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе обеспечения реализации отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, и установления минимальных государственных социальных стандартов;

• разграничение полномочий и соответствующих материальных и финансовых ресурсов между:

  • федеральными органами государственной власти и органами МСУ;
  • органами государственной власти субъектов Федерации;
  • органами государственной власти (федеральными и субъектов Российской Федерации) и органами местного самоуправления;
  • органами местного самоуправления, в случае если на территории муниципального образования имеются другие муниципальные образования;

• обеспечение минимальных местных бюджетов путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов, устанавливаемых на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, с учетом специфики муниципальных образований;

• обеспечение конституционного права местного самоуправления на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти;

• обеспечение передачи органам местного самоуправления материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления этими органами отдельных государственных полномочий, которыми они наделяются.

Основные юридические рамки в отношении местных финансов на федеральном уровне установлены рядом законодательных актов: Конституцией РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным и Налоговым кодексами и др. Конституция РФ провозгласила финансово-экономическую самостоятельность муниципальных образований, которая в соответствии со ст. 132 обеспечивается правом управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальной собственностью.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон), вступивший в силу 1 сентября 1995 г., был разработан в соответствии с пунктом «н» ст. 72 Конституции РФ. Федеральный закон реализовал требование Конституции РФ и установил общие принципы организации местного самоуправления, стал основным законом для дальнейшего формирования муниципального права как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

К ведению местных сообществ Федеральный закон наряду с вопросами местного значения отнес отдельные государственные полномочия, которыми органы местного самоуправления наделяются только федеральными или региональными законами с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

Федеральный закон, развивая положения Конституции РФ, обязал местные сообщества принимать устав муниципального образования, указывать в нем финансовую и экономическую основу осуществления местного самоуправления, общий порядок владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В отношении финансово-экономической основы местного самоуправления и вопросов хозяйственной деятельности Федеральный закон, в частности, установил, что:

  • экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также в соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования;
  • в состав муниципальной собственности входят: средства местного бюджета; муниципальные внебюджетные фонды; имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности; муниципальные предприятия и организации; муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации; муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения; муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта; другое движимое и недвижимое имущество;
  • права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени местного сообщества осуществляют органы местного самоуправления;
  • порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительным органом местного самоуправления;
  • органы местного самоуправления вправе в соответствии с законом создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации;
  • органы местного самоуправления в целях комплексного социально-экономического развития в соответствии с Законом вправе координировать участие предприятий, учреждений и организаций, не находящихся в муниципальной собственности;
  • органы местного самоуправления самостоятельно формируют, утверждают, исполняют местный бюджет и осуществляют контроль за его исполнением;
  • органы государственной власти (федеральные и субъектов Федерации) обеспечивают муниципальным образованиям минимальные местные бюджеты путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых расходов местных бюджетов;
  • органы местного самоуправления обеспечивают удовлетворение жизненных основных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, на уровне не ниже минимальных государственных стандартов, выполнение которых гарантируется государством путем закрепления в доходах местных бюджетов отчислений от федеральных и региональных налогов;
  • увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти, компенсируются органами, принявшими решения.
  • Федеральный закон установил, что в доходы местных бюджетов зачисляются:
  • местные налоги, сборы и штрафы;
  • отчисления от федеральных и региональных налогов в соответствии с нормативами, установленными федеральными и региональными законами, закрепленными на долговременной основе;
  • финансовые средства, переданные органами государственной власти органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий;
  • поступления от приватизации имущества, от сдачи муниципального имущества в аренду, от местных займов и лотерей;
  • часть прибыли муниципальных предприятий, учреждений и организаций;
  • дотации, субвенции, трансфертные платежи и иные поступления в соответствии с Законом и решениями органов местного самоуправления; другие средства, образующиеся в результате деятельности органов местного самоуправления.

Кроме того, законодатель установил, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральными и региональными законами получают плату, в том числе в натуральной форме, от пользователей природными ресурсами, которые добываются на территории муниципального образования.

Указанные нормы должны «заработать» в полную силу при развитии соответствующих отраслей права (налогового, бюджетного, гражданского и др.), а также с установлением и законодательным закреплением государственных минимальных социальных стандартов.

Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», вступивший в силу 30 сентября 1997 г., разработан и действует в соответствии с пунктом «н» ст. 72 Конституции РФ. Закон также развивает соответствующие положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» внес в действующее и бюджетное законодательства ряд новых моментов. В нем, в частности, установлены полномочия и ответственность органов исполнительной власти в решении вопросов организации местных финансов.

Закон несколько детализировал основные положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В отношении доходной части местных бюджетов Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления...» установил, что доходная часть местных бюджетов состоит из:

  • собственных доходов;
  • поступлений от регулирующих доходов;
  • финансовой помощи в различных формах (дотации, субвенции, средства Фонда финансовой поддержки муниципальных образований);
  • средств по взаимным расчетам.

К собственным доходам местных бюджетов Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления...» отнес:

  • местные налоги, сборы, установленные в соответствии с федеральными законами;
  • другие собственные доходы местных бюджетов;
  • доли федеральных и региональных налогов, закрепленные за местными бюджетами на постоянной основе.

К другим собственным доходам местных бюджетов законодатель отнес:

  • доходы от приватизации и реализации муниципального имущества;
  • не менее 10% доходов от приватизации государственного имущества, находящегося на территории муниципального образования, проводимой в соответствии с государственной программой приватизации;
  • доходы от сдачи в аренду муниципального имущества, включая аренду нежилых помещений, и муниципальных земель;
  • платежи за пользование недрами и природными ресурсами, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  • доходы от проведения муниципальных денежно-вещевых лотерей;
  • штрафы, подлежащие перечислению в местные бюджеты в соответствии с федеральными и региональными законами:
  • государственная пошлина, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  • не менее 50% налога на имущество предприятий (организаций);
  • подоходный налог с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

К собственным доходам законодатель отнес также доли федеральных налогов, распределенные между бюджетами разных уровней и закрепленные за муниципальными образованиями на постоянной основе:

  • часть подоходного налога с физических лиц в пределах не менее 50% в среднем по субъекту Российской Федерации;
  • часть налога на прибыль организаций в пределах не менее 5% в среднем по субъекту Российской Федерации;
  • часть налога на добавленную стоимость по товарам отечественного производства (за исключением драгоценных металлов и драгоценных камней, отпускаемых из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации) в пределах не менее 10% в среднем по субъекту Российской Федерации;
  • часть акцизов на спирт, водку и ликероводочные изделия в пределах не менее 5% в среднем по субъекту Российской Федерации;
  • часть акцизов на остальные виды подакцизных товаров (за исключением акцизов на минеральные виды сырья, бензин, автомобили, импортные подакцизные товары) в пределах не менее 10% в среднем по субъекту Российской Федерации.

Кроме того, законодатель подтвердил право органов местного самоуправления (установленное Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») осуществлять целевые займы.

Следует отметить, что законодатель не включил в Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» положения, относящиеся к использованию части прибыли муниципальных предприятий, хотя в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления...» установлено, что в доходы местных бюджетов зачисляется часть прибыли муниципальных предприятий, учреждений и организаций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, принятый 16 июля 1998 г., определил, что местные налоги и сборы устанавливаются нормативными правовыми актами, принятыми представительными органами местного самоуправления в пределах, установленных Налоговым кодексом.

К местным налогам законодатель отнес:

  • земельный налог;
  • налог на имущество физических лиц;
  • налог на рекламу;
  • налог на наследование и дарение;
  • местные лицензионные сборы.

Предусмотрено также установление налога на недвижимость, который в соответствии с Налоговым кодексом РФ устанавливается субъектами Российской Федерации (региональный налог). С его введением в действие на территории соответствующего субъекта Федерации прекращается действие налога на имущество организаций (региональный налог), налога на имущество физических лиц и земельного (местные налоги).

Таким образом, с введения в действие регионального налога на недвижимость, количество местных налогов автоматически сокращается на два вида — налог на имущество физических лиц и земельный налог. В результате органы местного самоуправления будут вправе устанавливать лишь два налога и местные лицензионные сборы, названные законодательством.

В первой части Налогового кодекса РФ (ч.1 ст.6) перечислены обстоятельства, при которых нормативные правовые акты о налогах и сборах признаются несоответствующими Налоговому кодексу РФ. В части 2 ст.6 в отношении законов установлено, что они признаются не соответствующими Налоговому кодексу РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.6.

До настоящего момента не приняты: законодательные акты, устанавливающие процедуры и порядок межбюджетных отношений, основанных на принципах объективности и прозрачности; государственные минимальные социальные стандарты, социальные нормы и нормативы в расчете на одного жителя; порядок расчетов затрат на исполнение органами местного самоуправления переданных государственных полномочий; порядок компенсации органам местного самоуправления расходов и недополученных доходов, вызванных решениями органов государственной власти.

Кроме федерального регулирования вопросов местных финансов существенна доля законодательного регулирования этой сферы субъектами Российской Федерации. Вместе с тем лишь в небольшом количестве субъектов Федерации приняты законы о минимальных местных бюджетах, закреплены на долговременной основе нормативы отчислений в местные бюджеты от регулирующих доходных источников, определен порядок расчета средств, передаваемых муниципальным образованием из Фонда финансовой поддержки муниципальных образований, установлен порядок компенсаций органам местного самоуправления расходов и недополученных доходов, вызванных решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

16.6. Финансовая основа осуществления местного самоуправления

Конституцией РФ предусмотрены следующие условия осуществления полномочий местными органами местного самоуправления:

• четкое разграничение компетенции между уровнями публичной власти, наделение органов местного самоуправления правами в сфере местных финансов;

• независимое формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, установление местных налогов и иных взносов;

• завершение формирования финансово-экономической базы местного самоуправления в рамках системы налогообложения и бюджетных реформ;

• улучшение системы бюджетного и налогового регулирования, прежде всего посредством:

  • перераспределения средств, выделенных из федерального бюджета для консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, обеспечения финансовой независимости муниципальных образований для решения проблем, относящихся к их компетенции;
  • выработки принципов взаимодействия между государственными органами власти и местными органами, включая взаимодействие при осуществлении определенных государственных полномочий, переданных местным органам;
  • установления минимальных государственных социальных стандартов как основы расчетов при осуществлении межбюджетных отношений;

• активное формирование муниципальной собственности как важного компонента финансово-экономической базы местного самоуправления;

• развитие рынка недвижимости;

• проведение инвестиционной политики, обеспечивающей привлечение доходов населения и ориентированной на участие представителей малого и среднего бизнеса.

Механизмом решения вышеперечисленных проблем должно быть установление такого бюджетного и налогового регулирования, которое обеспечивает формирование минимальных местных бюджетов и создает условия для оптимизации базы налогообложения муниципальных образований.

При упоминании основных финансово-бюджетных проблем местного самоуправления, указанных в «Основных положениях государственной политики...» важно отметить, что подобные проблемы существуют на протяжении многих лет. Несмотря на некоторые изменения в практике принятия федеральных законов, бюджеты муниципальных образований все еще несбалансированны и бедны. Между тем во всех странах, имеющих местное самоуправление, местные органы самоуправления играют решающую роль в достижении социального консенсуса, экономического благосостояния и стабильного развития не только в пределах подотчетной им территории, но и в стране в целом. Для этой цели местные органы должны обладать необходимыми финансовыми ресурсами.

Все страны — члены Совета Европы сталкиваются в настоящее время с проблемой выбора соответствующего баланса контроля и сокращения государственных расходов, с одной стороны, и предоставления большей финансовой самодостаточности местным органам — с другой. Таким образом, они изыскивают возможности справедливого распределения средств на всех уровнях государственного управления.

Не существует универсальной модели в области местных финансов и местного бюджета, применимой для всех европейских стран. Каждая модель характерна своими нуждами и решениями. Тем не менее ст. 9 Европейского закона о местном самоуправлении (принятого и действующего в России с 1 сентября 1998 г.) предусматривает некоторые общие принципы, касающиеся финансовых ресурсов, выделенных местным органам. Она гласит, что в рамках государственной экономической политики в соответствующей стране местные органы имеют право обладать достаточными собственными финансовыми ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться в пределах своих полномочий. Такие финансовые ресурсы должны отвечать объему полномочий, возложенных на местные органы, в соответствии с конституцией и действующим законодательством.

Федеральное законодательство, регулирующее общие организационные принципы и финансовую базу местного самоуправления в Российской Федерации, провозгласило принципы оказания финансовой поддержки в исполнении обязательств, возложенных на местные органы; но как региональные, так и федеральные органы власти ими пренебрегают.

Контрольные вопросы

  1. Что лежит в основе финансово-экономической деятельности местного самоуправления?
  2. Как формируется финансовая база органов местного самоуправления?
  3. Какие принципы обеспечивают эффективную систему денежных поступлений?

ЛИТЕРАТУРА

  1. Алексеев Ю.П. Основы местного самоуправления. — М., 1996.
  2. Брячихин А.М. Россия — город — власть. — М., 1995.
  3. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства: — Обнинск, 1995.
  4. Гаврилов А.И. Проблемы повышения эффективности местного самоуправления. — М.: БЕК, 1994.
  5. Гапоненко А.Л. Управление экономическим развитием. — М., 1993.
  6. Гладышев А.В. Правовые основы местного самоуправления. ? М., 1996.
  7. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. — М, 1997.
  8. Европейская хартия о местном самоуправлении. Совет Европы, Страсбург, 1990.
  9. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. — 1996. — 9 апреля.
  10. Мацнов Д.А. и др. Анализ экономического взаимодействия регионов России // Проблемы прогнозирования. — 1995. — №7.
  11. Мацнов Д.А. Сохраним ли целостность общероссийского экономического пространства? // Российский экономический журнал. — 1995. — № 7.
  12. Мельников С.Б. Корпоратизм — российский путь реформ. — М., 1996.
  13. Менеджмент в сфере услуг / Под. ред. В.Ф. Уколова. — М., 1995.
  14. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса. — М., 1996.
  15. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационный обзор. — М., 1994.
  16. Местное самоуправление в России: Сборник материалов по проблемам становления местного самоуправления в Российской Федерации. Вып. 1. — М., 1995.
  17. Местное самоуправление в России: технологии, проблемы, перспективы. Спецкурс. Вып. 6. — М., 1997.
  18. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. — М., 1987.
  19. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон // Российская газета. — 1995.— 9 апреля.
  20. Омаров А.М. Руководитель. Размышления о стиле управления. ? М., 1987.
  21. Региональное управление. Зарубежный опыт / Отв. ред. Г.И. Иванов. ? М., 1993.
  22. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. — М., 1993.
  23. Регион и Федерация: в поисках оптимума. — Невельск, 1966.
  24. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Под общ. ред. Б.М. Штульберга. — М., 1997.
  25. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Пулатова. — М.: БЕК, 1994.
СодержаниеДальше
 
© uchebnik-online.com