Перечень учебников |
Учебники онлайн |
|
|---|---|---|
1.4 Экономическая и финансовая политикаПри этом надо учитывать, во-первых, ограниченные возможности правительства. Хозяином был царь, который назначал и снимал министров по своему произволу, но мог не вмешиваться в дела вовсе и ни за что не нес ответственности. В этом смысле роль ЦК КПСС и генсека в советское время как бы продолжала традицию самодержавия. Во-вторых, Россия была страной, управляемой бюрократически. Никакой самодеятельности не допускалось, даже если власти призывали к ней, как было после реформы с земством или крестьянским самоуправлением. Бюрократия вроде бы давала правительству самые широкие возможности, но и непременно извращала любые замыслы и указания в своих интересах. В-третьих, важной проблемой пореформенного развития России было огромное несоответствие между имперскими амбициями и возможностями экономики. Напомним, что в 1815– 1854 гг. Россия была первой страной Европы по военной и политической силе. Подтачивавшие ее черви вылезли наружу только в Крымскую войну. Россия не просто потерпела поражение, она была оттеснена во второй ряд, ее отсталость и бессилие стали очевидны всем. Но весь аппарат империи исходил из того, что это лишь временное ослабление: недостатки устранимы, и свое место мы снова займем. И это при том, что в силу описанных выше обстоятельств на быстрое изменение положения рассчитывать было нечего. Мыслили прошлым. Об этом нам стоит вспомнить сегодня. Все эти годы Россия проводила экспансионистскую внешнюю политику. Завоевание Средней Азии. Участие в балканских войнах против Турции с видами на овладение проливами. Экспансия на Дальнем Востоке, в Китае, включая закрепление в Маньчжурии, заканчивается Русско-японской войной. Все это, хотя и смотрелось уместным в контексте колониального раздела мира в ту эпоху, требовало колоссального напряжения сил, больших расходов за счет увеличения налогообложения, содержания огромной по численности армии при нарастающем отставании ее технического оснащения. В 1900 г. кадровая армия мирного времени составляла 1,1 млн. человек плюс 3,5 млн. человек – обученных резервов. Чтобы охарактеризовать оснащение вооруженных сил, можно привести годовые цифры расходов на военно-морское строительство: в 1897 г. Россия израсходовала на военный флот 60 млн. руб., Великобритания – 206 млн., Франция – 99 млн., Япония – 150 млн. руб.* * Лященко П.И. Указ. соч. Т. 2. С. 212. Тогда во всем мире развернулась невиданная ранее гонка вооружений, прежде всего через улучшение военной техники. Россия отставала, в том числе с заменой гладкоствольного стрелкового оружия и пушек на нарезные, заряжаемые с казенной части. В те годы складывался характерный облик российской армии XX в. – много плохо вооруженных и "дешевых" солдат, победы за счет солдатских жизней, поражения также с сотнями тысяч и миллионами жертв. Все это плата за отсталость. При всех этих сложных условиях правительство России возглавлял ряд блестящих деятелей, ученых, проводивших разумную экономическую и финансовую политику, различную в зависимости от обстоятельств и взглядов того или иного деятеля, весьма поучительную для нас с точки зрения экономической политики в период перехода к рыночной экономике. С 1862 по 1878 г. министром финансов, т.е. по нынешним понятиям главой кабинета, был М.Х. Рейтерн, убежденный либерал, сторонник, как тогда говорили, фритредерской политики. Его критиковали за то, что он избегал протекционизма, призванного поддержать слабую тогда отечественную промышленность, хотя применялись поощрительные госзаказы, например на закупку рельсов. Он сдерживал государственные расходы на промышленные и железнодорожные проекты, хотя в 1862–1868 гг. бюджеты были дефицитны. Для их покрытия впервые он выпустил внутренние государственные займы. Он же ввел публичность бюджетных росписей, принцип единства кассового исполнения бюджета. При Рейтерне, в том числе на средства госзаймов, было построено 20 тыс. верст железных дорог при преобладании частных компаний, которым продавались и ранее построенные казенные дороги. Поощрялось развитие коммерческих банков, хотя их чрезмерно быстрое учредительство привело к банковскому кризису в 1870-х гг. Тем не менее основы современной банковской системы были созданы. С 1881 по 1887 г. министром финансов был упоминавшийся выше Н.Х. Бунге, видный ученый-экономист, либерал, сторонник хозяйственной свободы и конкуренции, но не монетарист в нынешних терминах. При нем были упорядочены и снижены налоги. Бюджеты же были постоянно дефицитны, началось увеличение доли государства в железнодорожном строительстве. Были введены протекционистские таможенные пошлины. В 1881 г. пошлины были повышены на 10%. Особой пользы, правда, это не принесло. В 1877–1880 гг. средняя тарифная ставка составляла 16,1 %, в 1881-1884 гг. - 18,7, в 1885 -1890 гг. – 28,3%*. Результатом были ответные меры других стран, например Германии, против русского экспорта. * Лященко П.И. Указ соч. T.I. С. 191. Все же дефициты бюджета, эмиссия бумажных денег, привязанных к серебру, отрицательно сказывались на экономике. Именно в те годы М.Е. Салтыков-Щедрин писал: "Нынче за рубль в Европе дают половину, а скоро будут давать по морде". Следующий министр финансов И.А. Вышнеградский, выдающийся математик и инженер-механик, вынужден был стать монетаристом. Он добился устранения бюджетного дефицита, улучшил сбор налогов, содействовал росту экспорта. Ему принадлежит выражение: "не доедим, но вывезем". Усиливался и протекционизм, ведший к сокращению импорта. Благодаря этому за пять лет при Вышнеградском положительное торговое сальдо составило 1535,8 млн. руб. Увеличился золотой запас, позволивший затем осуществить денежную реформу. Вышнеградского на посту министра финансов сменил С.Ю.Витте, выдающийся государственный деятель дореволюционной России, личность яркая и противоречивая. Выделим основные черты его политики: • сбалансированный государственный бюджет с профицитом, обеспечивавший доверие к России на финансовых рынках; • привлечение иностранных займов, использованных на военные цели, поощрение промышленности и железнодорожного строительства. За 1876– 1913 гг. государственный долг вырос с 3,9 млн. руб. до 8, 8 млрд. руб. Только в 1890-е гг. он увеличился на 3,5 млрд. руб., в том числе на 2,5 млрд. – за счет внутренних займов; • формирование за счет займов, по сути, второго бюджета (что-то вроде бюджета развития в нынешних терминах); • почти полное огосударствление железнодорожного транспорта и строительства; • денежная реформа, переход на золотой стандарт, укрепление рубля. Это повлияло на ослабление позиций российского экспорта, который больше не мог выигрывать за счет падающего рубля (напомним, что экспорт был в основном зерновой), но одновременно повысилась инвестиционная привлекательность России. Госбанк стал единым эмиссионным центром, и кредитные билеты в обращении должны были быть обеспечены золотом на 50% до суммы в 600 млн. руб., а свыше этой суммы – на 100%; • продолжение аграрной реформы, которую осуществлял уже Столыпин. Наконец, в 1905 г. С.Ю. Витте много сделал для подготовки и подписания Манифеста 17 октября, по сути первой российской конституции. П. А. Столыпин был последней яркой фигурой российского правительства, достойной наших скрытых возможностей. Л.Д. Троцкий признавал: если бы реформа Столыпина была завершена, "русский пролетариат не мог бы прийти к власти в 1917 г."* * Геллер М.Л., Некрич А.М. Указ соч. Кн. 1.С. 12 Подведем итог. Накануне Первой мировой войны Россия быстро развивалась, но была страной отсталой по сравнению с передовыми странами Европы и США. Отсталость преодолевалась медленно из-за реакционности царизма, бюрократии, обремененности имперскими амбициями, а более всего из-за пережитков феодализма. Но Россия обладала огромным потенциалом развития, поскольку находилась в самом начале аграрно-индустриального перехода. Как был использован этот потенциал, показало время. Тогда был в моде социализм, и многие были уверены в том, что он – сияющая перспектива человечества. Это была популистская утопия, противопоказанная России, которая на самом деле, как и сейчас, нуждалась в свободе, демократии, укреплении частной собственности и прав человека. Приближался момент выбора из этих альтернатив. Вступление России в войну резко понизило шансы демократического развития, а в октябре 1917 г. был сделан выбор в пользу социализма |
||
|
|
© uchebnik-online.com |