Перечень учебников |
Учебники онлайн |
|
|---|---|---|
2.2. Особенности финансовой политики Российской Федерации в конце XX в.Диспропорции в развитии экономики стали причиной нарастающих трудностей в денежном обращении и финансовой системе страны. Финансовая политика в 80-е годы. В условиях административно-командной системы управления, в основе которой лежали монополия государства в управлении всеми отраслями экономики и социальной сферой, монополия внутренней и внешней торговли и валютная монополия, а также руководящая роль КПСС во всех сферах деятельности, государству довольно долго удавалось «держать ситуацию под контролем», т. е. не допускать видимой формы инфляции и бюджетного дефицита. Но курс, взятый М. Горбачевым в 1985 г. на демократизацию и гласность, привел ко все более частой постановке вопроса о недостаточно высокой эффективности советской экономики и недостаточно высокой эффективности финансовой и кредитной систем. Соответственно правительством был провозглашен курс на перестройку системы управления. Был принят пакет государственных законов и постановлений, направленных на сокращение сферы государственного планирования и перераспределение функций государственных экономических органов управления (Госплана, Госснаба, Минфина, Госстраха, Госбанка, Госкомстата и др.) в пользу расширения прав предприятий и отраслей народного хозяйства. Изменение финансовой политики прежде всего выражалось в снижении степени финансовой централизации и увеличении финансовой самостоятельности предприятий и отраслей экономики. Решающим в пакете правительственных документов был Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)», так как именно он отражал снижение степени финансовой централизации как основы изменения финансовой политики. Закон, вводимый в действие с 1 января 1988 г., отводил предприятию главную роль в развитии экономического потенциала и более полному удовлетворению растущих материальных и духовных потребностей населения. В первой статье закона утверждалось, что на государственном предприятии трудовой коллектив, используя как хозяин общенародную собственность, создает и приумножает народное богатство. Переводя предприятие как владельца обособленной части общенародной собственности на принципы полного хозрасчета и самофинансирования, государство одновременно возлагало на трудовой коллектив обязанность самостоятельно решать все вопросы производственного и социального развития. Но, отказываясь от оценки государственного плана экономического и социального развития как важнейшего инструмента реализации экономической политики, государство предоставило предприятиям право самостоятельно разрабатывать и утверждать свои планы и заключать договоры, хотя степень этой самостоятельности ограничивалась контрольными цифрами, государственными заказами, долговременными научно обоснованными нормативами и лимитами, а также заказами потребителей. Принципиальным в изменениях взаимоотношений предприятий с государством было то, что производственная и социальная деятельность и оплата труда должны были осуществляться за счет заработанных трудовым коллективом средств. Часть прибыли (дохода) должна была использоваться предприятием для выполнения обязательств перед бюджетом, банками и вышестоящим органом, а другая поступала в полное распоряжение предприятия и вместе со средствами на оплату труда формировала так называемый хозрасчетный доход коллектива, на уровне которого непосредственно сказывались как достижения, так и потери в работе предприятия. Предприятие, обеспечивающее производство и реализацию лучшей продукции (работы, услуги) с меньшими издержками, получали больший хозрасчетный доход и преимущества в своем производственном и социальном развитии и оплате труда работников. По существу предприятию отводилась главная роль в реализации курса на ускорение социально-экономического развития, и часть функций государства по управлению экономикой передавались предприятию, но и снималась ответственность государства за финансовое состояние предприятия. Предполагалось, что ограничение Госплана госзаказом и предоставление прав по производству продукции сверх госзаказа и реализация ее по договорным ценам дадут возможность предприятиям формировать дополнительные финансовые ресурсы и самостоятельно использовать часть экономического эффекта (за минусом платежей в бюджетную и банковскую систему) на производственное и социальное развитие и повышение оплаты труда. Тем самым создавался действенный стимул для повышения эффективности общественного производства. Но в действительности новая финансовая политика и новый финансовый механизм, формируемый этим законом, оказались лишь декларацией, так как сырьевой дефицит, нарастающий в стране уже с середины 70-х годов, не позволял предприятиям не только производить дополнительную продукцию сверх госзаказа, но и делал почти невозможным своевременное выполнение плана в пределах госзаказа. Одной из задач закона о предприятии (объединении) было создание стимула для расширения выпуска товаров народного потребления с целью расширения товарооборота и оздоровления денежного обращения. На эту же цель был направлен и Закон СССР о кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности. Предполагалось, что развитие кооперативного производства и торговли значительно расширит товарооборот и будет способствовать реализации принятых правительством Продовольственной программы и Комплексной программы развития производства товаров народного потребления и сферы услуг на 1986— 2000 годы. Но последствия развития кооперативов тоже оказали дестабилизирующее влияние на денежное обращение и финансовую ситуацию в стране. Они стянули на себя часть сырьевых ресурсов, необходимых для производства товаров народного потребления из госсектора экономики, но еще в большей мере опустошили полки государственных торговых предприятий, скупая все, что можно было использовать как полуфабрикаты для производства товаров. Кооперативы получили из Госбанка СССР огромные ссуды и по большей части не возвратили их, тем самым значительно сократив ссудный фонд государства. При отсутствии должного финансового контроля со стороны государства от кооперативного движения получился отрицательный финансовый эффект. Отказ от монополии производства и реализации спиртоводочной продукции привел к потере государственным бюджетом поступлений по налогу с оборота только в 1989 г. более 20 млрд. руб. Кроме того, результатом провозглашенной антиалкогольной кампании стал расцвет теневого сектора, производящего и реализующего эту продукцию. В этот сектор стал уходить налично-денежный оборот, выходя из-под контроля государства. Доходы от спиртоводочной продукции формировали дополнительный покупательный спрос, который не мог не повлиять на усиление дефицита на потребительском рынке. Антиалкогольная кампания усугубила расстройство денежной системы и одновременно способствовала возрастанию бюджетного дефицита. До перестройки государственный бюджет страны принимался и исполнялся формально (юридически) без дефицита. На 1988 г. он впервые был принят без превышения доходов над расходами в сбалансированной сумме. Воздействие финансовой политики перестроечного периода на «оздоровление» финансов было таковым, что государственный бюджет на 1989 г. был принят уже с бюджетным дефицитом в сумме около 36 млрд. руб. (утверждено в Законе о Государственном бюджете СССР на 1989 г.), но в доходы бюджета были включены ссуды Госбанка, которые никогда не относились к доходам бюджета, в сумме свыше 64 млрд. руб., т. е. на самом деле бюджетный дефицит составил 100 млрд. руб. Скрытая форма бюджетного дефицита, также как и скрытая форма инфляции, поддерживалась государством благодаря финансовой централизации, и частичный отход от нее в период перестройки сократил возможности правительства в перераспределении финансовых ресурсов между отдельными звеньями финансовой системы и, прежде всего, между государственным бюджетом и Государственным банком и государственными предприятиями. Закон о государственном предприятии, принятый в 1988 г., запрещал изъятие и перераспределение прибыли (дохода) и других финансовых ресурсов сверх установленных нормативов, норм и ставок, а также и в случаях, не предусмотренных законодательством. В результате все более значимым источником покрытия бюджетного дефицита стали эмиссия и государственный кредит. Реальный размер бюджетной эмиссии составил в 1989 г. более 90 млрд. руб. т. е. около 20% доходов бюджета, в том числе в наличной форме 18 млрд. руб. На 1990 г. было предусмотрено снижение объема бюджетной эмиссии до 60 млрд. руб., но она значительно превысила эту сумму. Государственный внешний долг возрос за период перестройки до 75 млрд. долл. США и стал вторым основным источником покрытия бюджетного дефицита. Перестройка хозяйственного механизма требовала изменений в организации кредитно-денежных отношений. Под расстройством финансовой системы понимался отрыв денежной массы, находящейся в обращении, от товарной массы, и одним из недостатков в работе финансово-кредитной системы считалось ослабление воздействия денежно-кредитной политики на повышение эффективности производства. По мнению партии, кредитные рычаги и стимулы фактически перестали выполнять функции инструментов управления расширенным воспроизводством и контроля за рациональным использованием производственного потенциала и ресурсов. И так как банковская система якобы недостаточно учитывала специфику и особенности отраслей и сфер экономики, было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров от 17 июля 1987 г. №821 «О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики». В соответствии с этим постановлением были реорганизованы действующие и образованы новые специализированные банки с учетом особенностей деятельности народнохозяйственных комплексов. Была создана новая система банков, которая в экономической литературе того периода называлась системой отраслевых банков. Она включала: Государственный банк СССР (Госбанк СССР); Банк внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк СССР); Агропромышленный банк СССР (Агропромбанк СССР); Банк жилищно-коммунального хозяйства и социального развития СССР (Жилсоцбанк СССР); Банк трудовых сбережений кредитования населения СССР (Сбербанк СССР). Главной целью перестройки банковской системы было превращение кредита в один из важнейших инструментов, обеспечивающих органическое включение товарно-денежных отношений в механизм планового управления экономикой и совершенствование организации кредитования, финансирования и расчетов в народном хозяйстве с целью повышения их эффективности. 'Одними из задач, поставленных перед новой банковской системой, были укрепление денежного обращения и повышение устойчивости и покупательной способности советского рубля. Целью перестройки банковской системы было улучшение кассового исполнения государственного бюджета и кассового обслуживания народного хозяйства и населения. Перед Госбанком СССР как главным банком страны была поставлена задача повысить роль в обеспечении централизованного управления денежно-кредитной системой, единой политики в области валютных операций, координации деятельности банков, выполнении функций единого эмиссионно-кассового и расчетного центра, организатора и координатора кредитных отношений в народном хозяйстве. Реальным эффектом перестройки банковской системы стали задержка и расстройство расчетов из-за организационных недостатков в банковской работе и распыление ссудного фонда государства, а также ослабление финансовой дисциплины и государственного контроля за движением денежной массы, кредитных ресурсов и бюджетных средств. Таким образом, первый этап перехода от административно-командной системы управления экономикой к рыночному механизму и соответствующие изменения финансовой политики и финансового механизма не дали ожидаемого эффекта. Так как частичный отказ от финансовой централизации не обеспечил повышения эффективности экономики и оздоровления финансов, то был сделан вывод о том, что нужно полностью отказаться от административно-командной системы управления и переходить к рыночному механизму регулирования экономики. Обострение финансовой ситуации в стране стало основой для разработки концепции о необходимости перехода в советской стране от адиминистративно-командной системы управления к рыночным отношениям. Первый этап перехода к рыночной экономике. В соответствии с концепцией о необходимости перехода к рынку была разработана программа, вошедшая в экономическую литературу как Программа 500 дней Явлинского (хотя он был не единственным автором этой программы). Основные принципиальные направления этой программы, определяющие и основные направления изменений финансовой политики декларировались так: 1) все, что возможно — взять у государства и отдать людям; 2) предоставить гражданам право экономического самоопределения, устанавливая такие правила, соблюдение которых не позволит одним (людям, группам людей, предприятиям или территориям) обеспечивать свои интересы за счет ущемления экономических прав других. Таким образом, экономическое содержание программы: переход к рынку и создание основ общества с новой экономической системой. Основная задача достижения этой цели — разгосударствление и приватизация, т. е. передача государственной собственности гражданам. В этом прежде всего якобы проявляется социальная ориентация экономики и восстанавливается социальная справедливость, так как приватизация рассматривается как форма закрепления права человека на долю в национальном богатстве страны, уже накопленном и в том, что будет создано в будущем. Признавая, что в 80-х годах наблюдались практически нулевой экономический рост (происходило «проедание» национального богатства) и нищенский уровень жизни десятков миллионов людей; программа причину такого острого социально-экономического кризиса целиком относит на предыдущие десятилетия, а не на просчеты в руководстве так называемой перестройкой. Вместе с тем оценка финансового состояния, денежной и финансово-кредитной политики правительства в программе дана достаточно точная. К 1985 г. в экономике страны уже был накоплен значительный инфляционный потенциал, но он не проявлялся в силу действовавшей жесткой финансовой системы. В годы перестройки этот потенциал резко возрос. Если в 1981 — 1985 гг. учтенный внутренний долг возрос на 37,8 млрд. руб., то за последующие пять лет его прирост составил 400 млрд. руб. Чистый внешний долг СССР увеличился к концу 1989 г. более чем в два раза по сравнению с уровнем 1984 г. И авторы программы делали правильный вывод о том, что в годы перестройки государство по сути «живет в долг» и уже находится на грани банкротства. Эскалация государственных расходов при сохранении неизменной структуры производства привела по сути к ликвидации потребительского рынка. Итоги плачевные, но вина провала политики «ускорения» возлагается не на направление экономических преобразований (и прежде всего финансовую децентрализацию), а на половинчатость принимаемых решений, длительное отсутствие программы радикальных реформ и некомпетентность органов управления экономикой. В Программе признается наличие в стране уже в 1990 г. жесточайшего финансового кризиса, а переход к рынку как единственно возможный путь выхода из финансового кризиса. Стержнем новой финансово-кредитной политики признается обеспечение устойчивости денежной системы и твердого рубля и сохранение централизма денежно-кредитной политики. Вместе с тем утверждается необходимость ликвидации монополии на валютные операции и на привлечение сбережений населения. Денежно-кредитная политика в период перехода к рынку приобретает принципиально новые черты: осуществляется переход от кредитного и кассового планирования к регулированию объема совокупной денежной массы, а ключевой задачей становится резкое сжатие кредита и ограничение роста денежной массы, т. е. проведение так называемой жесткой кредитно-денежной политики. Жесткая финансовая политика подразумевает резкое сокращение расходов бюджета в качестве одного из основных источников его разбалансированности. Причем основные направления сокращения расходов бюджета это: ? производственные капитальные вложения, начатые объекты; ? не освоенные в срок ассигнования; ? расходы, потерявшие целевое значение в связи с изменением ситуации; ? расходы Министерства обороны и КГБ; ? все, ранее принятые инвестиционные программы, эффект от которых будет не ранее, чем через 3—5 лет; ? дотации убыточным предприятиям. Бюджетная политика направляется также на сокращение и ликвидацию бюджетного дефицита. Новая финансовая политика потребовала перестройки всех звеньев финансовой системы. В соответствии с этим был принят целый ряд законов и постановлений, которые рекомендовали формирование совершенно новой финансовой системы страны и принципиально нового финансового механизма. Первой вехой в создании рыночного финансово-кредитного механизма было принятие Закона «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 г., регламентирующего правовые, экономические и социальные основы организации предприятия при многообразии форм собственности и его деятельности в условиях развития товарно-денежных отношений и регулируемого рынка. Финансовый аспект этого закона выражается, во-первых, в том, что порядок образования имущества предприятия и распределения прибыли (дохода) теперь определяется уставом предприятия; во-вторых, имущество предприятия составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия. Источником формирования финансовых ресурсов предприятия являются прибыль, амортизационные отчисления, средства, полученные от продажи ценных бумаг, паевые и иные взносы членов трудового коллектива, предприятий, организаций, граждан, а также другие поступления. Принципиально новым в организации финансовых отношений предприятий было то, что оно получило право открывать расчетный и другие счета в любом банке для хранения денежных средств и осуществления всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций по месту регистрации предприятия одновременно и в другом банке — с согласия этого банка. Предприятие стало пользоваться банковским кредитом на коммерческой договорной основе. Банковская система, состоящая теперь из двух уровней Центрального банка и многочисленных коммерческих банков, с одной стороны, обеспечивает свободу выбора как для предприятий, так и населения. С другой стороны, в условиях ослабления государственного финансового контроля сегодня она не обеспечивает ни своевременности расчетов в народном хозяйстве, ни сохранности депозитов предприятий и вкладов населения. Бюджетная система, состоящая из трех официально самостоятельных уровней: федерального, региональных и местных бюджетов, с одной стороны, расширяет финансовую самостоятельность региональных и местных государственных органов власти, с другой стороны, основы бюджетного федерализма не отработаны в должной мере и принципы распределения доходов и расходов между отдельными звеньями бюджетной системы не формируют достаточной финансовой базы для обеспечении самостоятельности каждого звена бюджетной системы. Переход на налоговый метод формирования доходов бюджета и новые взаимоотношения предприятий с бюджетом сопровождался формированием налоговой системы, соответствующей нашей бюджетной системе и требованиям рынка. Предполагалось, что она будет иметь не столько фискальное направление, сколько стимулирующее. Но система налогообложения имеет такие серьезные недостатки, которые стали одной из решающих причин углубления финансового кризиса. Современная налоговая система Российской Федерации слишком громоздка (очень большое количество налогов), слишком «тяжела» как для юридических, так и для физических лиц (высокий уровень изъятия доходов), очень дорогостоящая (чересчур разветвленный налоговый аппарат). Плохая собираемость налогов — одна из причин бюджетного кризиса в значительной мере обусловлена недостатками налоговой системы. Сформирован финансовый рынок — рынок ссудных капиталов и рынок ценных бумаг. Но слабость этого рынка состоит в том, что на рынке ценных бумаг подавляющую часть составляют государственные ценные бумаги (в основном ГКО, ОФЗ), а не корпоративные ценные бумаги (акции хозяйствующих субъектов), и второй главный недостаток — бегство от сектора реальной экономики в финансовый сектор. Крах государственной пирамиды ГКО в одночасье поставил под сомнение сохранение банковской системы страны. Обострение финансового кризиса в мае — августе 1998 г. определило необходимость изменения финансовой политики и корректировки финансового механизма. Но программа по выходу из острейшего финансового кризиса, ее основные направления и конкретные меры должны определяться на основе глубокого анализа и достоверной оценки проводимого в 1991 — 1998 гг. курса реформ и методов перехода к рынку. Корректировка финансовой политики в настоящее время находится под воздействием противоречий между сторонниками монетаристской теории, отводящими главную роль жесткой кредитно-денежной политике (в основой которой лежат постоянное сжатие кредитно-денежной массы и главенствующая роль рыночного механизма в регулировании экономики), и академиками Российской академии наук, отводящими главную роль возрождению национальной экономики и государственному регулированию. Результат семилетних реформаторских преобразований совпадает с оценкой пятилетней перестройки хозяйственного механизма: государство жило за счет безудержного роста государственного долга и скрытой формы эмиссии (постоянно возрастающей задолженности государства по выплате заработной платы, пенсий, пособий и т.д.) и находится на грани дефолта. Финансовая ситуация, сложившаяся в России в конце 1997 — начале 1998 гг. характеризовалась ухудшением собираемости налогов и соответственно возрастанием трудностей финансирования предусмотренных по бюджету расходов и бюджетного дефицита. Попытка правительства переломить ситуацию за счет ужесточения финансовой дисциплины и расширения функций новых контролирующих сбор налогов органов (временной чрезвычайной комиссии при Президенте РФ; Федерального долгового центра; распространения функций контроля за сбором на Министерство внутренних дел) не дали ожидаемого эффекта. Смена руководства Федеральной налоговой службы, а затем и правительства РФ тоже не улучшили ситуации. Правительство, возглавляемое С.В. Кириенко, в марте 1998 г. сформировало программу антикризисных мер, в основе которой лежала финансовая политика, направленная на значительное сокращение бюджетных расходов по всем статьям (в соответствии с чем вводился порядок лимитного финансирования, значительно сокращавший бюджетные назначения). Одновременно в Государственную Думу был представлен пакет документов (законов), принятие которых радикально меняло налоговую систему, систему пенсионного обеспечения, систему социальной поддержки населения и др. С Международным валютным фондом была достигнута договоренность о предоставлении России дополнительного кредита в размере 15 млрд. долл. под эту антикризисную программу (по желанию Президента РФ Б.Н. Ельцина ее стали называть стабилизационной). Российское правительство получило первый транш этого кредита в сумме 4,5 млрд. долл. (в сентябре МВФ обещал предоставить очередной транш в такой же сумме). Нарастание финансового кризиса было обусловлено тем, что сбор налогов настолько сократился, что вся собранная сумма налогов за месяц не давала возможности правительству обслужить внутренний долг (по ГКО и ОФЗ). К тому же в конце 1998 г. начале 1999 г. наступает срок начала погашения внешнего долга. Отказ Государственной Думы от утверждения пакета законов, рассчитанных на обеспечение дополнительных доходов бюджета за счет реформы налоговой системы и сокращения государственных расходов, поставил правительство Кириенко в безвыходную ситуацию. Реальная оценка финансовых возможностей государства вынудила правительство принять чрезвычайные меры: оно объявило 17 августа 1998 г. о моратории на 90 дней по всем расчетам, по внешнему долгу и о прекращении операций по ГКО и ОФЗ с условием последующей реструктуризации внутреннего государственного долга. В результате правительство Кириенко было отправлено Президентом РФ в отставку и к экономическому и финансовому кризису добавился правительственный кризис. Новое правительство РФ, возглавляемое Евг. Примаковым, сформированное в сентябре 1998 г.., выразило содержание своей финансовой политики в развернутой программе неотложных мер по выходу из финансового кризиса, но она не отличается конкретностью. Первый транш международного кредита, выданный МВФ на реализацию антикризисной программы, использован не по назначению. Отказ (хотя и временный) от своих обязательств по ГКО и другим государственным ценным бумагам перед нерезидентами и внешнему долгу перед иностранными кредиторами стал причиной задержки (а может быть, и отказа) очередного транша кредита МФВ, обещанного правительству Кириенко. Правительству Примакова нужны чрезвычайные усилия для того, что сдержать надвигающийся финансовый крах, именуемый дефолтом. В такой ситуации содержание финансовой политики нового правительства сводится к декларации продолжать курс рыночных реформ, но их результат должен положительно сказываться на уровне жизни населения и разработке экстренных мер по выходу из кризиса. |
||
|
|
© uchebnik-online.com |