Перечень учебников |
Учебники онлайн |
|
|---|---|---|
Роль глобалистики в решении глобальных проблемНужно определять данные проблемы в соответствии с тремя группами, которые выделили ученые-глобалисты: 1) проблемы сферы международных отношений; 2) проблемы взаимоотношений общества и личности; 3) проблемы взаимоотношений общества и природы. Со времени рождения в начале 70-х гг. глобалистики прошло 30 лет, произошло множество политических и социальных изменений. Раскройте особенности внешней политики России, характеризующие стремление разрешить глобальные проблемы, содействие развивающимся странам, участие в международных конференциях по проблемам экологии, решение проблем топливных ресурсов, переход от ядерной энергии к альтернативной экологически безопасной и т.д. Предмет глобалистики имеет и свою предельную проблему, которая заключается в изучении исторических форм баланса соединительных и разъединительных процессов (соединительно-разделительные отношения, по Д.Риндосу), и поиске баланса, оптимального с точки зрения воспроизводства человечества как целого. Говоря совсем коротко: глобалистика есть наука о соединительно-разъединительных отношениях в ходе эволюции человечества. пример и опыт глобалистики свидетельствуют скорее о том, что рост науки как особой формы знания/сознания, исторический процесс наукогенеза продолжается. Он интересен как раз тем, что в ситуации предвещаемого "конца науки" глобалистика, выступая как частный случай наук о процессах взаимодействия (в самом широком смысле), демонстрирует одновременно и дифференциацию (разъединение), и интеграцию (соединение) научного знания. От формирования глобалистики в значительной мере зависит исход борьбы между научным и утопическим видением глобализации, которое (утопия всех видов) и есть сущность антиглобализма и российского, и мирового. Зародившись на рубеже 60-70-х годов, знание о мировых и глобальных феноменах в течение трех последних десятилетий бурно развивалось вширь, достигнув пика в этом экстенсивном росте на рубеже XX-XXI вв. Выработка этого знания происходила при доминировании такого мировоззренческого дискурса, сторонники которого видели глобализацию как процесс унификации мирового рынка, становления мировых финансов, современных научных и информационных технологий. Противники, отвергая это представление о глобализации, как и саму идею глобализации, противопоставляли ей защиту культурной самобытности, национальной государственности, исторических традиций. Общий климат в этом совокупном знании, как видим, изначально был задан, по существу, одним мировоззренческим дискурсом, но с полярными оценками процесса глобализации — позитивными (у неолибералов) и негативными (у "почвенников"), а также с различным дисциплинарным обеспечением (экономические науки — культурология). За прошедшие десятилетия набор дискурсов — не- и вненаучных — стал куда более разнообразным, включая не только неожиданные политические конфигурации, соединяющие консерваторов и левых, но и дискурсы цивилизационно-региональные и феминистские (Р.Робертсон и Х.Кхондекар). Знание о мировых и глобальных феноменах росло вширь, экстенсивно за счет не только не- и вненаучных секторов. Определенный прогресс отмечается и в собственно научном дискурсе, в рамках которого монодисциплинарность сменяется многодисциплинарностью, расширением круга дисциплин вплоть до экологии, космологии и глобальной истории. Смягчается идея однозначно-унифицирующей глобализации за счет выделения гибридных и смешанных форм этого процесса (Ж.Н.Пиетерс), расширяются временные рамки глобализации (до Осевого времени; XVI в. и т.д.). В ходе этой эволюции меняется и проблемное, и предметное поле научного глобалистского дискурса. Если в 1970-е годы это поле было очень широким и агрегативным, охватывая набор так называемых мировых и глобальных проблем, то в 1980-е годы оно сужается до проблематики мировой экономики и мировых финансов с тем, чтобы в 1990-е годы вновь и на этот раз беспредельно расшириться, охватывая проблемы информационно-коммуникативные, финансовоэкономические, политические, социокультурные или, по-другому, всю совокупность современных мега-трендов (по Дж. Нисбету). Для глобалистского научного дискурса такой "большой взрыв" имел и позитивные, и негативные последствия. Идея глобализации стала более емкой, менее однозначной, преодолевая дихотомию универсализма и плюрализма, признавая даже тенденции к унификации и различиям как равносвойственные глобализации. "Большой взрыв" породил представления о глобализации как радикальной трансформации принципов жизнедеятельности, ценностей и перспектив развития (А.Неклесса), воплощении Великой социальной трансформации (П.Валлерстайн), аналоге Великой трансформации (К.Поланьи). Иными словами, понятие "глобализация" не только возводится в ранг предельно общих понятий (что кажется обоснованным), но даже заменяет их, например, в тех случаях, когда глобализация отождествляется с современной цивилизацией, и наоборот (В.Лапкин, В.Пантин), а научный глобалистский дискурс имеет тенденцию стать разновидностью новой "научной универсалистики" (термин А.Назаретяна), тяготея то ли к идее Единой науки, то ли к "теории обо всем". Такая траектория неизбежно привела к девальвации и без того смутного понятия "глобализация", превращая его в трюизм или в лучшем случае в определение того неизвестного, что подлежит раскрытию, а возможно, даже не подлежит познанию (область неведения). В итоге складывается такая ситуация, когда всем ясно, что глобализация реальна, но никому не понятно, что она представляет собою по существу (И.Бартелсон). Чрезмерное расширение понятия "глобализация" опасно не только размыванием границ между данной категорией и другими предельно общими понятиями, но в еще большей мере тем, что трактуемая подобным образом идея резонирует с восприятием глобальных феноменов мировым общественным сознанием. В этом зеркале глоба- лизация видится как нечто громадное, внешнее, подавляющее все (У.Бек), а в современном российском сознании ее восприятие уподобляется традиционному "чудище обло, озорно...", усиленному "демонизацией" капитализма, столь присущей советскому сознанию. В итоге научный дискурс о глобализации и общественное сознание работа- ют в одном режиме, стимулируя отечественный антиглобалистский стереотип и деформируя собственно научную мысль. Тем не менее уже выработаны определенные предпосылки и основания, которые дальнейшем позволят перестроить научный дискурс таким образом что глобализация была всегда постольку, поскольку существовало человечество (В.Толстых). Это представление выражает, так сказать, абсолютное бытие глобализации, без чего немыслимо пред- ставить и исторические рамки этого феномена, которые далеко раздвигают время его существования (Г.Померанц, Б.Ерасов и др.). Другое основание перестройки научного глобалистского дискурса может базироваться на растущей полноте этого вида научного знания, охватывающего полярные качества и разнонаправленные вектора глобализации. Однако "полнота" сама по себе не достаточна и подлежит осмысливанию не столько через эклектическое соединение, скажем, сходств и различий (по Р.Робертсону), но через понимание этой идеи как органического двуединства (В.Кушлин). Эти сдвиги в плане содержательном ныне все чаще переводятся на язык категорий, раскрывающих природу глобализации и ее отдельные стороны (У.Бек). |
||
|
|
© uchebnik-online.com |