Перечень учебников |
Учебники онлайн |
|
|---|---|---|
«Буря в пустыне», меры превентивной обороны, превентивное вмешательствоКазалось, мир движется к более умеренному, прагматичному типу международных отношений, когда споры и конфликты будут решаться цивилизованным путем и, наконец, заработают международные механизмы их урегулирования. Символом наступивших перемен стало объединение усилий мирового сообщества по наказанию и разоружению Ирака, осуществившего в августе 1990 года вторжение в Кувейт и затем аннексировавшего его. В ходе кризиса в Персидском заливе США и их союзники продемонстрировали готовность к быстрым и решительным действиям, и тогда же как будто бы начала реально пробивать себе дорогу тенденция к превращению ООН в орган, более эффективный, чем во времена «холодной войны»: ведь Совету Безопасности удалось квалифицировать действия Ирака как агрессию и задействовать в полном объеме механизм использования вооруженной силы против нарушителя мира, предусмотренный Статьей VII Хартии ООН («Действие в отношении угроз мира, нарушений мира и актов агрессии»). Вместе с тем сама операция «Буря в пустыне» и все, что последовало после нее спустя несколько лет, развеяли иллюзии тех, кто уверовал в быстрое и безболезненное утверждение нового миропорядка. Попытки США реализовать свою гегемонию в регионе Ближнего и Среднего Востока при опоре, прежде всего, на собственную военную мощь натолкнулись на противодействие их европейских союзников, которые имели здесь собственные экономические и военно-политические интересы, не всегда совпадавшие с американскими. Новая политика США вошла в противоречие и с интересами формировавшихся региональных «центров силы», политическими и экономическими группировками развивающихся стран, конкурирующих друг с другом и с Западом. Так называемое «превентивное вмешательство», то есть использование силы в ответ на угрозы, прямая военная интервенция и другие меры «превентивной обороны», взятые на вооружение американскими стратегами, воспринимались на Арабском Востоке и в Третьем мире вообще как свидетельство бесцеремонного навязывания сверхдержавами своей воли развивающемуся миру с помощью подконтрольных Западу механизмов ООН. Проявившееся в ходе войны в Заливе взаимодействие СССР и США по вопросам обеспечения международной безопасности не только не получило дальнейшего развития, но и подверглось эрозии ввиду все более явственного несовпадения интересов обеих сверхдержав в регионе. Было очевидно и другое. Прекращение «холодной войны» в Европе и нормализация советско-американских отношений хотя и снизили угрозу всеобщей ядерной войны, но не привели автоматически к разрядке военной и политической напряженности, не отдалили вероятности вспышек конфликтов в Третьем мире, которые стали приобретать все более непредсказуемый характер. |
||
|
|
© uchebnik-online.com |