Перечень учебников |
Учебники онлайн |
|
|---|---|---|
Опережающая интеграцияЭта тенденция подтверждается дальнейшими событиями и процессами, которые, на первый взгляд, могут выглядеть парадоксально. С одной стороны, ОДКБ после череды «цветных революций» отреагировала на изменение характера угроз безопасности, которые приобретают внутренний характер, адаптировав сценарий ежегодных учений Коллективных сил быстрого развертывания «Рубеж». Например, в 2005 и 2006 гг. в сценариях учений присутствовал такой элемент, как «недовольство местного населения результатами выборов, чем спешат воспользоваться вторгающиеся с территории Афганистана боевики, которые стремятся создать в ЦА исламский халифат». Напомним, что в тот период в состав ОДКБ вернулся Узбекистан на фоне резкого ухудшения отношений с США после андижанских событий мая 2005 г., за чем последовало выдворение американских военных с базы в Ханабаде. Одной из причин возвращения можно считать надежду на помощь ОДКБ в случае повторения попыток «революции». Вместе с тем, когда реальный повод вмешаться повторился в Киргизии в 2010 г., политическое решение об использовании ОДКБ так и не было принято. Во второй раз государства-участники сразу заняли принципиальную позицию: 8 мая 2010 г. на неформальном саммите ОДКБ в Москве была принята декларация по Киргизии. В нее по предложению Белоруссии была включена формулировка о «неконституционной смене власти», что несомненно обидело новое руководство Киргизии, но не помешало временному правительству обратиться в Организацию с просьбой ввести миротворческий контингент хотя бы на ключевые объекты инфраструктуры после беспорядков на юге Киргизии в июне 2010 г. Действительно, формально ОДКБ может вмешаться в конфликт только при запросе со стороны государства-члена. Однако просьба поступила не в ОДКБ, а непосредственно России, которая на тот момент председательствовала в Организации. До ОДКБ данное обращение даже не дошло и формально обвинять ОДКБ в бездействии нельзя. Организация, как представляется, была готова вмешаться, учитывая, что к этому времени уже были сформированы Коллективные силы оперативного развертывания, призванные реагировать как раз на новые вызовы и угрозы. О том, что нежелание вмешиваться объяснялось именно позицией государств-членов, а не отсутствием правовой базы или механизмов реагирования в рамках ОДКБ свидетельствует позиция, сформулированная в Декларации Ташкентского саммита Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) 11 июня 2010 г. (напомним, что состав организаций почти полностью пересекается): «В свете событий в Кыргызской Республике государства-члены подтверждают принципиальную позицию о взаимной поддержке государственного суверенитета, независимости и территориальной целостности. Они выступают против вмешательства во внутренние дела суверенных государств, а также действий, способных вызвать напряженность в регионе, за разрешение любых разногласий исключительно политико- дипломатическими методами путем диалога и переговоров». Процессы стабилизации обстановки в Киргизии были обсуждены на неформальном саммите ОДКБ в Ереване в августе 2010 г. На нем было принято решение о разработке поправок в уставные документы для создания более эффективного механизма кризисного реагирования ОДКБ для действий в схожих ситуациях в будущем. Соответствующие изменения были внесены в Договор о коллективной безопасности и Устав на сессии Совета коллективной безопасности (СКБ) ОДКБ 10 декабря 2010 г. в Москве. Так, в главу 8 Устава ОДКБ было внесено положение о том, что государства-члены «принимают меры к созданию и функционированию в рамках Организации системы реагирования на кризисные ситуации, угрожающие безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету государств- членов». Таким образом, ОДКБ получает правовую основу для реагирования не только на внешние угрозы суверенитету, но и на внутригосударственные кризисы. Кроме того, теперь в случае спорных ситуаций ОДКБ сможет обходить принцип обязательного консенсуса при принятии решений, т. к. Организация переходит на схему, при которой решение может приниматься ограниченным числом участников при отсутствии явно выраженного протеста незаинтересованного в конкретном вопросе государства-члена. Документы по кризисному реагированию находятся на стадии ратификации и еще не вступили в силу. Как оказывается возможным, что по отдельности государства не готовы к определенным политическим решениям и действиям, а в рамках региональной организации сотрудничество идет с некоторым «забеганием вперед»? С точки зрения теорий, в частности, неофункционализма, объяснение имеется. Государства-участники устанавливают условия первоначального соглашения, но не являются единственными, кто определяет направления и степень интеграционных изменений. На процессы также оказывают влияние секретариат региональной организации, региональные бюрократические элиты и группы интересов, которые используют «неожиданные последствия». Такие последствия возникают, когда государства соглашаются отдать часть полномочий для реализации ограниченных задач на наднациональный уровень, а потом осознают, что это оказывает влияние и на другие сферы их региональной деятельности. Другими словами, сотрудничество в рамках любой международной организации - это всегда больше, чем просто сумма внешних политик государств-членов. У любого институционализированного сотрудничества появляется своя логика развития, которая начинает влиять и на процессы принятия решений его участниками. Отставание намерений государств-участников ОДКБ выходить на новый уровень взаимодействия от возможностей Организации приводит к ослаблению внутренней дисциплины при принятии решений и инициативности со стороны ее участников. |
||
|
|
© uchebnik-online.com |