Перечень учебников |
Учебники онлайн |
|
|---|---|---|
Крушение «однополярной полицентричности»Конечно, прямые последствия терактов 11 сентября 2001 г. для формирования нового мирового порядка не следует преувеличивать. Это всего лишь символический водораздел, подготовленный развитием событий в последние десятилетия. Тем не менее, очевидно, что речь идет о долгосрочных изменениях, заметно влияющих на структуру международных отношений. Сегодня, когда после сентябрьской трагедии 2001 г. прошло около десяти лет, и первые эмоционально окрашенные оценки сменились более трезвыми и взвешенными, отчетливо видны два обстоятельства. Во-первых, серьезнейший кризис существующих – уже постконфронтационных – механизмов и концепций международной безопасности, которые больше просто не работают. Во-вторых, полная непредсказуемость принципов, параметров и содержания формирующейся новой системы международных отношений. Всемирная история воистину еще раз посрамила лжепророков, не так давно предрекавших ее конец. В то же время в настоящий момент достаточно определенно мы можем констатировать только крушение однополярного мира, т.е. той системы международных отношений, которая, казалось бы, начала уже складываться после окончания холодной войны. В конкретном плане речь идет о следующих факторах, подтверждающих, крушение старого миропорядка. • Однополярный мир, основанный на безраздельном господстве США в мире, по крайней мере, в первую половину ХХI века, не может обеспечить ни международную безопасность, ни национальную безопасность даже самих США. • Концепция многополюсного мира также не может быть прочной конструкцией нового мирового порядка: сентябрьские 2001 года теракты показали не только, что ни один полюс силы не в состоянии защитить себя в одиночку, но и то, что все они одновременно и в одинаковой степени уязвимы. • Механизмы коллективной безопасности СНГ оказались незадействованными, что может привести к их окончательной деградации. • Столь же бесполезным для противодействия важнейшему вызову ХХI столетия оказался и потенциал НАТО; теперь уже ясно даже руководству альянса: этот потенциал создавался под совершенно другие военные задачи, нежели борьба с транснациональным терроризмом и другими новыми вызовами и угрозами. • События 11 сентября 2001 г. нанесли также тяжелый удар по Организации Объединенных Наций и другим организациям системы международной безопасности, например, ОБСЕ, которые оказались невостребованными в новой исторической ситуации. Еще более тяжелый удар был нанесен ООН односторонним вторжением США и Великобритании в 2003 г. в Ирак. Кроме того, сегодня можно также зафиксировать важнейшие факторы неопределенности обстановки. • Во-первых, это действия главного актора – США. По авторитетному мнению такого эксперта мирового класса, как Г.Мирский, исламисты, организовав теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне, преследовали цель спровоцировать США на военный удар по мусульманским странам, что должно было, по их сценарию, радикализовать на антиамериканской основе весь исламский мир. Во многом это им удалось: США обрушили всю мощь своей чудовищной военной машины на Афганистан и Ирак, вызвав рост антиамериканских настроений во многих станах этого мира. Если и в дальнейшем Вашингтон будет действовать в том же духе, сокрушая с помощью военной силы неугодные им исламские политические режимы, то в стратегической перспективе исламская мировая община способна консолидироваться и превратиться в мощный ресурс сопротивления становлению нового мирового порядка. • Во-вторых, это политика КНР. Именно Китай, как представляется, извлек для себя из сложившейся ситуации наибольшую выгоду, поскольку развитие событий ослабило и сковало силы многих участвующих в них акторов, включая США (особенно после того, как они увязли в Ираке). • Для стабилизации положения в Центральной Азии и нейтрализации исламистского экстремизма военный разгром Талибана значит немного. Даже после частичного уничтожения талибов в Афганистане (а частичного «выдавливания» их оттуда) и в условиях малоуспешного функционирования созданного там компромиссного коалиционного правительства с участием всех основных политических сил, терроризм, конечно, не прекратил в регионе своего существования. Многие эксперты полагают, что сразу после удара по Афганистану одним из его центров стал соседний Пакистан, где центральные власти не в состоянии полностью контролировать обстановку на всей его территории, особенно в горных районах и в приграничной с Афганистаном зоне. • По-прежнему не исключено втягивание в этот затяжной конфликт Пакистана, имеющего в своем арсенале ядерное оружие, что, в свою очередь, неизбежно повлечет за собой вмешательство Индии. Все это способно дестабилизировать весь АТР с непредсказуемыми последствиями. • Военное вторжение США в Ирак в 2003 г., не подкрепленное санкцией ООН, резко усугубило мировую террористическую обстановку.Неспособность США справиться с ситуацией в Ираке чревато его распадом на несколько государств с трудно предсказуемыми последствиями. • Не следует сбрасывать со счетов противоречивые настроения мусульман в Таджикистане и Узбекистане. Продолжение аналогичных антитеррористических операций в других странах мира, предоставление американцам военных баз в Центральной Азии способно еще больше радикализовать настроения исламской уммы, вызвать резкий всплеск антиправительственных настроений. Дополнительной причиной волнений могут послужить систематические провалы этих стран в экономике, которые привели к резкому падению и без того низкого уровня жизни. • Наконец, существует неопределенность в отношении Ирана, который способен блокировать судоходство в Ормузском проливе, что спровоцирует мировой военный и экономический кризис с непредсказуемыми последствиями. |
||
|
|
© uchebnik-online.com |