Перечень учебников |
Учебники онлайн |
|
|---|---|---|
8.2. Старт новой демократии: естественное право Г. ГроцияЦель трактата – решение актуальных проблем международного права и демократии. Разбор теоретических проблем войны и мира потребовал решения более общих вопросов о праве, справедливости, их источниках, формах существования, методах изучения. Исходный пункт учения Г. Гроция – природа человека, социальные качества людей. Г. Гроций различает право естественное и право волеустановленное. Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. На этой основе Г. Гроций определяет предписания естественного права (требования разума), к которым относит «как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи, и возмещение извлечённой из неё выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причинённого по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания». Волеустановленное право должно соответствовать предписаниям естественного права. Греции писал, что он не стремится затрагивать жгучие вопросы современности и будущего: «Поистине признаюсь, что, говоря о праве, я отвлекался мыслью от всякого отдельного факта, подобно математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел». Однако уже исходная, стержневая категория его доктрины – понятие и содержание справедливости и естественного права – раскрывается через частноправовые институты, воплощение которых в законодательстве имело первостепенную важность для становления гражданского общества. «Общество, – утверждал Г. Гроций, – преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспечено каждому общими силами и с общего согласия». Поэтому справедливость как условие общежития «целиком состоит в воздержании от посягательств на чужое достояние». Противопоставление Г. Гроцием требований естественного права нормам права волеустановленного, то есть существовавшим в большинстве стран феодальным правовым институтам, явилось орудием критики феодального права и феодального строя в целом. В трудах Г. Гроция нередки ссылки на бога и священное писание; однако бог в его доктрине откровенно подчинён законам природы. «Естественное же право столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом... Подобно тому, как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырём, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро». Поэтому естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и божественное волеустановленное право (то есть предписания религии). Согласно Гроцию некогда существовало «естественное состояние», когда не было ни государства, ни частной собственности. Развитие человечества, утрата им первоначальной простоты, стремление людей к общению, их способность руководствоваться разумом побудили их заключить договор о создании государства. Теория договорного происхождения государства резко противостояла феодальным концепциям богоустановленности власти. «Первоначально люди объединились в государство не по божественному повелению, – писал Г. Гроций, – но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведёт своё происхождение гражданская власть». Государство Г. Гроций определял как «совершенный союз свободных людей, заключённый ради соблюдения права и общей пользы». Признаком государства является верховная власть, к атрибутам которой Г. Гроций, подобно Ж. Бодену, относил издание законов (в области как религиозной, так и светской), правосудие, назначение должностных лиц и руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров. Каждая существующая форма правления имеет своим источником общественный договор, считал он, поэтому носителем суверенитета являются лицо, или группа лиц, или собрание либо сочетание лиц и собраний, обладающие атрибутами верховной власти. Носители верховной власти представляют государство не только в международных связях, но и в отношениях с собственным народом. При создании государства народ мог избрать любую форму правления; но, избрав её, народ должен повиноваться правителям и не может без их согласия изменить форму правления, ибо договоры в соответствии с естественным правом должны исполняться. Поэтому Г. Гроций считал правомерной любую существующую форму правления и отрицал право подданных сопротивляться хотя бы и несправедливым предписаниям власти. Однако в эту концепцию Г. Гроций вносит ряд существенных коррективов. Во-первых, народ может изменить образ правления, если такое право (явно или неявно) оставлено за ним общественным договором либо если договор расторгнут правителями государства. Во-вторых, что более существенно для доктрины, при особых обстоятельствах право народа преобразовать государство вытекает из существа общественного договора. Поскольку при заключении общественного договора люди вряд ли возложили на себя «суровую обязанность при всех обстоятельствах предпочесть смерть необходимости вооружённого сопротивления насилию начальствующих лиц», подданные вправе считать общественный договор расторгнутым в случае «крайней необходимости», «большой и явной опасности», грозящей подданным со стороны правителей государства. К таким случаям относится тот, когда «царь, проникнутый чисто враждебным духом, замышляет гибель всего народа». В частности, замечал Г. Гроций, явно имея в виду борьбу Нидерландов против гнёта феодальной Испании, правомерно сопротивление монарху, если «ради благополучия одного народа он задумает гибель другого, чтобы устроить там колонии». Книги Г. Гроция уже в 1627 г. по распоряжению папы были внесены в Индекс запрещённых книг. Тем не менее, за 30 последующих лет вышло более 40 различных изданий. Разработанная им идея общественного договора сразу же приобрели интернациональный демократический характер. После Г. Гроция крупнейшим их теоретиком был англичанин Т. Гоббс, делавший, однако, из концепции общественного договора выводы в защиту абсолютизма. С этими выводами резко полемизировал нидерландский философ Б. Спиноза. Таким образом, Гуго Гроций теоретически обосновал не только естественное право народа, но и его кратию через общественный договор с государством. На тот момент эта теория была достаточно демократичной, так как в условиях низкой образованности населения, но возрастающего желания различных слоёв социума приобщиться к управлению государством, необходимы были переходные формы властвования |
||
|
|
© uchebnik-online.com |