Перечень учебников |
Учебники онлайн |
|
|---|---|---|
Тема: Политическое развитие и модернизацияПлан: 1. Политическое развитие: понятие, критерии. 2. Политическая модернизация. Основные понятия: политическое развитие, политическая модернизация, типы модернизации, волны демократизации. Литература: Основная: 1. Политология: Учебник/ Под ред.М.А.Василика. – М.: Юристъ, 1999. – с 452-502. 2. Мельник В.А. Политология. Учебник. – Мн.: Выш.шк., 2002. – с.338-350. Дополнительная: 1. Категории политической науки: учебник/ Авт.кол.: Мельвиль А.Ю. и др. – М.: МГИМО; РОССПЭН, 2002. – c 357-424. 2. Политология. Учебник/ Под ред. В.А. Ачкасова. – М.: 2005. – с. 155-217. 1. В основе изучения политического развития лежит деление общества на традиционное и современное. Традиционное общество основано на привычке, инерции, традиции, неподвижности. Современное общество на универсальных ценностях. Основным элементом его становится индивид. Понятие «политическое развитие» введено в оборот во второй половине ХХ века. Политическое развитие отличается от любого другого тем, что: - оно не является необратимым; - имеет автономные, самостоятельные критерии; - оно не может быть единообразным. Политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы для диалога между правительством и населением. Общая теория политического развития складывается из множества концепции, однако их можно свести к следующим: ? политическое развитие – предпосылка экономического развития; ? это типичная для индустриальных стран политика; ? это модернизация общества; ? это действие науки – государства; ? это совершенствование административной и правовой систем; ? это массовая мобилизация и участие. Современный подход к толкованию политического развития (Д. Коулман, Л. Пай) определяет политическое развитие как сочетание процессов структурной дифференциации, возрастающей потребности в равенстве, расширении функций политической системы. Хиршман А. считает, что в качестве критического фактора политического развития можно рассматривать соотношение между: 1. институциональными возможностями системы; 2. потребностями граждан; 3. их политическим участием. Процесс политического развития может проходить через кризис идентичности, кризис легитимности, кризис участия, кризис управления, кризис распределения. Политическое развитие может осуществляться в результате реформ, революции (политические революции на уровне государства, государственных переворотов; реставраций, пересмотра конституции). Существуют 3 критерия политического развития: структурная дифференциация; способности системы и тенденции к равноправию. - Структурная дифференциация отражает процесс усложнения социальных отношений вследствие реализации закона, возрастающего многообразия деятельности людей и появления новых групп, интересов. Для того, чтобы политическая система была действенной ей необходима сильная структурная дифференциация и высокая специализация функций политических институтов. Простые и сложные политические системы схожи по своим функциям, но различаются по структурным характеристикам. - Способности системы бывают 3 типов: а.) способность к инновациям, т.е. способность адаптироваться к новым проблемам, гибко реагировать на новые импульсы и непредвиденные ситуации; б.) способность к мобилизации – т.е. способность мобилизировать ресурсы людские, материальные для решения задач. Мобилизация ресурсов заключается в: - преобразовании неясных ожиданий масс в конкретные программы; - разработке и распространении коллективных действий; - наличии политических идей, способных увлечь массы; - накоплении определенных ресурсов; - авторитете лидеров. В.) способность к выживанию, т.е. способность политической системы к выработке лояльных форм поведения при помощи политической социализации. - Критерий политического развития обусловлен тенденцией к равноправию. Он характеризуется: - участием народа в политической деятельности; - универсальным характером законов; - рекрутированием на государственные посты на основе выборов. Иной подход к политическому развитию заключается в выделении способности политической системы к приобретению новых возможностей: - интегративной возможности, т.е. создание национального единства народа и рациональной бюрократии; - возможностью участия, т.е. налаживанию международных контактов; - возможностью участия, т.е. созданию гражданской политической культуры; - распределительную возможность, т.е. распространение стандартов благополучия. Исходя из этого, политическое развитие выглядит как приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей, позволяющих ей эффективно адаптироваться в новых проблемных ситуациях. 2. Политическая модернизация – это совокупность процессов, в рамках которых появляются и развиваются новые типы политических требований и организаций, как потенциальную возможность поддерживать постоянные изменения, что обусловлено развитием ряда общих качеств, которые свойственны современным системам и часто являются предвестниками и необходимыми условиями, модернизации (Эйзенштадт Ш.) Ей присуще 4 главные особенности: - Высокий уровень дифференциации политических ролей и институтов; - Расширение деятельности центральных административных и политических организаций, их постоянное проникновение во все сферы общества; - Тенденции к достижению все более широкими группами потенциальной политической власти; - Ослабление роли традиционных элит и легитимности власти. От традиционного к современному состоянию Запад прошел длительный и мучительный путь от XIV до конца XVIII века включивший в себя: секуляризацию, рационализацию, конституционализацию, нациособрание, появление гражданского общества и плюрализма. Концепции модернизации политической сферы: - Д. Ростоу выделяет 3 ключевые цели: национальное единство, стабильная власть, равенство. Он утверждает, что «модернизация представляет собой соединение западных и традиционных влияний … Одновременно с известными преимуществами она приносит с собой опасности и лишения. Последствия модернизации не определены в моральном плане». - С. Хантингтон определяет модернизацию как процесс включающий: рационализацию власти, дифференциацию социальных, государственных, гражданских структур, повышение уровня политического участия. Он предложил различать концепции политической модернизации от социально-экономической. Он предполагает существование популистской и технократической моделей политической модернизации. Хантингтон предупреждает, что «там, где существовавший политический режим высоко автократический, его быстрая и насильственная замена демократическим режимом весьма благоприятствует появлению массовых экстремистких движений, которые направлены на преобразование новой демократии в антидемократических направлениях». Широкое распространение получила идея волн демократии: 1-я зародилась в США в 1828 г. Достигла апогея после 1 мировой войны, когда демократические режимы установились в 32 странах; 2-я после 2-ой мировой войны, когда демократическими стали 36 стран;; 3-я начинается с 1974 г. на юге Европы и продолжается по сей день. Охватила около 40 стран. В процессе перехода к демократии проходят 3 процесса; трансформация, смещение, замещение. Согласно С. Хантингтону, политическая модернизация есть дестабилизирующее явление, поэтому главная проблема этого процесса не свобода, а создание легитимного общественного порядка устойчивость, которого становится основной ценностью. Показательные модели модернизации: - Спонтанные, зародившиеся естественным путем, в результате длительного развития Великобритании; - Направляемые (Германия, Россия, Япония); - Национальные модели: ? Английская ? Французская ? Японская ? Германская ? Российская Большое место в политической модернизации занимают процессы, происходящие в переходных развивающихся обществах. «Политическая модернизация» отличается от понятия «политическое развитие» тем, что: - употребляется применительно к странам, осуществляющим переход к индустриальному и постиндустриальному обществу; - связывается с социальной мобилизацией и политическим участием, а не с формированием политических институтов. В теории политической модернизации можно выделить 2 этапа: - 50-60-х гг. ХХ в., когда политическая модернизация понималась как вестернизация; - 70-90-х гг. ХХ в., когда политическая модернизация стала пониматься как изменения социально-экономических и политических структур не обязательно по западному образцу. В экономике модернизация выглядит как: - расширение новейших технологий; - широкое освоение природных ресурсов; - развитие рынков товаров, капитала, труда, услуг; - развитие рыночных отношений. В социальной сфере – ослабление предписанных типов социальности и усиление новых связей, дифференции общества, разделением между производством, политикой и общественной деятельностью. В культурной сфере – дифференциацией духовных систем и ценностей. В сфере политики – образованием централизованных государств, переходом от авторитаризма и тоталитаризма к демократии, как форме политического режима. Политическая модернизация означает (по мнению Эйзештадта): - создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов; - территориальное и функциональное расширение централизованного законодательства администраций и политической активности; - постоянное включение в политическую жизнь новых групп и индивидов; - увеличение числа и роли рациональной бюрократии; - ослабление роли традиционных элит. Существуют различные подходы к определению моделей и путей модернизации: ? либеральная (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай). Она считает главным условием модернизации появление среднего класса и рост уровня образования, наличие открытой конкуренции свободных элит и от степени вовлеченности граждан в политику; ? консервативная (Хантингтон, Линцх). Источником модернизации является несоответствие между стремлением населения включиться в политическую жизнь и наличием необходимых структур и механизмов, предназначенных для артикуляции и агрегирования интересов. Развитие модернизации в XX веке позволяет выделить следующие этапы модернизации: ? этап либерализации; ? этап демократизации; ? этап консолидации демократии; В политической модернизации можно выделить следующие типы: 1. первичная (Зап. Европа, США, Канада) – XVII – XVIII вв. 2. вторичная (Россия, Бразилия, Турция). В ходе первичной сначала происходили перемены в духовно-идеологической сфере, затем в экономике и политике. Вторичная (догоняющая) предполагает, что одни элементы общества ушли вперед, другие отстали, а третьих вообще нет. «Модель квадратного колеса». Модернизация – это периодические кризисы. Проблемы выбора путем политической модернизации решаются в теоретическом споре либералов и консерваторов. В 70-90-е гг. ХХ в. Резко возрос интерес к проблемам перехода от различных форм диктатуры к демократии. Закон А.Токвиля «самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства». В современной политологии выделяют следующие пути перехода к демократии: - эволюционный (трансформация) – Испания; - революционный – Португалия; - военное завоевание – Германия, Япония. С. Хантингтон намечает 3 возможных модели перехода к современности: трансформация (когда переход инициируют элиты); замещение (когда совместно действуют правительство и оппозиция); смещение (когда оппозиция применяет насильственные методы). Он характеризует иные 3 существующие модели перехода к демократии: - классическая линейная (Великобритания, Швеция); - циклическая (Латинская Америка, Африка, Азия); - диалектическая (Испания, Португалия, Греция). В ходе политической модернизации возникают 2 группы противоречий: - противоречия (конфронтация) между местными и универсальными ценностями; - «синдром модернизаций», т.е. противоречивое взаимодействие между процессом специализации ролей и функций в политической системе и императивом равенства (политическое участие, распределение) и возможностями политической системы к интеграции. Анализ этих противоречий позволяет сделать вывод о возможности возникновения 3-х политических кризисов: 3. Кризис легитимности неизбежен, т.к. существует тесная связь между политическими ценностями и политической системой. Разрешение этого кризиса возможно в 3-х направлениях: ? за счет достижения быстрой эффективности преобразований; ? за счет привлечения на свою сторону консервативных элементов, обещая им постепенность реформ; ? поощрение сторонников реформ. 4. Кризис участия связан с появлением новых групп интересов и здесь возможны: ? всеобщее их подавление; ? законное существование оппозиции; ? признание оппозиции как равного партнера. 5. Кризис регулирования конфликтов является результатом обострения борьбы между сторонниками и противниками реформ. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что, процесс политической модернизации очень сложный, неоднозначный и требует решения многих проблем в обществе. |
||
|
|
© uchebnik-online.com |