Перечень учебников |
Учебники онлайн |
|
|---|---|---|
Элитаристская парадигма в Новое времяПервоосновой мирового процесса Ницше объявлял волю к власти; движущая сила истории – "ненасытное стремление к проявлению власти, и применение власти, пользование властью как творческий инстинкт" [59]. Мораль для него играет разлагающую роль, это – "оружие слабых", "инстинкт толпы", который преодолевают "сверхчеловеки". «Есть мораль господ и мораль рабов ...Знатный человек отделяет от себя существ, выражающих собой нечто противоположное таким возвышенным, гордым состоянием: он презирает их... в этой морали первого рода противоположение «хороший» и «плохой» значит то же самое, что «знатный» и «презренный» [60]. По Ницше, "жизнь по самой своей сущности есть присвоение, нанесение вреда, преодоление чуждого и более, угнетение, суровость, насильственное навязывание собственных форм, аннексия,... эксплуатация,...И та корпорация, отдельные члены которой...считают себя равными – а это имеет место во всякой здоровой аристократии, – должна сама, если только она представляет собой живой, а не умирающий организм, делать по отношению к другим корпорациям все то, от чего воздерживаются ее члены по отношению друг к другу: она должна быть воплощенной волей к власти» [61]. Консервативное крыло современных элитаристов восприняло концепции Ницше о "господах Земли", о "высшей расе аристократии", попирающей массы, о том, что народ должен быть удерживаем в рабстве всеми средствами – насилием, религией, рабской моралью. Ницше осмысливает процесс и причины упадка элит. "...Если аристократия, как это было во Франции в начале революции, отрекается от своих привилегий и приносит себя в жертву распущенности своего морального чувства... Но в хорошей и здоровой аристократии существенно то, что она чувствует себя не функцией (все равно, королевской власти или общества), а смыслом и высшим оправданием существующего строя, поэтому она со спокойной совестью принимает жертвы огромного количества людей, которые должны быть подавлены и принижены ради нее до степени людей неполноценных, до степени рабов и орудий." [62]. Главная мишень критики Ницше – революционные силы, восстающие против господства элиты: "Нет ничего страшнее варварского сословия рабов, научившихся смотреть на свое существование как на некоторую несправедливость и принимающих меры к тому, чтобы отомстить за себя и за все предыдущие поколения" [63]. Ницше страшится активности и организованности масс, видя задачу в том, чтобы задержать поток "по-видимому неизбежной революции". Ницше – критик буржуазной демократии справа, его политический идеал – сильная власть аристократии над народом. Но, отвергая социальную революцию, он выступает за революцию духовную, за «переоценку ценностей». Аристократия в учении Ницше вовсе неравнознвчна господству властвующей элиты над массой; важно прежде всего качество элиты. В его произведениях «знать» и «чернь» употребляются не как социально-политические категории, но моральные, вне связи с существующей социальной иерархией. «Знать» и «чернь» определяются не богатством или бедностью, а величием и ничтожностью. Величие души – удел немногих, и именно оно придает смысл человеку, делая его сверхчеловеком. Этика служит не обществу, не массе, но совершенствованию индивида, избранности. Руководствоваться следует не моралью «мелких людишек», которая – не больше, чем ложь, а моралью сверхчеловека, его целями и стремлениями. В этом смысле Ницше объявляет себя имморалистом. Только жизнь имеет абсолютную ценность, а настоящая жизнь появляется тогда, когда человек становится богом. Яркой, настоящей жизни достоин лишь человек, ставший богом – сверхчеловек. Мотив сверхчеловека – важнейшая часть элитологических воззрений Ницше. «Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти... Сверхчеловек – смысл земли»[64]. Называя человека «грязным потоком», Ницше пишет, что сверхчеловек по отношению к человеку – как обезьяна по отношению к человеку. Сверхчеловек – это аристократия (подлинная элита) общества.«Возвышение человека – дело аристократического общества как общества, которое верит в длинную вереницу рангов и в разноценность людей, и которому в некотором смысле нужно рабство. Без пафоса дистанции, порождаемого воплощенным различием сословий, постоянной привычкой господствующей касты смотреть испытующе и свысока на подданных, служащих им орудием, и столь же постоянным упражнением ее в повиновении и повелевании, в порабощении и умении держать подчиненных на почтительном расстоянии, совершенно не мог бы иметь места другой, более таинственный пафос – стремление к увеличению дистанции в самой душе, достижение все более возвышенных, более редких, более отдаленных, более напряженных и широких состояний" [65].Если для Протагора человек есть мера всех вещей, то для Ницше эта мера – аристократия. "Люди знатной породы чувствуют себя мерилом ценностей, они не нуждаются в одобрении, они говорят: "что вредно для меня, то вредно само по себе", они сознают себя тем, что вообще только и дает достоинство вещам, они созидают ценности. Они чтут все, что знают в себе, такая мораль есть самопрославление" [66]. Это, пожалуй, наиболее откровенная формулировка элитаризма. Ницше предельно элитарен, он стремится развить и обострить теорию Платона. Аристократический Платон слишком либерален для него. Человек элиты Платона – совершенный, справедливый, мудрый, представляется ему «противоестественным» в этом жестоком мире. Герой Ницше – надменный, жесткий, лишенный сочувствия к слабым, нижестоящим. «Господствующая каста» у Ницше самоидентифицирует себя. "Есть инстинкт распознавания ранга, который более всего является признаком высокого ранга, есть наслаждение, доставляемое нюансами почитания, и оно указывает на знатное происхождение и связанные с ним привычки" [67]. Ницше определяет признаки знатности: "...не иметь желания передавать кому-нибудь собственную ответственность, не иметь желания делиться ею; свои преимущества и пользование ими причислять к своим обязанностям" [68]. Так откровенно формулируется кредо элитаризма – сильная власть аристократии, которая "должна твердо верить, что существует не для общества, но что оно (общество) – не более как «фундамент и помост, могущий служить подножием некоему виду избранных существ для выполнения их высшей задачи и вообще для высшего бытия» [69]Эта формулировка элитаристского идеала в ХХ веке (она перейдет и в ХХ1 век) будет модернизироваться, ей будут стараться придать более "пристойный" вид в глазах буржуазно-демократических кругов, но сущность ее не изменится. • [1] Штейн И. Гуань-цзы. Исследование и перевод. М., 1950. Гл. 30. • [2] Хань Фэй-цзы, в кн. «Поэзия и проза Древнего Востока, М.,1973. • [3] Лао Цзы. Дао Дэцзин, Дубна, 1994, с.17. • [4] Семененко И.И. Афоризмы Конфуция, М.,1987, с.278. • [5]См.: Проблемы человека в трудах китайских ученых. М., 1983 г.; Малявин В.В. Человек в культуре раннеимператорского Китая. М., 1989 г.; Бурлацкий Ф.М. Мао Цзе-дун. М., 1976, с.360. • [6] См. Лунь Юй. / Древнекитайская философия. т.I, М., 1972 г.; т.II, М., 1973 г. • [7] Лунь Юй. Антология мировой политической мысли, т.1, М..1997, с.49. • [8] См. Подробнее: Паутов А.А., Вернигорова Т.П. Элита и элитогенез. М., 2000, с.с. 91 – 93. • [9] Лунь Юй // Лукьянов А.Е. Лао Цзы и Конфуций. Философия Дао. М., 2002, с. 192. • [10] Законы Ману. М.,1960, с.с. 22,23. • [11] Отметим, что роль античного периода в становлении элитологии глубоко исследована в работах П.Л.Карабущенко: Античная политическая философия: Афинская школа теории элит, Астрахань,1997; Элитология Платона. М.,–Астрахань,1998; Античная элитология. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук, М.,1999. • [12] Гераклит Эфесский. Фрагменты // Антология мировой политической мысли, т.1, М.,1997, с.46. • [13] По преданию, Сократ, которого спросили его мнение о сочинениях Гераклита, ответил: «Я понял лишь половину из написанного им. Эта половина прекрасна. И я делаю вывод о том, что та половина, которую я не понял, также прекрасна». • [14] См.: Платон, Горгий (488в) • [15] Платон. Законы. Собр. Соч., т.4, с. 158. • [16] См.: Карабущенко П.Л. Элитология Платона. С.с.122–126. • [17] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с.383. • [18] Платон. Менексен, 238с d // Собр соч, т 1, с.146. Интересно отметить, что концепция элитарной демократии, которую подчас изображают новинкой ХХ века (см: Bachrach P . The Theory of Democratic Elitism . A Critique . Little brown , 1967), была сформулирована почти на два с половиной тысячелетия раньше. • [19] Платон. Государство // C обр. Соч., т. 1, 473Д, 501Е. • [20] Там же, 502А. • [21] Тойнби А. Постижение истории. М.,1991, с.486. • [22] Платон. Государство, 548Д. • [23] Тойнби А. Цит. соч., с.469. • [24] Платон. Государство, 521в. • [25] Там же, 520 d . • [26] Поппер К. Открытое общество и его враги. M.,1992, т.1, с.198. • [27] Платон. Государство, 415а. • [28] Там же, 415с. • [29] Там же, 546а. • [30] Поппер К. Цит. соч., с.190. • [31] См: Платон. Законы 930 d . • [32] Платон. Государство , 459 в , с . • [33] The Journal of Philosophy, 1955, N о .2. р . р . 32–39. • [34] Платон. Государство, 415 а-в. Собр.соч. • [35] Там же, 537а. • [36] Аристотель. Политика, Соч., т.4, Ь..1984, с.457,458. • [37] Там же, с.456. • [38] См.:Реале Дж. и Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Средневековье. СПб,1994.с.50–51. • [39] См.:Дионисий Ареопагит. О небесной и земной иерархии. СПб.1997. • [40] История эстетики. М.,1962, т.1. с.507. • [41] Макиавелли Н. Избр.соч., М.,1982, с.436. • [42] Там же, с.329. • [43] Там же, с.330. • [44] Там же, с.391. • [45] Там же, с. 411. • [46] Отметим, как исторический курьез, что в юные годы будущий прусский король Фридрих 11 написал книгу «Антимакиавелли», в которой отчитал великого флорентийца за политический аморализм. Но, став королем, он охотно использовал худшие из описанных Макиавелли методов борьбы за власть. • [47]См .: Burnham J. The Machiavellians – Defenders of Freedom. NY ., 1943. • [48] Аристотель. Политика, Соч., т.4. с. с. 420, 421. • [49] Там же, с.528– 530. • [50] Там же, с.417. • [51] См.: Кампанелла Т. Город Солнца, М.,1954. • [52] Уинстенли Дж. Закон свободы // Избранные памфлеты, М.,1950.с.с179,227. • [53] Мелье Ж. Завещание, т.1, М.,1954,с.55, 57. • [54] Мабли Г. О законодательстве или принципы законов //Антология мировой политической мысли, т.1, с.398. • [55] Антология мировой политической мысли, т.1, с. 580. • [56] Бабеф Г. Соч., т.З. М., 1962, с.519. • [57] Буонаротти Ф. Заговор во имя равенства, М.-Л., т.1, с.2 • [58] Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.,1938, с.396. • [59] Ницше Ф. Полн. собр. Соч.,1909, т.1Х,с. 298. • [60] Ницше Ф. Соч.,т.2, М.,1990, с.с.381–382. • [61] Там же. с.с. 380–381. • [62] Там же, с.380. • [63] Ницше Ф. Полное собр. соч., т. 1Х. С 126. • [64] Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Соч., т. 2, с.8. • [65] Ницше Ф., По ту сторону добра и зла. Соч., т.2, М.,1990, с.379. • [66] Там же, с.382. • [67] Там же, с.388. • [68] Там же, с.395. [69] Там же, с.380 |
||
|
|
© uchebnik-online.com |