Раздел II. Приоритетные технологии инновационных изменений в социальной организации общества  

В данной главе будут рассмотрены следующие основные вопросы.

1. Необходимость разработки глобальных технологий.
2. Методологические предпосылки глобального моделирования.
3. Технологические аспекты решения глобальных проблем.

1. Сейчас сложилась и получила широкое развитие такая отрасль обществоведения, как глобалистика. В ней уже работает большое количество ученых разного профиля, действуют многочисленные научные центры. Глобальные проблемы человечества появились не сегодня, это следствие всемирной истории, результат человеческой деятельности. Тенденция такова: от национальной замкнутости — к постоянно усиливающейся всесторонней зависимости наций, государств, народов друг от друга, от изолированных континентов — к одному интегрированному пространству — планета Земля. К началу XXI в. эта тенденция превращается в одну из ведущих закономерностей исторического развития, пока наименее осознанных человечеством, что лишает его возможности достойно ответить на вызовы XXI в. и обеспечить социальный прогресс.

Конечно, эта закономерность проявляется на всех этапах исторического развития, но наиболее остро и отчетливо — в период ускорения социальных процессов и формирования единого социального и экологического пространства мира под влиянием научно-технической, информационной революций, которые вносят ряд новых моментов в систему взаимоотношений между обществом и природой, между отдельными компонентами социальной среды и при определенных условиях нарушают их относительное равновесие, что находит выражение в социальном и экологическом кризисе. Поэтому сегодня следует говорить не только об эпохе глобальных проблем, о планетарном характере человеческой деятельности, которая охватывает всю биосферу и социальное пространство, распространяется на космос, микромир, но и об эпохе системного кризиса цивилизации.

Приведены в действие такие силы (технические, социальные, биологические, военные), с которыми не может справиться человечество, что грозит самому его существованию и всему живому на планете Земля. Следует отметить, что возникновение глобальных проблем само по себе не есть зло, более того, это предпосылка для лучшей обустроенности общего социального и природного дома, но только при одном условии — адекватной реакции мирового сообщества на происходящие изменения, объединение усилий всех национальных центров на пути достижения благоприятных условий жизни в согласии с природой.

Однако этого не происходит. Все более обостряются противоречия между интернационализацией процессов, их планетарным характером и узконациональными, эгоистическими, иногда просто примитивными способами решения назревших проблем. Это приводит не к облегчению участи человечества, а к обострению проблем его жизнеобеспечения.

В настоящее время государства мира, международная общественность пришли к выводу, что существующая парадигма развития нашей цивилизации является ущербной, гибельной для будущего развития планеты и необходима кардинальная ее коррекция, смена. Она не может быть дальше использована в интересах прогресса и развития человечества потому, что выражает эгоистические интересы развитых стран и неприемлема для всех народов, стремящихся к достижению благополучия.

Мировое сообщество по инициативе и под руководством ООН в последние годы предприняло ряд усилий в этом направлении. Во-первых, выразило серьезную озабоченность кризисным состоянием развития биосферы и всей нашей цивилизации, во-вторых, концептуально наметило пути выхода из этого состояния, известные как переход к устойчивому развитию [1]. Совершенно очевидно, что концептуальные подходы к идее устойчивого развития, т.е. новой культурной парадигмы прогресса в мире, во-первых, должны получить дальнейшее обоснование, во-вторых, найти свое конкретное выражение в национальных доктринах, без чего механизм ее реализации невозможен. Это имеет особое значение для России, у которой пока нет не только концепции развития, но и путей выхода из кризиса, в котором она оказалась.

В чем основной порок, противоречие современной концепции развития мира, которую исповедуют развитые страны на уровне правительств?

Мир, пережив информационную, научно-техническую, управленческую революции, по-прежнему развивается на экстенсивных оборотах расходования ресурсов, которые опережают формирование новых. Это усугубляется тем, что распределение ресурсов крайне неравномерно, что дестабилизирует ситуацию как в мире в целом, так и в отдельных странах (богатство — бедность). Это в свою очередь приводит к деградации природной среды, биосферы, социальной среды, духовности планеты, вследствие чего развиваются такие необратимые процессы, которые в конечном счете могут привести к гибели цивилизации. Возникает вопрос: так ли необратимы те разрушительные тенденции и технологии осуществления, которые сегодня быстро набирают обороты в нашем мире, внушают страх ныне живущим поколениям и лишают будущего последующие? По мнению Многих ученых, наоборот, "возникновение ноосферы столь же закономерно, как и появление на Земле мыслящего существа — человека" [2]. Но тогда появляется и новая задача — научиться исследовать новые явления ноосферы, учитывать совокупность разных механизмов, определяющих взаимодействие экологических и социальных факторов, характер их взаимного влияния и нахождение путей экодиалога.

В принципе с проблемами, которые затем переросли в глобальные, человечество впервые столкнулось еще в пору своей ранней молодости и вынуждено было искать пути их решения. Например, первый экологический кризис имел место еще в верхнем палеолите, когда хищное ведение охотничьего хозяйства привело к уничтожению крупных животных — важнейшего объекта этого хозяйства. Научно-техническая революция в процессе генезиса глобальных проблем внесла ряд коренных перемен. Под ее влиянием масштабы человеческой деятельности приобрели планетарный характер, охватили биосферу в целом, распространились даже на область космического пространства. Поэтому деградационные изменения в биосфере приобрели такую глубину и масштабы, при которых возникла реальная опасность разрушения естественных связей человечества с природой. Все более ограничивается "производительность" биосферы и растут общественные потребности человечества. Между ними складывается глубокое противоречие.

Итак, глобальными для человечества могут быть названы проблемы, затрагивающие судьбы всего мирового сообщества, отражающие его историческое существование, концентрирующие в себе социальные противоречия современной цивилизации, порожденные техническим прогрессом. Они вбирают в себя все сложности социально-экономического и духовного развития человечества накануне XXI в. и имеют тенденцию к расширению границ и сферы влияния.

К глобальным проблемам обычно относят: предотвращение экологической катастрофы, мировой термоядерной войны, тех-ногенных взрывов и катастроф, ликвидацию голода для сотен миллионов жителей Земли, преодоление отсталости стран "третьего мира", разрешение проблем энергетических и сырьевых ресурсов, формирование эффективной демографической политики, ликвидацию наиболее опасных заболеваний, освоение космического пространства и Мирового океана и др.

Принято выделять три группы глобальных проблем:

1. Возникающие в системе отношений "человек — природа" (природные ресурсы, энергетические и продовольственные проблемы; вопросы защиты окружающей среды).
2. Возникающие в системе отношений "человек — общество" (социальные аспекты научно-технической революции, образования, культуры, народонаселения, здравоохранения).
3. Интерсоциальные — отношения между общностями, этносами, цивилизациями и государствами.

Человечество, столкнувшись с глобальными проблемами, всегда искало способы их разрешения. Однако, когда сегодня они приобрели наиболее острый характер, сложилось глубокое противоречие между количеством этих проблем, качеством, масштабностью и отсталостью культурных, интеллектуальных ресурсов и архаичностью управленческих решений, принимаемых для их преодоления. Системный кризис управления характерен сегодня для всей планеты Земля. Пока отсутствует единая современная концепция ее устойчивого развития, нет адекватного механизма ее реализации, согласованного в мировом сообществе. Нет пока и национальных политик развития различных государств, в том числе и России, на основах международного права и данных науки.

Сегодня ясно одно: необходимо создание планетарного, интернационального субъекта управления, института глобальных исследований, основанного на интегрированном мировом интеллекте, международном праве, способного предложить мировому сообществу плюралистическую модель устойчивого развития, обеспечивающую сбалансированное решение социально-экономических, культурных и природоохранных задач на основе новых ценностей XXI в. — "новая культура и человек — мера всех вещей".

2. Создание любой социальной модели начинается с выявления системообразующих факторов. К числу основных большинство ученых относят "человеческий ресурс", или человека с его постоянно растущими потребностями. Он же может быть и интегральным критерием, объединяющим и оценивающим их разные сферы. Именно "человеческий фактор", его изменения и усложнение связей с биологической и технической средой прежде всего породили глобальные проблемы. Последние могут быть рассмотрены в разных аспектах: историческом, аксиологическом и практическом. Исторический аспект глобалистики, например, предлагает необходимость учета того, что глобальные проблемы возникают и развиваются вместе с человечеством и выступают в разных формах, как созидательных, так и разрушительных; в виде противоречий, диспропорций, функциональных нарушений, появляющихся на том или ином отрезке социального времени.

Все это свидетельствует о том, что при решении глобальных проблем должна использоваться вся совокупность научных методов, которыми располагает наука. Например, ученые подчеркивают значение системного анализа при моделировании глобальных проблем. Глобальное моделирование опирается на концепцию междисциплинарной целостности всего процесса изучения глобального объекта, принцип системной интеграции знания; на философскую идею единства природы, где человек выступает как цель исторического процесса. Особенно подчеркивается гуманистический аспект глобальных проблем и устанавливается их связь с прогрессивными тенденциями развития человеческой цивилизации как в материальной, так и в духовной сфере, включая науку, культуру, мораль, мировоззрение.

Постепенно приходит понимание, что абсолютизация экономических, демографических, экологических факторов не дает ожидаемого результата. Нередко решение проблемы лежит на пути учета и анализа "тонких" социокультурных факторов (духовных потребностей, мотиваторов, ценностей, образов будущего, верований, идеологических компонентов), т.е. реализации и личностного развития сообщества, что во многом определяет жизненные силы общества и личности. Важную функцию в глобальном моделировании выполняют частные методологические концепции, например концепция ноосферы, предложенная академиком В.И. Вернадским, "Пределы роста" (доктрина Римского клуба). Известна, концепция Г. Кана — так называемая американо-центрическая модель будущего, по которой США, экспортируя американские технологии и свой образ жизни, тип культуры в разные регионы мира, вызовут падение рождаемости в мире, перестройку психологии в странах "третьего мира" в духе прагматизма и потребительства.

Существуют и другие концепции решения глобальных проблем, например сокращение всемирных военных расходов, передача сэкономленных средств в фонд помощи развивающимся странам, предложенные В. Леонтьевым для ООН. Известен ряд глобальных проработок в области перестройки международных экономических отношений на справедливой основе по установлению нового экономического порядка или создания доктрины устойчивого сбалансированного развития мира. К их числу относится также концепция финансовой помощи Запада развивающимся странам, подготовки квалифицированных кадров, совершенствования системы образования, управленческих структур и т.п.

С большим опозданием и Россия начинает осознавать значимость концептуальных проработок своего будущего развития. 16 мая 1995 г. на заседании Государственной Думы состоялось первое парламентское слушание различных проектов, представленных к вопросу "О разработке национальной стратегии устойчивого развития".

Нет необходимости доказывать, насколько важно сегодня для России, для ее научной мысли и управленческой деятельности осмыслить общие закономерности разработки и реализации глобальных технологий.

Всякая глобальная технология невозможна без методологической основы, которая прежде всего определяет принципиальные контуры моделирования и возможные пути решения проблемы. Методология — основа проблемного анализа, общей оценки глобальной ситуации, сравнения последней с нормами общественного развития.

3. Однако научное исследование глобальных проблем не может останавливаться только на начальной стадии их методологической проработки. Для практического решения вопроса не менее важны технологические обоснования глобальных проектов и программ. Это тем более актуально сегодня, когда многие из них уже концептуально осмыслены, реализуются, но не дают ожидаемого эффекта из-за низкого уровня их технологической обеспеченности, отсутствия адекватных средств и методов решения назревших проблем, что не позволяет достигнуть положительного социального результата.

Прежде всего отметим недостатки в принципах глобального моделирования, когда в самой постановке проблемы, определении целей и задач нередко преобладают ложные ценности, устаревшие идеологические постулаты, архаичные мировоззренческие и культурные установки. Например, при глобальном проектировании нередко в качестве приоритетов выступают развитие производства, проектирование только технических структур, расширение рынка, технических носителей информации, которые трактуются как самоцель, а не средство реализации сущностных сил человека и создания условий для его достойной жизни.

Допустим, что приоритеты определены правильно, концептуальная схема и контуры глобальной модели развития выявлены. Уже этот этап моделирования социальной проблемы подчиняется общим принципам технологизации: объект расчленяется на изученные элементы, связи между ними известны, процессы в определенной мере формализованы. Например, модель мира, построенная в рамках проекта Римского клуба, включала исследование пяти основных тенденций мирового развития: ускоряющейся индустриализации, быстрого роста населения, широко распространенной необеспеченности продуктами питания, истощения невозобновимых ресурсов, ухудшения состояния окружающей среды. Разработчики отдавали себе отчет в том, что все эти тенденции взаимосвязаны сложным образом, их эволюция соотносится скорее с десятилетиями или столетиями [3].

Авторы сформулировали основную задачу проекта: понять причины возникновения и изменения этих тенденций, механизмы их взаимодействия друг с другом и их последствия на будущие сто лет.

В ходе достижения главной цели исследования решалась задача: является ли проявление этих тенденций настолько опасным, чтобы считать их превалирующими над локальными, краткосрочными интересами?

Верно ли высказывание У Тана о том, что миру отпущено менее десяти лет для установления контроля над этими тенденциями?

Если не удастся взять их под контроль, какие будут последствия?

Какими средствами располагает человечество для решения этих глобальных проблем, какими будут результаты и на какие расходы придется идти при использовании каждого такого средства?

Построенная модель, по мнению авторов, являлась несовершенной, упрощенной, но и самой полезной из имеющихся в то время моделей для анализа проблем, наиболее удаленных от начала координат на пространственно-временном графике.

Следующим этапом технологизации стала разработка математической модели для данного социального проекта, что позволило провести количественные и качественные оценки состояния ситуации (процесса) в рамках каждой тенденции и взаимоотношений между ними.

В результате решения целого ряда неординарных задач, последовательной реализации технологических принципов были достигнуты новые данные в области глобалистики: мир впервые не только задумался о будущем Земли, но и понял, что возникающие проблемы можно решать на разумной основе.

События, происходящие сегодня в мире, не только подтверждают справедливость сделанных выводов, но и порождают новую волну интереса к тем концептуальным и технологическим принципам, которые были использованы при подготовке и реализации проекта "Сложное положение человечества" его авторами.

В конце 1978 г. экспертами ООН был разработан прогноз демографического развития человечества до 2000 г. Были изложены различные прогностические варианты для разных регионов мира.

Общеизвестны положительные результаты разработки отдельных проектов в области защиты окружающей среды и здоровья человека, реализация которых позволила принять ряд конкретных мер по сохранению природы, профилактике тяжелых заболеваний, их ранней диагностике, производству новых лекарств и вакцин и т.п.

Однако опыт этот требует не только обобщения, но и развития.

Эффективность построения глобальных моделей зависит прежде всего от исходной концепции, положенной в основу ее разработки, объединения ранее выделенных разнородных элементов выдвижения содержательных гипотез об организации исследуемых процессов, определения причинно-следственных связей, независимых и промежуточных переменных, определенного порядка их взаимодействия. Далее формализуется сама структурная модель, которая дает возможность получения стандартизированного однозначно интегрируемого описания причинно-следственных связей между исследуемыми переменными.

Социальный технолог в процессе глобального моделирования обычно выбирает меры в соответствии с конкретными условиями познания, включающими объект и цели исследования, теоретические предпосылки и формальные средства моделирования, предшествующий опыт и условия применения.

Общая типология неформализованных элементов системы моделирования разработана Н.И. Лапиным. Все информационные элементы он делит на три вида. К первому относятся предпосылки построения модели, прежде всего исходная информация об объекте моделирования, о реальных и потенциальных проблемах развития; фундаментальные теоретико-методологические принципы концепции, система проблем и альтернатив развития объекта, включая обобщенные альтернативы. Ко второму — связь, осуществляемая между формализованной и неформализованной частями модели. К ним относятся: формализованная структура предмета, формализуемая информация о процессах объекта, сценарии, посредством которых можно оценивать различные варианты развития объекта (мира, стран, отдельных регионов). Третий вид — это процедура качественной неформальной интерпретации результатов расчета.

Процесс технологизации социального моделирования потребовал выделения основных функций, лежащих в основе его организации. Ученые выделяют два типа таких функций: фундаментально-исследовательские и исследовательско-прикладные.

Фундаментально-исследовательские — это теоретико-методологические функции системы моделирования. Применительно к задачам построения моделей глобального развития выделяются следующие функции неформализованных элементов: мировоз-зренчески-ориентационная, системно-методологическая, концеп туально-конструктивная. Мировоззренчески-ориентационная относится к высшему уровню нормативного знания, воплощенного в философской методологии. В ее рамках можно в свою очередь выделить три основные подфункции: общефилософскую, социально-политическую и гуманистически-нравственную.

Совершенно очевидно, что решение практических прикладных задач на основе глобального моделирования невозможно без применения формальных математических средств и соответствующих теорий, с помощью которых могут быть описаны многоаспектные параметры системы, представлена и интерпретирована информация, выявлены связи и закономерности, корреляционные взаимозависимости между отдельными элементами. Формализованному изучению сложных систем посвящено много научных изданий. Выделяются типологии моделей сложных систем на основе применения математического аппарата и возможностей ЭВМ, в частности эмпирико-статистическое моделирование.

Наиболее широко известны и применяются сегодня имитационные математические модели. Этот метод позволяет решать важные технологические задачи: возможность разбить системы на блоки и использовать в них наиболее подходящий математический аппарат.

Существенный интерес представляет применение динамических моделей к исследованию развивающихся систем, что позволяет решать задачи повышения уровня эффективности экономической системы, отдельных предприятий, научно-технического прогресса и др. Заслуживает внимания динамическая модель социальных регуляторов предотвращения технологических аварий и катастроф.

Сегодня открываются еще более широкие возможности для технологизации глобальных проблем в связи с огромными успехами в области математики, ЭВМ, формирующегося нового типа культуры и мышления - гуманитарно-технологического, объединяющего в себе элементы гуманитарно-концептуального и технического, конструктивного освоения мира.

В последние годы существенные сдвиги произошли в поисках путей решения проблем человека и человеческой культуры, без чего не могут быть решены проблемы глобального моделирования. Следовательно, можно сказать, что созданы научные предпосылки для освоения глобальных проблем в мировом, национальном, региональном аспектах, но их практическое использование зависит от субъектов управления, органов власти, действия которых отстают от требований жизни.

Как никогда раньше, необходима глубокая оценка не только внутренних, но и мировых тенденций развития, комплексный анализ ситуации. Без этого невозможно определить контуры, концепцию национальной доктрины, политического курса, направления перспективных политик, принципов их реализации и сбалансированность, инновационные и стабилизационные технологии.

Для нее особенно значимой является принятие ноосферно-корпортивной стратегии развития как основной на пути движения в будущее.

Ноосферно-корпоративный путь развития как возможный выбор российского общества и всей человеческой цивилизации все больше привлекает внимание ученых и практиков. Экологич-ное развитие, ноосферное мышление, корпоративный способ хозяйствования, природосообразный образ жизни, наконец, но-осферная общественно-экономическая формация — это не просто научные понятия, плод размышлений ученых, но реальные экологически чистые технологии, нашедшие практическое применение при строительстве жилья, производстве транспорта, лекарственных препаратов, очистителей воды и воздуха и т.п. Необходимость возвращения к природосообразному образу жизни, о которой еще в начале XX в. предупреждал В.И. Вернадский, — сегодня неотвратимая потребность. Другого пути спасения нет.

Когда речь идет о стратегии развития, то возникает вопрос: какая модель общества (концепция) должна быть положена в основу ее разработки помимо предлагаемых социально-экономических механизмов (модернизации экономики, усиления роли государства, коррекции международной политики)?

Ответа на этот вопрос пока нет. Либо он концептуально не проработан. Между тем российская наука давно и настойчиво предлагает концептуальные основы национальной идеологии. Например, модель ноосферного развития и управления, которая разработана Академией естественных наук 4]. Многие ученые считают, что возникновение ноосферы столь же закономерно, как появление на Земле мыслящего существа — человека. Но отсюда вытекает новая задача: научиться исследовать явления ноосферы, учитывая совокупность разных механизмов, определяющих взаимодействие экологических и социальных факторов, характер их взаимовлияния. Речь идет о рождении новой общественно-экономической формации (назовем ее ноосферно-корпоративной), которая исстари складывалась на территории России и может стать сегодня идейным концептуальным выходом из сложившейся ситуации как для нашей страны, так и для всего мира.

Ее основы заложены в трудах российских ученых (В. Вернадского, Н. Федорова, Л. Чижевского, К. Циолковского и др.), которые осмысливали вечную проблему места человека во Вселенной.

О миссии России в судьбе человечества, в объединении Востока и Запада писали многие мыслители прошлого и настоящего. Потенциал России позволяет ей выполнять роль общепланетарного фактора социокультурного притяжения, стать центром гармонизации общественных систем, а не усиления противостояния. Сегодня в муках рождаются фундаментальные основы новой парадигмы общественного развития, объединяющей как народы мира, так и России. В ее основе лежит новое мировоззрение — трансформация ведущего типа общественных отношений от противостояния к достижению большей гармонии на основе сбалансированного развития общества, природы, космоса и человека, преобразования технократического одномерного мышления потребительского общества в системно-творческое и гуманное. Концепция, которая может быть положена в основу возрождения, основана на принципах согласия, равенства перспектив поколений, раскрытия безграничных духовно-творческих сил человека, безусловного сокращения антропогенного воздействия на природу.

Экологическое развитие подразумевает осуществление прогресса на основе роста качества мышления человека, трансформации мышления в направлении его экологизации. Оно согласуется с естественными законами природы и не возмущает биосферу.

Экологичное, здоровое, гармоничное мышление утвердится через снятие мировоззренческой установки "биосфера для человека" ("все для человека", "человек — царь природы", "природа — наша мастерская") и замену ее биоцентризмом ("человек для биосферы", "человек в биосфере"). Естественно, в конечном счете биосфера (и Земля, и Космос) — для человека.

Результатом ноосферного перехода явится скорейшее восстановление материальной, интеллектуальной, духовной жизнедеятельности человека и последующий расцвет общества на основе гармонии этих составляющих.

Идея ноосферного развития в итоге должна быть превращена в систему новых духовных и профессиональных установок человечества. Для этого необходимы:

• глубокая информированность населения по всем аспектам ноосферного развития, в том числе ноосферного сознания;
• переориентация образования, медицины, производства, структур управления и других отраслей экономики страны на ноосферную технологию, методику и практику.

Создание в обществе системы ноосферного мышления и, следовательно, новых ценностей будет способствовать формированию экологичных структур образования, производства, потребления, нацеленных на более высокий уровень жизни населения.

Задачей ноосферного перехода является формирование национальной идеи как стратегии и инструмента "запуска" национальной идеологии — системы идей о разнообразных сторонах жизни нового качества: о ноосферной экономике, финансах, ноосферном транспорте, ноосферных технологиях, медицине, ноосферной науке, ноосферных поселениях и т.д.

Возрождение России сегодня неразрывно связано с идеей национального осмысления ее роли и места на новом историческом витке в контексте ведущих тенденций цивилизации и лежит на пути утверждения новой формации — ноосферно-корпоративной.

Для ее становления в России есть геополитические, экономические, этнонациональные, историко-культурные, ментальные предпосылки.

Ноосферно-корпоративная общественно-экономическая формация должна быть положена в основу современной социальной устремленности России в будущее как парадигма общественного развития, противостоящая либерально-рыночной. Она может стать основой теории и методологии возрождения России потому, что определяет социальные и духовные цели ее возрождения. Путь не потребительского общества, а творческого и природосообразного, открывающего своим гражданам иные источники воспроизводства производительных и жизненных сил — это путь прогрессивного социального развития в XXI в. В настоящее время его идеи проникают во все уголки Земли. Ноосферно-корпоративная парадигма как самая динамичная сила в истории цивилизации, несомненно, станет международной системой, определяющей экономическую, социальную, политическую и культурную судьбу человечества. Но начать движение в этом направлении предстоит России.

Ноосферный путь, который неразрывно связан с корпоративным, имеет все основания быть принятым российским обществом для выхода из системного кризиса. Россия в данный момент стоит на перепутье. Ясно, что выбранная ею дорога не может быть "вчерашней", но она не может быть и сегодняшней — потребительской, ведущей цивилизацию к гибели. От потребительства — к творчеству, опираясь на свой созидательный и горький опыт, — таков путь развития России, который завещали нам российские мыслители настоящего и прошлого.

Таковы, в частности, идеи академика Д.С. Львова, считающего, что "неолиберальные лозунги и политические призывы к выстраиванию на обломках социалистической системы капитализма не могли возбудить энергию масс, направить ее от разрушения к этим призывам" [5].

Созвучны этим мыслям высказывания болгарского академика Т. Дичева, который считает, что "или мы сотрудничаем с живой природой и Землей своими чистыми мыслями в едином эволюционном процессе, или мы уничтожаем ее и себя вместе с ней посредством своих низменных желаний. Третьего не дано" [6].

С учетом того негативного опыта, который обрела планета Земля к настоящему времени, стало совершено ясно, что путь развития мировой цивилизации должен быть изменен. И прежде всего это относится к России, которая оказалась на пресечении всех дорог.

Наша страна может и должна стать лидером построения новой общественно-экономической формации — ноосферно-корпоративной, которая явится объединяющей национальной идеей, раскрывающей и мобилизующей могучие жизненные силы всех граждан и отдельных регионов и местных сообществ.

[1] Материалы Всемирных конференций (в Рио-де-Жанейро — июнь 1993 г.; в Каире — сентябрь 1994 г.; в Копенгагене - март 1994 г. и др.).

[2] Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М.: Мысль, 1993. С. 240.

[3] Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба "Сложное положение человечества'' М.: Мысль, 1991. С. 22-23.

[4] Лукьянчиков Н.Н, Маленков А.Г. Путь России в будущее (восхождение к ноосфере) М.: РАЕН, 1998.

[5] Львов Д.С. Экономический манифест. Будущее российской экономики М. Экономика, 2000. С. 8.

[6] Дичев Т. Система здоровья, духа души и тела человека. М.: Русская энциклопедия, 1998.