ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

В ходе реформ произошло разрушение сложившихся хозяйственных связей между республиками, краями, областями, а также системы государственного планирования, что в серьезной мере нарушило систему территориального управления экономикой России, развития производства, научно-технического развития, способствовало спаду национальной экономики.

В условиях, когда процесс разграничения предметов ведения между федеральным центром, субъектами Федерации и муниципальными образованиями не завершен, органы государственной власти на всех уровнях вынуждены искать новые организационные и финансово-экономические формы решения накопившихся проблем. Среди таких форм можно отметить межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия, объединения муниципальных образований, созданные на основе многосторонних соглашений, а также созданные на основании Указа Президента РФ Федеральные округа. Деятельность подобных структур в целом эффективна, но с точки зрения научного управления имеет резервы улучшения и нуждается в научном анализе и осмыслении. При этом следует отметить, что наиболее существенным недостатком, выявившимся в процессе их деятельности и негативно сказывающимся на эффективности территориального управления, является отсутствие необходимой составляющей любого управления — стратегического планирования. Кроме того, возникла необходимость выработки целостной модели территориального развития страны.

Потребность в таком подходе объясняется и тем, что федеральные органы власти пока не нашли должных форм экономического взаимодействия с регионами через ассоциации, не определились до конца относительно Федеральных округов с властными полномочиями и функциями координирования их деятельности.

Образование и функционирование межрегиональных органов управления народным хозяйством страны связано с большими трудностями, вызнанными не только кризисным состоянием экономики всей страны, но и недостаточной проработкой многих методологических, теоретических и практических вопросов их формирования и деятельности. Эти недостатки наглядно проявились в деятельности Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации. Среди наиболее важных нерешенных вопросов является создание общей рыночной инфраструктуры, критерии формирования, взаимодействие с федеральным центром, создание оптимальной организационной структуры управления, принципы специализации регионов, стратегическое планирование и др.

Чтобы регламентировать деятельность подобных образований необходимо сформулировать основы территориального управления. Ввиду обширности поставленной цели и наличия множества часто взаимоисключающих подходов за основу может быть принята оценка с позиции экономической безопасности страны.

Эффективность развития единого экономического пространства страны в значительной мере зависит от скоординированности функционирования всех административно-территориальных структур и государственного регулирования социально-экономических процессов.

Специалисты отмечают, что процесс формирования крупных рыночных структур находится сейчас на начальной стадии и сопровождается поиском оптимальных вариантов организации. Как на уровне субъектов Федерации, так и на уровне муниципальных образований идет объективный естественный процесс консолидации административно-территориальных субъектов хозяйствования. Впоследствии эти структуры могут послужить основой укрупненных звеньев административно-территориального устройства России, если их деятельность окажется более эффективной по сравнению с существующей системой территориального управления.

Как межрегиональные организационные структуры управления объединения муниципальных образований, ассоциации экономического взаимодействия и федеральные округа выполняют роль необходимых связующих звеньев. Их деятельность способствует решению многих задач: рациональному размещению производительных сил и развитию оптимальной территориальной специализации, развитию межрегиональной инфраструктуры, обеспечению нормальной жизнедеятельности населения, формированию и поддержанию функционирования единого правого и экономического пространства страны.

Деятельность межрегиональных и межмуниципальных организационных структур сталкивается с трудностями, связанными с отсутствием законодательного оформления механизмов практической реализации принимаемых ими решений, а также с отсутствием механизмов связи деятельности таких организационных структур с единой системой государственного территориального управления в России. Часто они претендуют на реализацию функций государственного управления, но не имеют для этого необходимых полномочий и ресурсов. Для организации эффективной деятельности подобных структур, способствующих более эффективному территориальному управлению, необходимо решить ряд важнейших проблем. В первую очередь, важно решить вопрос о статусе, порядке формирования, ответственности и подотчетности. Также необходимо выработать конкретные механизмы взаимодействия каждого уровня управления с единой территориальной системой управления страны.

Непосредственной реализацией политики должны заниматься координационные органы соответствующего уровня управления. Экономическая политика государства может и должна быть дифференцированной по отношению к различным территориям с учетом их демографического, ресурсного, социально-экономического положения, а также совокупного потенциала, необходимого для решения поставленных задач.

Опыт показал объективную необходимость надрегиональных и надмуниципальных образований для организации эффективного территориального управления развитием народного хозяйства страны. Вместе с тем, отсутствие целостной системы территориального управления с четким распределением полномочий и ответственности между уровнями и элементами системы, отсутствие единой системы стратегического планирования значительно снижает эффективность хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации.

Создаваемые организации (ассоциации экономического взаимодействия, федеральные округа, муниципальные объединения) не могут нормально функционировать и развиваться без стратегического управления. Возникает вопрос о правомерности использования принципов, приемов и методов стратегического управления для управления создаваемыми образованиями, как особыми организациями. Очевидно, что инструментарий менеджмента можно и нужно использовать для управления экономическими и организационными процессами, так как специально разработанного инструментария управления для территории просто не существует. Автор предлагает использовать до появления специального инструментария методологию стратегического управления, экономической безопасности и экономического районирования.

Содержание стратегического управления развитием территорий состоит в научно обоснованном определении долговременных направлений и пропорций развития экономики с учетом источников ресурсного обеспечения выполнения поставленных целей и особенностей развития регионов. Необходимо заранее учесть основные внутренние и внешние факторы, обеспечивающие условия для нормального функционирования и развития экономики на всей территории страны.

Решение данных задач возможно путем формирования и обеспечения работы механизма взаимоотношений всех уровней власти в России по вопросам совместного стратегического планирования и координации деятельности по решению конкретных задач. В настоящей работе была предпринята попытка сформулировать видение такой модели с позиции необходимости обеспечения экономического развития.

Данная модель должна базироваться на принципах:

— комплексности, т.е. необходимости анализа всех сторон объекта исследования (территориальной, социальной и др. составляющих);

— системности, т.е. учете внутренних взаимозависимостей и внешних факторов с позиций рассмотрения объекта исследования сак элемента системы более высокого уровня;

— приоритетности решения задач и осуществления мероприятий, направленных на сохранение и улучшение условий жизнедеятельности населения, поддержания нормальных условий его существования;

— приемлемого риска, т.е. выявлении и реализации доступных мер, направленных на защиту населения в рыночной среде и недопущение преодоления пороговых ситуаций;

— рассмотрения задач развития отдельных территорий в рамках задач развития страны в целом, при этом за основу принимаются проблемы, элементы структуры, приоритеты, направления и пути, применительные к уровню РФ.

При разработке модели учитывались следующие факторы:

— ассиметричная федеративная структура России и многочисленные территориальные диспропорции;

— разобщенность и отсутствие стратегических кооперационных связей между предприятиями, расположенными на территории бывшего СССР;

— агрессивная политика иностранного капитала по захвату контроля над стратегически важными для России экономическими объектами;

— невозможность использования РФ для отстаивания своих экономических интересов большинства механизмов международных организаций в той степени, в которой их используют ведущие западные державы;

— жесткие ограничения, поставленные экономически развитыми странами на пути российского высокотехнологического экспорта;

— необходимость обеспечить условия для долгосрочного развития за счет более полного и сбалансированного использования внутренних ресурсов.

Необходимой базой для функционирования предлагаемой модели является четкая градация в стране объектов народного хозяйства, объектов инфрастуктуры, разведанных запасов полезных ископаемых и иных природных ресурсов, а также связей между ними по уровням (муниципальный, региональный, федеральный и т.п.). Критерии отнесения объектов к той или иной группе должны быть четко и объективно определены, и в случае необходимых исключений корректироваться на основании заложенных в систему принципов при наличии на то оговоренных обстоятельств.

Особая роль в реализации предлагаемой модели уделяется формированию при наличии стратегического одобрения государства финансово-промышленных групп, создающихся на базе предприятий единой технологической цепи, то есть предприятий — участников полного производственного цикла товара, начиная от сырья и заканчивая конечной продукций. Финансовое обслуживание таких групп (обеспечение расчетов, кредитование, дополнительные услуги) должны осуществлять контролируемые государством банки. Опираясь на наиболее мощные из сформированных групп, государство получит возможность интегрировать экономическое пространство не только России, но и бывшего Советского Союза на качественно ином уровне и не допустить передачи иностранному капиталу стратегически важных для России экономических объектов. Среди других преимуществ активного использования ФПГ следует выделить:

— исключается большое число посредников, в, том числе и иностранных, не участвующих непосредственно в производстве продукции, что способствует уменьшению цены продукции, повышению рентабельности;

— обслуживающие расчеты банки обеспечат надлежащий контроль за сбором налогов, что уменьшит затраты на различные налоговые службы;

— произойдет выравнивание рентабельности предприятий различных отраслей за счет вертикальной интеграции прибыли, и убытки раскладываются между всеми участниками цепи.

В предлагаемом механизме территориального управления развитием страны ключевым звеном, на уровне которого возникает Необходимость и появляется объективная возможность обеспечения Стабильного и устойчивого развития, являются субъекты Российской Федерации. Поэтому обеспечение развития субъектов Федерации становится главной задачей, от которой зависит бесперебойное функционирование экономики всей страны. Для обеспечения развития субъекта Федерации необходимо, прежде всего, знать его потребности, то есть объем и структуру текущего и минимально необходимого потребления для поддержания жизнедеятельности населения и функционирования территориальной инфраструктуры, а также основные продукты ввоза и вывоза региональных предприятий. Оценка потребностей должна осуществляться в тесном взаимодействии с органами местного самоуправления, которые имеют наиболее полное представление о потребностях населения. Далее, необходимо рассчитать, какую долю потребляемых товаров производит сам регион или сможет производить без существенных дополнительных затрат в случае неожиданного разрыва экономических связей. Экономические связи региона необходимо разделить по группам риска. Наименее вероятным принимается разрыв связей с соседними областями, регионами, входящими в один и тот же экономический район (при децентрализованной системе возможна ситуация, когда соседние регионы прерывают экономические связи друг с другом по субъективным соображениям местных элит). Больший риск несут связи с регионами, не входящими в данный экономический район, но являющимися Российской территорией. Еще большую неопределенность несут экономические связи с зарубежными государствами. Соответственно уровню рисков и данным анализа размеров возможного ущерба, создается система приоритетов развития связей с тем или иным предприятием, регионом, страной.

Например, регион может обеспечить себя продовольствием за счет собственных ресурсов лишь на 50%. Для обеспечения минимального биологического уровня снабжения населения необходимо производить 55%. Для уменьшения подобной продовольственной зависимости региону необходимо увеличить производство продукции сельского хозяйства до 55%. Если же это невозможно из-за климатических условий или потребует необоснованно высоких финансовых затрат, необходимо гарантировать поставки недостающей доли продовольствия из региона, имеющего наименьшие показатели по риску. Для этого можно создать на его территории подконтрольные предприятия или приобрести в собственность уже существующие.

Далее необходимо проанализировать структуру закупок оставшихся 45% продовольствия. Если их производство на территории региона объективно менее выгодно, чем производство в другом регионе с учетом транспортных издержек и риска возможного прекращения поставок, то необходимо минимизировать имеющиеся риски, скорректировав географию закупок и предприняв шаги по уменьшению вероятности разрыва данных связей (например, за счет долевого участия в производстве). Расчеты можно представить в табличной форме:

Действительно, многие регионы (например, г. Москва) закупают часто более дорогое продовольствие у местных производителей, а не на Западе не столько по патриотическим соображениям, сколько по причине необходимости уменьшения зависимости региона. Эта проблема очень актуальна и для северных районов, так как нецелесообразно надеяться, что северный завоз всегда будет выполняться централизованно и своевременно. Аналогичные расчеты должны проводиться и в отношении электроэнергии, энергоносителей, товаров народного потребления и по ряду других позиций. Важно осознавать, что не нужно пытаться достичь самодостаточности любой ценой, значительно более выгодным может быть открытие производства в соседнем регионе, заключение межрегионального соглашения. При этом приоритет должен отдаваться стратегическим, а не конъюнктурным связям. Подобный подход к оценке рисков уже довольно давно применяется на практике в различных сферах экономики. Особенно широкое применение он нашел при формировании “безрисковой структуры” портфеля ценных бумаг.

Целесообразно объединить расчеты потребления, ввоза и вывоза, сделанные для субъектов Федерации, в расчеты для экономических районов и максимально согласовать взаимные внутрирайонные связи. Большинство районов выделялись с расчетом на 50—70%-ную самообеспеченность по большинству жизненно важных продуктов. Это хорошо видно по структуре транспортных перевозок и доли в них внутрирайонного грузооборота.

Если раньше центр решал, какие экономические связи более целесообразны, то теперь эту работу должны выполнять сами регионы, равно как вести собственное планирование и создавать программы развития экономических районов с учетом интересов всех входящих в район территорий. Задача более высоких административных или экономических звеньев — не вычислять за низовые звенья оптимальный уровень потребления, рассчитывать пороговые значения безопасности или подготовить программу развития, а координировать и согласовывать их усилия, задавая лишь самые общие направления развития и ограничения с точки зрения развитая страны в целом. Внутри групп приоритетных связей (регионы одного экономического района, регионы других экономических районов, иностранные государства и компании) необходимо также провести детальное ранжирование с учетом геополитических особенностей их положения.

При увеличении потребления в регионе или при более глубоком разделении труда необходимо сразу рассчитывать, как это отразится на продовольственной, энергетической, финансовой безопасности, и принимать меры по минимизации вновь возникающих рисков. В развитых странах подобные действия считаются само собой разумеющимися. Интегрированные показатели зависимости государства и вытекающих из этого рисков включают не только продукты первой необходимости, но и науку, медицину, образование, культуру и многое другое. Правительство РФ, в лучшем случае, самостоятельно может минимизировать риски лишь по некоторым глобальным параметрам. Задачи по обеспечению стабильности и безопасности конкретных регионов целиком ложатся на их органы власти. Используя методику расчета потребления, характерного для данной территории, ее зависимости по важнейшим продуктам, можно создать систему коэффициентов, динамично отражающую все существенные изменения в положении региона. Аналогичные системы целесообразно было бы создать для экономических районов и для страны в целом, причем системы должны быть совместимы и взаимоувязаны.

Поддержание функционирования жизненно важных объектов — только часть задач обеспечения экономического развития, необходимо обеспечить также долгосрочное развитие. Для устойчивого и сбалансированного развития страны регионы, входящие в тот или иной экономический район, должны определить для себя в рамках исторически сложившихся отраслей специализации группы товаров, которые можно производить не только для внутреннего рынка, но и для внешнего рынка. Эти группы товаров за счет повышенной их ликвидности и конкурентоспособности призваны привлечь инвестиции в развитие экономики и инфраструктуры регионов. При отсутствии таковых необходимо разработать программы по совершенствованию старых или созданию новых продуктов, отвечающих мировым требованиям. Целесообразно обеспечить бесперебойные поставки сырья и компонентов для их производства из других комплексов в рамках межрайонного разделения труда. Если удастся значительно задействовать потенциал отраслей специализации экономических районов, то можно рассчитывать на долгосрочный экономический рост.

Субъекты Федерации приходят к пониманию, что для решения этих и многих других проблем, стоящих перед ними, необходима координация усилий в рамках тех экономических районов, которые формировались десятилетиями. Таким образом, внутренняя политика России будет формироваться на нескольких уровнях. Уровень муниципальных образований, уровень субъектов федерации; более высокий уровень — округа, создаваемые на базе экономического района, возможно, разделенные на несколько экономических территориально-производственных комплексов. Задача органов власти, осуществляющих руководство надрегиональными образованиями — выравнивание экономических, правовых и социальных условий в рамках своего экономического района. Функции федерального руководства, таким образом, смещаются в сторону выработки политических решений и общей корректировки и координации деятельности федеральных экономических округов с целью выравнивания их основных макроэкономических показателей и качества жизни населения.

Каждый федеральный экономический округ с точки зрения экономической безопасности должен обеспечивать себе некоторый минимальный уровень самообеспеченности по жизненно важным отраслям, а недостаток по ним стремиться возместить из российских экономических районов, имеющих избыток в данной продукции, или за счет поставок из стран, связи с которыми будут способствовать геополитической устойчивости Российской Федерации. Поставки стратегических, с точки зрения региона, продуктов должны быть надежно обеспечены соответствующими договорами или долевым участием в производстве. Подсчитав уровень потребления тех или иных продуктов, можно определить, насколько данная территория может сама себя обеспечить по данным показателям в настоящее время и в перспективе, а затем обоснованно ставить задачу увеличения обеспеченности территории по продовольствию, строительным материалам и др.

Федеральные экономические округа, в отличие от отдельных субъектов Федерации, являются вполне сопоставимыми по многим параметрам, и центру легче учитывать их особенности, вырабатывая общефедеральную политику. Возможность необоснованного предоставления льгот отдельным субъектам в ущерб другим регионам будет существенно затруднена при условии внесения соответствующих изменений в бюджетную политику.

Хотелось бы подчеркнуть, что из сказанного не следует необходимость восстановления жестко централизованного государственного управления народным хозяйством. Важно задать рамки дальнейшего развития и экономической интеграции, используя при этом имеющиеся у государства средства воздействия. Частное децентрализованное управление, конечно, более эффективно по сравнению с централизованным в плане извлечения прибыли, однако без четких границ деятельности, созданных законодательно и подкрепленных правительственной политикой, и долгосрочных стратегических целей оно не в состоянии обеспечить необходимый запас устойчивости крупным экономическим районам, что хорошо прослеживается в деятельности таких крупных экономических систем, как транснациональные корпорации.

В настоящее время на территории Российской Федерации расположены 11 из 18, сформированных во времена СССР после долгих попыток оптимизации управления страной экономических районов. Распад единой народнохозяйственной технологической цепи повлек катастрофические последствия. Более всего пострадали регионы, наиболее полно и всесторонне включенные в межрегиональное разделение труда — Северо-Кавказский, Центральный, Северо-западный, Волго-Вятский. В относительно более благоприятном положении оказались регионы, обладающие возможностями для экспорта сырья — нефти, газа, древесины, а также первичных продуктов переработки — удобрений, металлов, нефтепродуктов и др. Наибольшее падение производства — в легкой промышленности, машиностроении, поэтому регионы, имеющие данные отрасли в качестве отраслей специализации, оказались в наиболее трудном положении. Деградация сельского хозяйства практически во всех районах делает ситуацию особенно опасной с точки зрения продовольственной безопасности. Наиболее эффективным решением данной проблемы могло бы стать введение сетевого планирования в экономике страны хотя бы для продукции, производство которой необходимо для обеспечения населению минимального уровня жизнедеятельности. Это позволит обеспечить приемлемый уровень экономической безопасности.

Главное отличие сетевого планирования от децентрализованного состоит в том, что при последнем экономические связи никак не регулируются, и их целесообразность определяется зачастую краткосрочными ценовыми или иными преимуществами. В сетевой структуре связи структурированы по целому ряду объективных факторов: географическое положение, относительные преимущества, направления грузопотоков и т.п. Даже частичное использование подобной модели позволило Госплану СССР достаточно долго поддерживать статичную централизованную систему организации экономики, исправляя многие управленческие ошибки центра. Децентрализованная структура, пришедшая в нашей стране на смену централизованной в соответствии с логикой развития систем является прогрессивным шагом, однако она не отражает последних мировых тенденций. В мировой экономике набирает силу процесс перехода к следующей стадии развития — сетевой организации планирования, естественно такое планирование осуществляется с учетом стратегических интересов и экономической безопасности. Создание транснациональных корпораций, интеграционных группировок стран — хорошо видимый результат этой трансформации. Поэтому, хотя отказ от централизованной системы управления и был обоснован, отказ от экономического районирования не только не целесообразен, но и вреден для народного хозяйства, стремящегося к использованию все более эффективных методов организации. Рано или поздно нам придется вернуться к районированию, однако, если этого не сделать сейчас, то велика вероятность того, что интенсивность промышленного производства, составляющая сейчас лишь около 1/2 от уровня 1990 г. и снизившаяся преимущественно за счет отраслей специализации экономических районов, надолго останется на данном уровне. Поддерживать производственные фонды, коммуникации, инфраструктуру и кадровый потенциал значительно проще и дешевле, чем воссоздавать их с нуля в дальнейшем.

Даже если сетевая организация экономики в стране не будет востребована в ближайшее время полностью, она позволит максимально быстро пройти стадию децентрализации с наименьшими потерями для будущего развития и обеспечит приемлемый уровень экономической безопасности. В противном случае, Российской Федерации грозит быть экономически, а впоследствии и политически разорванной и включенной в набирающие силу интеграционные образования Европы и Азии.

В соответствии с подобным подходом, помимо федерального центра и субъектов Федерации необходимо создать промежуточный уровень управления, способствующий более гибкой и эффективной организации экономики. В рамках этой модели выделяются федеральные экономические округа, объединяющие группы субъектов РФ в региональные комплексы по вполне определенным признакам и показателям, имеющим объективный характер. Состав и границы этих округов определяются на базе общности экономико-географического положения, природных условий и других объективных факторов. В основе их формирования должен лежать производственный принцип, в соответствии с которым любой экономический округ представляет собой прежде всего комбинированный территориально-производственный комплекс, охватывающий совокупность экономических, исторических, географических и демографических (в том числе обучение и подготовка к трудовой деятельности) особенностей данной территории. Процесс создания федеральных экономических округов не должен встретить значительных трудностей, так как в основу берется сетка экономических районов, формировавшаяся в течение всей истории России и отражающая территориальные, экономические и демографические особенности страны, относительные преимущества и недостатки регионов. Преимуществом подобной модели является то, что за основу берется методика, разработанная и эффективно применявшаяся Госпланом, ежегодно составлявшим планы развития для экономических районов с расчетом и обоснованием основных производственных цепочек. Последний полновесный план был создан в 1990 г. Эту методику достаточно легко адаптировать к существующим условиям. Отличием будет то, что сетевое планирование будет осуществляться на уровне регионов для производственных цепочек, расположенных на территории отдельного субъекта Федерации. Для межрегиональных цепочек планирование будет производиться на уровне федеральных экономических округов, и, наконец, для цепочек, затрагивающих предприятия, расположенные в разных федеральных экономических округах или странах, — на уровне федерального центра. Это позволит избежать управленческих ошибок, возникавших при планировании в Центре всех хозяйственных связей для небольших региональных предприятий. Так как инфраструктура, производственные объекты существенных изменений не претерпели, большинство производственных цепочек, рассчитанных Госпланом в качестве объективно оптимальных для определенных территорий, таковыми и остались. Данные о них легко получить из соответствующих архивов или от людей, производивших планирование.

Субъекты Федерации уже сейчас, зачастую интуитивно верно, стремятся объединиться в Ассоциации по экономическому взаимодействию, состав которых во многом совпадает со структурой экономических районов, так как инфраструктурные и иные связи существенно не изменились.

К основным задачам федеральных экономических округов можно отнести:

— синхронизацию и координацию товарных, финансовых и материальных потоков в целях комплексного развития территории страны;

— разработку совместных планов развития по отраслям, являющимся отраслями специализации в территориальном разделении труда, с выбором конкретных товаров, производство которых будет признано стратегически важным и наиболее полно отражающим относительные преимущества данной территории.

Эффективность их деятельности можно повысить посредством координационных центров округов, расположенных в крупнейших городах Федерации. На эти центры возлагаются примерно те же задачи, которые раньше решал Госснаб СССР, — синхронизация товарных, финансовых и информационных потоков между союзами, а также компенсация неизбежных управленческих ошибок федерального центра. Центры координации, куда должны входить руководители федеральных округов, совместно с федеральным правительством формируют и согласуют основные направления экономической деятельности и утверждают проекты общегосударственного значения, в первую очередь, транспорта, связи и стратегических инвестиций. На центры координации ложатся также функции оперативного управления и контроля за выполнением принятых планов и решений. Для того чтобы эта структура управления не выродилась в неработоспособную структуру типа СНГ, федеральный центр должен сохранить за собой ряд ключевых управляющих функций:

— утверждение и согласование планов развития, представляемых федеральными экономическими округами в целях устойчивого развития страны;

— сохранение государственного контроля за производством и торговлей стратегическими ресурсами и продуктами;

— монополию на основные управленческие связи в структуре управления ее резервными ресурсами;

— контроль за макроэкономическими показателями с целью сохранения их в пределах, обеспечивающих устойчивость страны в целом.

При сохранении за собой этих функций федеральный центр будет иметь дело с достаточно крупными надрегиональными образованиями, самостоятельно решающими многие внутренние проблемы.

Чем выше уровень системы управления, тем более глобальные и консолидированные показатели развития должны рассматриваться, но за основу надо брать показатели самого низового звена. При применении подобной системы у нижестоящих уровней управления появляется возможность аргументировано доказать вышестоящим уровням необходимость принятия тех или иных мер, а последние не будут перегружены как во времена СССР необходимостью рассчитывать многочисленные показатели, многие из которых имеют лишь местное значение. Таким образом, мы получаем многоуровневую структуру управления, в которой каждый уровень состоит из своего рода модулей, обладающих некоторым собственным запасом устойчивости и способных, в некотором гипотетическом случае, к полностью самостоятельному существованию. То есть, мы можем говорить о “живучести” регионов как временно обособленных единиц. Задача экономического развития региона решается по мере роста его участия в межрайонном, а затем и в международном разделении труда. Однако одновременно с процессом более тесной экономической интеграции с регионами, районами, странами и мировой экономикой в целом должен происходить процесс структурирования хозяйственных связей каждой территории в соответствии с системой приоритетов, образованной данной структурой управления. Открытость системы в направлениях потенциального развития территории и ее закрытость в сферах, содержащих потенциал для подобного развития (основные транспортные связи и коммуникации, отрасли, обеспечивающие функционирование отраслей специализации территорий и др.), позволяют избежать отставания в развитии из-за чрезмерной замкнутости системы. Вместе с тем сохраняется стабильность и устойчивость роста из-за закрытой или достаточно защищенной базы для подобного развития. Так как каждый из модулей обладает определенным запасом “живучести”, то есть способности к автономному существованию, сохраняется возможность изменения состава более крупных модулей по мере развития более мелких или при существенных изменениях в геоэкономической ситуации. Вышестоящие модули будут обеспечивать устойчивость и прогрессивное развитие нижестоящих модулей, а последние — обеспечивать максимальную эффективность в каждой конкретной части системы. Территория, структурированная по принципу модулей, может эффективно вписаться практически в любую другую систему управления, так как меняться будут преимущественно связи, а не сами элементы, как в современных гибких производственных системах. Способность к выживанию, обеспечению необходимого уровня экономической безопасности и адаптивность к любой структуре управления являются основными требованиями к модулям системы. Даже в случае полного распада или временного разлада общей системы управления и товарно-денежных потоков каждый из регионов сможет обеспечить какое-то время некоторый минимальный уровень своему населению и предприятиям.

Предлагаемая система позволяет Российской Федерации посредством использования нескольких промежуточных уровней управления создать целостную систему стратегического сетевого планирования, максимально учитывать особенности социально-экономического развития различных регионов, объединить интересы субъектов Федерации, не нанося ущерба интересам страны в целом. Вопрос создания и применения описанной в работе системы территориального управления развитием народного хозяйства страны является вопросом выживания России в XXI веке, в условиях возрастающей глобализации и межрегиональной интеграции.