Быть может, вам сегодня утром
Не хватит кренделей.
Я сомневаюсь, что не хватит.
Но вероятность все же есть.
Кондитер старый умер. Но
Его исчезновенье вряд ли
Заметит ктото, кроме близких
И, может быть, одной старушки
Из нашего кафе « Vec Riga ». 1 {1969)

Морис Чаклайс

• Монополистическая конкуренция
• Линия спроса DD ( jnutatia mutandis )
• Промышленная группа
• Линия спроса dd ( ceteris paribus )
• Условие единообразия
• Избыточная мощность
• Условие симметричности

Чистая конкуренция и чистая монополия представляют собой идеальные фор­мы. Они помогают уяснить сущность строения многообразных рыночных отно­шений, но в своих крайних (абсолютных) формах практически никогда не встре­ чаются в реальной жизни. В данной главе рассматривается монополистическая конкуренция — рыночная структура, с которой мы сталкиваемся ежедневно.

Термин и модель монополистической конкуренции ввел в научный оборот в 1933 г. Э. Чемберлин. В широком смысле все типы строения рынка (в том числе и олигополия, о которой речь пойдет в главе 11), находящиеся между чистой моно­ полией и чистой конкуренцией, могут трактоваться как монополистическая кон­куренция. Да и само наименование «монополистическая конкуренция» получила потому, что содержит в себе элементы обеих вышеупомянутых идеальных рыноч­ ных структур.

Монополистическая конкуренция — это рыночная структура , в которой множе­ ство фирм продают неоднородный продукт на одном рынке .

По Чемберлину, монополистически конкурентную отрасль образуют множе­ ство продавцов, предлагающих набор продуктов, которые являются близкими субститутами. Каждый продавец стремится максимизировать прибыль, изменяя качество своего продукта и его количество, предлагаемое на продажу. Хотя про­дуктовая дифференциация практически трудно измеряема, принято считать, что именно в ней заключена сущность монополистической конкуренции.

• 1 Старая Рига (латышский).

Изменяясь каждый миг Changing every moment
Я всему кругом двойник ! I am a double to all around!
Леонид Аронзон (19391970) Translation by R. McKane

Рассмотрим монополистическую конкуренцию как одну из четырех главных рыночных структур на основе уже известного нам набора структурных перемен­ ных, приведенных в главах 7 9 (табл. 10.1).

Таблица 10.1
Структурные переменные монополистической конкуренции

Сущность производственной группы, предлагающей близкие субституты, мо­жет быть определена посредством исследования того, как производственные ре­ шения отдельного производителя влияют на поведение других производителей «промышленной группы».

Промышленная группа — это большое число производителей продукции , которые достаточно успешно , хотя и не в полной мере , могут замещать друг друга .

Каждая фирма в ситуации монополистической конкуренции является анало­ гичной прочим, т. е. репрезентативной. Гипотеза Чемберлина относительно при­ роды монополистической конкуренции покоится на условиях единообразия и симметрии. 1

Условие единообразия заключается в том, что кривые спроса и предложения каждого производителя в группе идентичны. Применительно к производству пива, например, это предположение говорит о том, что издержки производства бутылки пива «Балтики», по сути, не отличаются от производства «Степана Ра­ зина», а условия спроса практически одинаковы.

Условие единообразия ( uniformity ): идея Чемберлина о том , что кривые издер­ жек и спроса каждого члена отрасли или группы идентичны .

• 1 Эти термины не встречаются в работах Чемберлина и, вероятно, возникли во время дискуссии относительно проблемы монополистической конкуренции. Формально они представлены в работе : Stigler G J. Five Lectures on Economic Problems. London, 1949.

Оба сорта пива располагают собственной «нишей» на рынке и обладают более или менее лояльными приверженцами. Вместе с тем потребители «Балтики» и «Степана Разина» не обладают какимито принципиально отличными характе­ристиками. На конкурентном рынке ни один из производителей не обладает мо­нополией на «лучший продукт». Если возникает новый сорт товара, более попу­лярный, чем другие, прочие производители могут видоизменять характеристики своих продуктов, копируя лучшие черты наиболее популярного и вместе с тем не подражая ему на 100%. Равновесную систему формирует целый спектр товаров, характеристики которых до некоторой степени дифференцированы, и эти товары поразному нравятся или не нравятся разным потребителям.

Условие симметрии означает, что действие одного производителя (в виде из­менения цены на свой товар) оказывает влияние на всех других членов группы.

Условие симметричности : идея Чемберлина о том , что действие одного произво­дителя вынуждает прочих членов монополистически конкурентной группы предпри­нимать определенные ответные меры .

Образно говоря, чемберлинскую фирму можно сравнить с одной из многих рыбацких лодок с несколькими рыбаками с удочками. Если один рыбак найдет более соблазнительную для рыб наживку, то его доля в общем улове заметно воз­растет. Но так как ситуация симметрична, то и прочие рыбаки могут последовать его примеру. Но если все станут использовать лучшую наживку, то наживка пер­вого рыбака перестанет быть для рыб особо привлекательной и его доля в общем улове вновь уменьшится.

Соком дружбы взаимной, прощеньем обид
Mei $ ov 5 Tinas mvq ЕХХ^щ Нап0И; как и встарь>
laAiv eq схрхл? Нас, прекрасной Эллады счастливый народ,
ФЛо? хгЛсо кт аиууусоцЛ B наше сердце веселую кротость пролей!
Tivi лраотера Kepaaov tov vow Рынок весь 1ИМ до доб завали ,
Km ttiv ayopav 4 niv aya 9 cov Рашшм яблоком , луком меГ арским, ботвой,
ЕцлХоелУси, к Meyapcov CKopoScov , Огурцами, гранатами, злым чесноком,
ZvKUCOv jipaxov , m Xw , pouov , Рубашонками маленькими для рабов.
ДоиЛоюч xAaviCKiovcov niKpcov Беотийцев увидеть позволь нам опять/
Km Boicoxcov ye cpepovtaa iSeiv c куропаткамИ| с кря квами, с гусем, с овцой,
Km Kepi tautq nnaq aOpoouq Пусть в корзи11ах притащат копайских угрей,
Оч/ covouvtaq тирраСеовш А кругом мы Т0ЛПИМСЯ| им> гомоним ,
Морихсо, ТеХеа, ГХаикетт,, aUoiq Рвем из рук и торгуемся . Жмутся к лоткам
Tevemq поХХощ ката MeXav 9 vov Знаменитые лакомки: Морих, Телей
HKeiv wrepov гщ t 4 v ayopav , и Главкет . Напоследок Меланфий грядет:
Taq 5 e яеяра59т... Он на рынок приходит всех позже, Увы!
Аристофан (446385 до н. э.) Все распродано...

Перевод Адриана Пиотровского Сущность монополистической конкуренции проявляется в рамках четырех параметров: (1) продуктовая дифференциация; (2) единообразие; (3) симметрия и (4) сравнительно большое количество производителей.

• Продуктовая дифференциация подразумевает, что каждый производи­ тель обладает ограниченным контролем над ценой, т. е. формирует нисходя­ щую кривую спроса. Производитель имеет возможность «перетягивать» к себе некоторых покупателей, осуществляя определенное снижение цен и изменяя качество продукции. С другой стороны, фирма может несколько поднять цену на свою продукцию, не потеряв при этом основной массы по­ купателей (постоянных клиентов, которые по тем или иным причинам от­ дают предпочтение именно этому производителю).
• Единообразие обеспечивает основу для анализа поведения «репрезента­ тивного» члена группы, предполагая, что каждый производитель будет вес­ти себя так, как и прочие члены группы, т. е. станет предлагать одинаковый объем выпуска на продажу при одинаковой цене. Если один производитель рассчитывает выиграть от снижения своей цены, он, очевидно, пойдет на это, но тогда и другие члены группы захотят получить аналогичный выиг­ рыш и также снизят цены.
• Симметрия и 4) большое число производителей подразумевают, что инди­ видуальный производитель действует так, как будто его собственное цено­ вое поведение распространяется на большую группу. При этом суммарный результат принятия аналогичных решений всеми членами группы стано­ вится значительным и заметным.

Особенность рынка монополистической конкуренции заключается в том, что каж­ дая фирма сталкивается с двумя различными кривыми спроса: DD и dd (рис. 10.1).

0 35 40 Qo = 45 50 55

Рис . 10.1 . Две кривые спроса при монополистической конкуренции

Линия спроса DD ( mutatis mutandis ) 1 демонстрирует ситуацию , при которой все фирмы единообразно меняют цены на свою продукцию .

• 1 В главе 2 (параграф 2.1) мы уже познакомились с терминами « ceteris paribus » — «при прочих равных условиях» и « mutatis mutandis » — «с соответствующими изменениями».

При одинаково высоких ценах каждый репрезентативный производитель конт­ ролирует сравнительно небольшую и равную долю рынка. Одновременное сни­ жение цен всеми продавцами приводит к тому, что каждая фирма увеличивает свой сбыт на равную величину. Например, в точке А каждый производитель по­ лучит цену 0,6 р. за единицу товара и продаст 45 ед.; в точке В каждая фирма вы­ ручит 0,5 р. за единицу товара и продаст 50 ед.

Кривая DD подобна линии спроса отрасли чисто конкурентной модели и от­личается лишь тем, что показывает долю каждого индивидуального производите­ ля в совокупном рыночном спросе. Например, точка В для 100 производителей соответствует рыночному объему в 5000 ед.

Линия спроса dd ( ceteris paribus ) демонстрирует ситуацию , при которой только одна фирма изменяет цену ( цены прочих фирм фиксированы ).

Индивидуальный производитель не установит такую же цену, как его конку­ренты, если он посчитает, что некая иная цена способна принести ему более вы­ сокую прибыль. Если производитель думает, что другие фирмы будут продол­ жать придерживаться уже существующей цены (скажем, 0,6 р. за штуку), то и он, установив цену 0,6 р. за штуку, продаст 45 шт. Однако производитель может установить как более высокую, так и более низкую цену (скажем, 0,7 или 0,5 р. за штуку), и продать соответственно либо 35 ед. (точка А'), либо 55 ед. (точка А") товара.

Кривая dd более эластична, чем кривая DD . Она чувствительнее к изменени­ ям цен при условии, что прочие члены группы не изменят свои цены. Понижение индивидуальной цены с 0,6 до 0,5 р. за штуку товара обеспечивает не только до­ полнительные 5 ед. продаж аналогично другим членам группы (как это показыва­ ет кривая DD ), но и сверх того еще дополнительные 5 ед., которые наш произво­ дитель получит от потерь остальных членов группы.

При более высокой, чем Р 0 , цене, линия dd лежит левее, а при более низкой, чем Р 0 , цене — правее линии спроса DD . Это объясняется тем, что при повышении цены нашей фирмой конкуренты, вероятнее всего, сохранят свои цены на преж­нем уровне, а при понижении цены одной фирмой прочие фирмы будут вынуж­дены последовать этому примеру, чтобы не потерять своих покупателей.

Краткосрочное равновесие. Предположим, что первоначальное равновесие производственной группы определяется точкой Л 0 на рис. 10.2, а при общей цене P Q и выпуске q 0 . Отдельный производитель, действуя в рамках линии спроса dd 0 , при соответствующем предельном доходе ( mr Q ) способен увеличить собственную при­ быль, понижая цену на свою продукцию до уровня P t и производя q ' единиц вы­ пуска (при тг " тс). Этому соответствует новая точка равновесия А'.

Но если примеру одного производители последуют все остальные и также снизят цену на их продукцию до уровня Р , то равновесие системы переместит­ ся по кривой DD в точку И j . Кривая dd начнет смещаться вниз и влево, так как цены товаровсубститутов (которые предлагаются всеми прочими членами группы) также понизились. Каждый член получит новую линию спроса dd , про­ ходящую через точку Л,, и пересмотрит условия получения прибыли соответ­ ствующим образом.

Процесс продолжится до тех пор, пока группа не достигает положения, изоб­ раженного на рис. 10.2, б. Точке Е соответствует единая для всей группы цена Р*, и каждый участник продает q * единиц продукции.

Рис . 10.2. Равновесие в краткосрочном периоде

Как только эта позиция достигнута, каждый производитель получает линию спроса dd * и не склонен изменять ни цену своей продукции, ни объем выпуска.

С одной стороны, данное краткосрочное равновесие монополистической кон­ куренции напоминает модель равновесия в условиях монополии, при котором кривая спроса фирмы имеет нисходящий наклон, причем тг<Р,а цена превыша­ ет предельные издержки.

Однако, с другой стороны, ситуация напоминает также равновесие чистой конкуренции при цене рыночного равновесия (Р*), над которой индивидуальный производитель не обладает контролем. Отличие от чистой конкуренции заключа­ется только в том, что кривая спроса фирмы не является совершенно эластичной.

Долгосрочное равновесие. В краткосрочном периоде репрезентативная фир­ ма может получать определенную экономическую прибыль (тс > 0), если цена пре­ вышает общие средние издержки (Р> АТС) при равновесном объеме выпуска q *. Однако, так как рынок является конкурентным, экономическая прибыль (или убытки) не может существовать в долгосрочном периоде. Это объясняется тем, что, как и в чисто конкурентной отрасли, при монополистической конкуренции существование экономических прибылей или убытков создает стимулы для входа в отрасль новых фирм или выхода из отрасли части уже в ней присутствующих — вход и выход фирм в данной модели практически не ограничены.

При вхождении новой фирмы в отрасль рыночная доля репрезентативной фир­мы сокращается, что приводит к соответствующему сдвигу влево линий DD и dd . Индивидуальная фирма вынуждена снижать цены, что еще больше сдвигает вниз кривую dd . Процесс продолжается до тех пор, пока кривая dd не достигнет кри­ вой общих средних издержек А ТС (точка Е на рис. 10.3), в которой экономическая прибыль равна нулю (тс = 0). Представительная фирма максимизирует свою при­ быль при тг = тс, но положение кривой dd таково, что данная максимизация осу­ ществляется при тс = 0 (нулевая экономическая прибыль).

Рис . 10.3. Долгосрочное равновесие

Для большей наглядности сопоставим равновесие конкурентной фирмы в крат­ косрочном и долгосрочном периодах на одном графике (рис. 10.4). На рис. 10.4, а изображена ситуация краткосрочного равновесия монополистически конкурент­ ной фирмы. Поскольку фирма является единственным производителем товара сво­ ей марки и имеет дело с убывающей кривой спроса, то итоговая цена краткосрочного периода ( P SR ) превышает средние издержки (АТС) и фирма получает положитель­ную прибыль (заштрихованный прямоугольник). Однако эта прибыль привлекает в данную отрасль новых производителей с конкурирующими марками товаров. В ре­ зультате рыночная доля данной фирмы сокращается, и ее кривая спроса сдвигает­ ся вниз. Поэтому при равновесии в долгосрочном периоде (рис. 10.4, б) цена равна средним издержкам, а каждая фирма получает нулевую экономическую при­ быль, несмотря на то что обладает монопольной властью.

Рис . 10.4. Равновесие монополистически конкурентной фирмы в периодах : а ) краткосрочном и б ) долгосрочном

Данная ситуация отличается от модели чистой конкуренции в двух отношени­ ях. Вопервых, в соответствии с условием максимизации прибыли цена превыша­ ет предельные издержки (Р > МС). Вовторых, касание не может быть в точке минимума Л ГС, т. е. в точке М на рис 10.3.

Нет предела стремлению жадному... Нет исхода труду безуспешному... Нет конца и пути безотрадному... Боже, милостив буди мне, грешному...
Л. А. Мэй (18221862)

На основании исследования долгосрочного равновесия можно сделать вывод о том, что условие оптимальности, характерное для модели чистой конкуренции, при монополистической конкуренции нарушается. Это объясняется следующи­ ми соображениями.

Вопервых, так как цена превышает предельные издержки (Р > МС), потери благосостояния (заштрихованная зона на рис. 10.3) аналогичны модели чистой монополии; вовторых, условие нулевой прибыли ведет к избыточной мощности, т. е. каждая фирма действует ниже минимального значения АТС.

Избыточная мощность : условие , характеризующее долгосрочное равновесие в условиях монополистической конкуренции , при котором фирма действует при объ­еме выпуска , меньшем оптимального , при котором мог бы быть достигнут минимум общих средних издержек .

Существование избыточной мощности подразумевает, что издержки на про­ изводство единицы товара при монополистической конкуренции выше, чем если бы продукт был однородным.

Означает ли избыток производственных мощностей «неэффективность» мо­ дели монополистической конкуренции? С одной стороны, монополистическая конкуренция ведет к экономическим потерям: некий совокупный объем выпуска может быть обеспечен при более низких затратах.

Потери благосостояния, которые являются результатом того, что цены превы­ шают предельные издержки, идентифицировать непросто. Несмотря на потери «мертвого груза» (заштрихованный треугольник на рис. 10.3), Чемберлин выра­ жает убежденность в том, что монополистическая конкуренция является более совершенной рыночной структурой, чем чистая конкуренция. Наличие избытка мощности или потери эффективности — это та своеобразная плата, которую по­ требители несут за дифференциацию товаров и за ту доступность источников снабжения, которые обеспечивает монополистическая конкуренция.

Предположим теперь, что производитель увеличил свой выпуск на одну еди­ ницу выше равновесного значения (рис. 10.5). Кривая dd сдвинется вниз: объем выпуска всех прочих производителей увеличился, а цены снизились. Таким обра­ зом, большее количество близких товаровсубститутов стало доступным покупа­ телям при более низких ценах. Это снижение в цене может быть измерено при помощи заштрихованной площади L .

Рис . 10.5. Эффекты благосостояния от увеличения выпуска , когда Р * > тс

Результат снижения цены состоит из двух противоположных эффектов: по­ ложительный эффект, или выигрыш благосостояния (обозначен буквой G ), и от­ рицательный эффект, или потери благосостояния (обозначен с помощью буквы L ). Исходя из этого сделаем вывод, что увеличение выпуска экономически оправда­ но, в случае если G > L , т. е. до точки, при которой G = L . Если этот критерий справедлив, то эффективная цена всегда должна превышать предельные издерж­ки и монополистическая конкуренция не может быть совместимой с экономиче­ ской эффективностью в условиях чистой конкуренции. В параграфе 10.5 представ­ лен алгебраический пример, в котором условие равновесия монополистической конкуренции рассмотрено более детально.

На рынке полно картин,
Все с лебедями и радугами.
А Ванька — авангардист
Все кубикамиквадратиками.
Ванька — авангардист
Все целит прищуром снайперским.
Он знает неомещан
Сберкнижные аппетиты,
Юродивый коммерсант,
Антихрист нового типа. {1971)

А. А. Вознесенский

Модель монополистической конкуренции не рассматривает, каким образом производители дифференцируют свою продукцию. Тем не менее многие продук­товые различия могут быть измерены количественно. Несмотря на то что продук­ ты разнообразны, большинство их основных характеристик вполне сопоставимо. Таким образом, общая цена продукта может быть разбита на несколько составля­ ющих: одна цена на каждую характеристику.

Фирма может попытаться улучшить свое положение посредством осуществ­ ления продуктовой дифференциации — добавлять или выделять новые качества товара и назначать более высокую цену за свой товар.

Эта концепция впервые была предложена Лестером Теслером, 1 а ее идеи применительно к модели монополистической конкуренции — Келвином Лан­ кастером. 2 Модель Ланкастера уже обсуждалась в главе 4 (параграф 4.10). По­ строение модели исходит из того, что потребитель выводит полезность скорее из характеристик, нежели из самих благ, и способен купить самый предпочи­ таемый набор характеристик, комбинируя определенным образом товары и ус­ луги.

Модель Ланкастера изображена на рис. 10.6. Предположим, что Z % и Z 2 по осям ординат и абсцисс представляют собой две характеристики качества про­ дуктов монополистически конкурентной группы. Тем самым продукт каждой фирмы образует атрибутивную комбинацию и расположен на отдельном луче, исходящим из начала координат: так, четырем различным продуктам соответ­ ствуют точки А, В, С и D . График иллюстрирует набор предпочтений: покупа­ тель приобретет единственный продукт только в том случае, если его кривая безразличия ([/) коснется одного из изломов границы характеристик (точка С на графике).

Однако индивид улучшит свое благосостояние, если линия U коснется кри­ вой между точками С и D . Это может произойти, если количество предлагаемых продуктов существенно увеличится (разнообразие продуктов — это тоже эконо­ мическое благо).

• 1 Tester L. Advertising and competition //Journal of Political Economy. 1962. P. 537562.
• 2 Lancaster K. A New Approach to Consumer Theory //Journal of Political Economy. 1966. H. 132157.

class="style1">О Z 2

Рис . 10.6. Выигрыш благосостояния индивида от продуктовой дифференциации

Читатель дорогой, Ты ждешь, конечно, Что я, как Арраго, Взведу поспешно Предложенные цифры В любую степень, Открою тайну шифра, Которым сцеплен, Как выучкой — солдат, Весь мой пирог, Что дам я результат, Итог...
Г. Н. Обалдуев (18981954)

В условиях монополистической конкуренции спрос может быть выражен в виде линейной функции:

P = A ( n l ) aq ° bq ,

гдери q — цена и выпуск репрезентативной фирмы;

q ° — выпуск каждого прочего участника группы;

п — величина группы (количество производителей).

Данное уравнение одновременно справедливо как для кривой DD , так и для кривой dd . Все зависит от того, будем ли мы трактовать q ° в качестве переменной величины, равной q (для кривой спроса DD ), или в качестве постоянной (для кри­ вой спроса dd ).

Кривая dd пересекает ось ординат в точке [А (п 1) aq °], так как q ° принима­ ется задонстанту; угол наклона этой кривой равен Ь

Кривая DD пересекает ось ординат в точке А и имеет наклон — [(п 1)а +Ь], так как q = q ° = Q / n (где Q — выпуск всей группы).

Пусть значения параметров равны: А = 200, а = 0,01, п = 101, b = 1. Тогда урав­ нения кривых спроса можно выразить так:

2 Q DD : р = 200 2 q 200 —•

dd : р= [200 q °] q .

Условие равновесия. Положение кривой DD в краткосрочном периоде фик­ сированно: отраслевой вход или выход отсутствует. Движение вдоль кривой DD предполагает воздействие 2 эффектов на цену продукта репрезентативный фирмы: выпуск самой фирмы (Ь = 1) и выпуск ее конкурентов [(п I ) а =

Положение кривой dd меняется с объемом выпуска группы:

• если q ° = 25, то выражение dd записывается так: р *= 175 q ;
• если q ° = 50, то dd выражается как: р = 150 q и т. д.

Увеличение выпуска группы сдвигает кривую спроса каждого участника груп­ пы вниз.

Р 200

0 50 Я

Рис . 10.7. Алгебраическая иллюстрация краткосрочного равновесия

Положение кривой тг зависит от кривой dd , а значит — от q °. При этом угол наклона тг в два раза больше угла наклона dd . В нашем примере:

тг = [200 q °]2 q .

Пусть кривая тс выражена в линейном виде, например:

тс = 25 + 0,5 q .

Каждый производитель максимизирует свою прибыль (тг = тс), и выпуск у всех участников группы одинаков ( q = q °). Приравняем тс и тг.

25 + 0,5<? 200 3 q .

Получим: q * = 50. Итак, равновесие системы осуществляется при q * 50 ир* = = 100, как это изображено на рис. 10.7.

При q ° = q * = 50 кривая dd представительной фирмы имеет вид: р = 150 q , а кривая тг = 150 2 q . При тг = тс имеем:

150 2 q * = 25 + 0,5<7*, или q * 50.

Цена/?* = 100 соответствует пересечению кривых DD (р = 200 2 q ) и dd ( p = = 1509).

Краткосрочная кривая, полученная таким образом, является к тому же равно­весной кривой долгосрочного периода, если фиксированные издержки равны 3125 ден. ед. Так как кривая тс является линейной (тс = 25 + 0,5 q ), соответству­ющие кривые avc и ate могут быть представлены следующим образом:

avc = 25 + 0,25 g ,

3125

ate = + 25 + 0,25<7.

Я

Если q = 50, ate = 100 = p .

Экономический излишек и эффективность. На рис. 10.5 эффекты благосо­стояния от увеличения объема выпуска измерялись с помощью фигур GhL .

При этом G представляла «выигрыш» от расширения выпуска, a L — соответ­ствующие «потери» благосостояния, вызванные сдвигом вниз кривых dd .

В рамках линейной модели, использованной выше, G и L могут быть представ­лены следующим образом:

G = ( р тс ) dq = (p mr)dq = (bq) dq.

L = [( n 1) aq ] dq .

Равновесный объем выпуска эффективен, если G ~ L , если Ъ = (п \)а. Это условие достигается при b = 1, я = 101 и а = 0,01.

1. Какие из структурных переменных имеют особое значение в модели монополисти­ ческой конкуренции?
2. Поясните, почему свойство симметрии является необходимым для формирования концепции репрезентативной фирмы.
3. Прокомментируйте значение линий спроса mutatis mutandis и ceteris paribus в мо­ дели монополистической конкуренции.
4. Поясните действия фирмы в ответ на снижение спроса в краткосрочном периоде.
5. Каковы условия равновесия цены и выпуска фирмы в краткосрочном периоде? Что произойдет, если в отрасль войдет слишком много новых фирм?
6. Каковы условия долгосрочного равновесия на рынке монополистической конку­ ренции?
7. Как вы понимаете концепцию избыточной мощности?
8. Предположим, что все фирмы в монополистически конкурентной отрасли объединились в одну большую монополию. Производила бы эта фирма то же количество различных видов товаров? Производила бы она только один вид товара? Поясните.
   Задача
9. Каждая из 20 фирм отрасли монополистической конкуренции имеет кривую dd , заданную уравнением: Р = 10 0,001(2 Какой будет кривая dd для каждой фирмы после вхождения в отрасль 5 новых фирм?

Хорек женился на крысе,
А крыса взяла хорька.
И сделал хорек Алисе
Презент в четыре ларька.
И жизнь потекла на диво,
Сияют она и он:
За каждую склянку пива
Запрашивают миллиён.
(1995)
Николай Тряпкин

• Равновесие
• Нэша
• Дуополия
• Ожидаемая цена
• Ломаная кривая спроса
• Олигополия
• Ценовое лидерство
• Функция реакции

Дуополия:

• Курно
• Бертрана
• Штакельберга
• Сговор

Ценовое лидерство

Картель

Олигополия — это рыночная структура , в которой небольшому количеству продав­цов противостоит множество покупателей .

Принято считать, что крестным отцом термина «олигополия» был известный социалистутопист и государственный деятель Томас Мор (14781532), автор знаменитой «Утопии» (1516 г.).

Пожалуй, немногие проблемы микроэкономической теории вызывают столько дискуссий и разногласий, как олигополия. В реальной жизни типично монополис­тическими отраслями являются автомобильная, металлургическая, алюминиевая, химическая и др.

Принципиальное отличие олигополии от монополистической и чистой конку­ренции заключается в том, что при олигополии в отрасли существует лишь несколь­ко соперников, а потому каждая фирма обязана учитывать реакцию остальных уча­стников на свои действия. Действия любого олигополиста в отрасли оказывают непосредственное влияние на каждого из соперников, т. е. фирмы в отрасли явля­ются взаимозависимыми.

Рассмотрим олигополию как одну из четырех главных рыночных структур на основе структурных переменных, приведенных в четырех предыдущих главах (табл. 11.1).

Мы уже знаем, что в модели совершенной конкуренции продукция однородна, а в монополистической конкуренции неоднородна (дифференцирована). В олигополистической модели продукция может быть как однородной, так и неоднородной.

Таблица 11.1
Структурные переменные олигополии

Возможности входа в отрасль также варьируются в широких пределах — от полностью блокированного входа до достаточно свободного (в зависимости от особенностей стратегического поведения олигополистов).

В модели совершенной конкуренции фирмы проводят оптимальную полити­ ку поведения: при нахождении рынка в равновесии они не имеют причин изме­нять цену или объем выпуска. При равенстве спроса и предложения фирма про­ дает все, что производит, и максимизирует свою прибыль.

В модели монополии фирмамонополист находится в равновесии при усло­ вии MR = МС. В этом случае монополист максимизируют свою прибыль и также проводит оптимальную политику (с точки зрения монополии).

В модели олигополии фирма также имеет тенденцию осуществлять оптималь­ ную политику с учетом действий своих соперников и предполагает, что прочие фирмы в отрасли будут поступать аналогичным образом. Данная концепция была впервые сформулирована Дж. Нэшем (в 1951 г.).

Равновесие Нэша : каждая фирма олигополист ведет себя наилучшим образом при данном поведении своих конкурентов .

Прежде всего рассмотрим условия возникновения олигополии.

Каждый вырезал себе
По громадному куску:
Там варенье и безе,
И шершавый белый крем.
Каждый думает: вот съем
И, насытившись, усну,
И свой сладкий сон
Я не разделю ни с кем.

Н. В. Байтов

Сопоставим олигополию с другим крупным действующим лицом рыночной экономики — естественной монополией. Типично олигополистическая фирма, входящая в 500 крупнейших национальных и мультинациональных корпораций мира, как правило, гораздо крупнее по объему капиталов и географической сфере действия, чем типичная естественная монополия.

Кажется очевидным, что фирма, которая единолично доминирует на рынке, должна быть крупнее той, что делит рынок с немногочисленными конкурентами. Но именно размер рынка, а не абсолютная величина фирмы, определяет, являет­ ся ли рынок монопольным или олигопольным.

Например, нефтепродукты могут быть транспортированы при значительно меньших издержках (относительно цены единицы продукта), чем электричество или вода; олигополистической является и нефтяная промышленность. С другой стороны, местные электросети почти всегда представлены одним продавцом и являются естественной монополией. Рынок нефтяных продуктов, как правило, глобальный, а рынок электричества — местный.

Рис . 11.1. Отличие естественной монополии ( а ) от олигополии ( б ). Экономия масштаба определяет размер фирмы , в то время как рыночный спрос определяет количество фирм

На рис. 11.1 сравним рыночные условия, ведущие к образованию естественной монополии и олигополии. На рис.11.1, а, кривая рыночного спроса ( D ) пересекает долгосрочную кривую средних издержек ( LAC ) единственного производителя ле­ вее точки минимума. Единственное предприятие в отрасли, имеющее общие сред­ние издержки Л ГС, и выпуск Q , при цене Р г , способно отвратить потенциальных конкурентов от вхождения на рынок. Однако естественный монополист будет мак­ симизировать прибыль исходя из условий АТС 0 (при МС а = MR ), ограничив вы­ пуск объемом Q 0 , и установив цену Р т , о чем шла речь в главе 9.

В отличие от естественной монополии, олигополия является «естественным» результатом ситуации, в которой одна фирма испытывает неэкономичность мас­ штаба, пытаясь единолично доминировать на рынке. В то же время минимальный размер эффективной фирмы является достаточно крупным, поэтому такая фир­ ма является ценоустановителем.

На рис. 11.1,6 кривая рыночного спроса пересекает кривую долгосрочных сред­ них издержек фирмы справа от ее горизонтального участка. Если фирма с кривой краткосрочных издержек АТС Х попыталась бы обслужить весь рынок, то для по­ крытия издержек потребовалось бы установить цену Р или выше.

Вторая фирма, строя меньшее по размерам предприятие (например с издерж­ками АТС 0 ), получает возможность превратиться в потенциального монополиста, установив цену Р Так как для вхождения в отрасль минимальная производствен­ная мощность равна Q 0 , лишь небольшое число фирм достаточно для того, чтобы произвести весь необходимый объем (Ј Qo ) П Р И цене нулевой прибыли (Р 0 ). Вме­сте с тем количество фирм в отрасли (п = Q ^/' LQ ^) оказывается слишком малым для того, чтобы ценовая конкуренция привела к установлению самой низкой цены Р . Конкуренция среди небольшого количества фирм делает более привле­кательным ценовой сговор.

Группа фирм, действующая в олигополистической отрасли, способна ограни­чить выпуск объемом Q ^, установив картельную цену на уровне Р т . Вход в от­расль может быть затруднен, хотя и не полностью заблокирован: экономия масш­таба не препятствует вхождению в отрасль, но способна установить верхний предел для количества производителей.

Типичная олигополия производит широкую гамму товаров, продавая блага, ко­торые являются сопутствующими продуктами в производстве (бензин и нефтехи­мические продукты), комплементами в потреблении (телевизоры и видеомагнито­фоны) либо подобными продуктами, предназначенными для разных потребителей (малые, семейные и автомобили «люкс»). Продуктовая дифференциация увеличи­вает трудность вхождения для тех немногих продавцов, которые должны произво­дить, продавать и рекламировать на многих рынках одновременно.

Мне Бог послал чудесный сон:
Течет во сретенье друг другу.

Преобразилася природа,
Все дышит жизнию двойной:

Гляжу — с заката до восхода,
Два солнца отражают воды,

В единый миг на небосклон:
Два сердца бьют в груди природы —

Два солнца всходят лучезарных
И кровь ключом двойным течет

В порфирах огненноянтарных.
По жилам Божьего творенья,

И над воскреснувшей землей
И мир удвоенный живет —

Чета светил по небокругу.
В едином миге — два мгновенья. ( 1827)

С. П. Шевырёв (18061864)

Анализ олигополистической рыночной структуры традиционно принято на­чинать с наиболее простых моделей дуополии, т. е. рынка, на котором действуют две фирмы.

11.2.1. Теория Курно

Если здесь хорошо вдвоем,
То как здесь хорошо одному. ( 1994)

Римма Чернавина

Первая теория олигополии была разработана французским экономистом и математиком Антуаном Огустином Курно (18011877) в 1838 г. 1 Курно задался вопросом: что произойдет, если на монополистический рынок, на котором преж­де действовала единственная фирмамонополия, войдет второй продавец? Мо­жет ли возникшая дуополия (отрасль с двумя продавцами) достичь стабильного выпуска при определенных ценах и объемах производства? Если да, то возможно ли к отрасли добавить третьего продавца, затем — четвертого и т. д., до тех пор пока монополия не превратится в конкуренцию?

• 1 CournotA. Recherches sur les principles mathftmatique de la theorie des richesses. Paris , 1938.

Курно рассматривал рынок однородного продукта с двумя продавцами (рис. 11.2). Как и в условиях чистой конкуренции, при однородной олигополии оба продавца должны установить единую цену: в противном случае покупателя может найти лишь продавец, предлагающий более низкую цену.

Предположим, что рыночная цена Р (а значит, и средний доход АК) является линейной функцией от общего выпуска:

P = a b { q ,+ q 2 ), (11.1)

где ^ + q 2 = Q — выпуск первого и второго продавца; при этом кривая предельных издержек каждого продавца горизонтальна: МС = k ( k — константа).

В модели Курно каждый дуополист исходит из того, что в ответ на его дей­ствия соперник не изменит своего выпуска (объем производства соперника — ве­личина фиксированная). 1

Ситуация с точки зрения фирмы 1. На рис. 1 1.2, а продавец 1 оценивает функ­цию собственного среднего дохода ( AR t = D ,) как:

P =( a bq *) bq v (11.2)

• 1 Это, конечно, очень слабая форма взаимозависимости, но, как мы увидим, даже она приведет в конечном счете к тому, что поведение каждой фирмы влияет на поведение ее соперника.

полагая, что объем выпуска продавца 2 равен q \. Идея заключается в том, что фирма 2 заполучила первые q * 2 единиц рыночного спроса, предоставив фирме 1 для работы оставшуюся часть рынка.

Так как (а bq * 2 ) — величина постоянная, предельный доход продавца 1 равен:'

АР
MR l P+J^q i = (abq* 2 )~bq i bq i = (abq* 2 )2bq i . (11.3)

При MR = МС = к фирма 1 предложит q * единиц выпуска. Равновесная ры­ночная цена Р* выпуска <?* (при фиксированном <?*) получает вид:

P * a bq \ bq \ (11.4)

Ситуация с точки зрения фирмы 2. Пока фирма 1 принимает решение относи­тельно своего выпуска (<?*), фирма 2 занимается тем же: определяет собственный объем выпуска, максимизируя прибыль. Фирма 2 полагает, что ее соперник про­изводит q \ продукта, и, исходя из этого, определяет собственную функцию спро­са (среднего дохода AR 2 = D 2 ):

P = ( a bq \) bq 2 . (11.5)

При этом предельный доход продавца 2 равен:

АР
MR 2 = P + Iq~ 2 ?2 " (« Щ ) 2bq r (11.6)

На рис. 11.2, б показано, что фирма 2 производит выпуск q ° 2 по рыночной цене Р°, если фирма 1 производит тот объем выпуска, который от нее ожидает прода­вец 2, т. е. q \.

В модели Курно цена и выпуск приходят в равновесие только в том случае, если каждый дуополист производит столько, сколько от него ожидает его конку­рент (если q * x = q ° v q \= q * 2 , uP ° = P *).

Вернемся к посылке, что рынок первоначально был монопольным, т. е. q * = О на рис. 11.2, а. Действуя в качестве монополиста, продавец 1 устанавливает вы­пуск, при котором MR { = МС = к. Тогда с учетом формулы (11.3) имеем:

a2bq l k. (11.7)

Отсюда :

q l = (ak)/2b (11.8)

и

P a b [( a k )/2 b ] ~ а + А; ( И 9 )

Продавец 2 вступит на рынок в том случае, если общий доход фирмы 1 пре­взойдет ее совокупные издержки ( TR { >ГС ( ), т. е. рынок продемонстрирует свою притягательность.

Так как:

VC l kq l ( l /2 b )( ak /2 P )

ДР

1 Вопервых, ранее зависимость между ценой и предельным доходом ( MR Р + *дп ) нами уже рассматривалась неоднократно. Вовторых, мы знаем, что dP / dq t dP / dq 2 b , uTR l Pq r (^a + k)[(ak)/2b] = (l/2)(a 2 /2k'), у продавца 2 появится стимул вступить на рынок, если R 7, < (1 / Ab ) ( a 2 ak ). 1

Курно упростил анализ, предположив, что постоянные издержки обоих про­ давцов равны нулю. При любой цене выше предельных издержек продавец 2 име­ ет склонность войти на рынок.

Но вход на рынок продавца 2 противоречит ожиданиям бывшего монополиста (продавец 1). Рисунок 11.2 построен так, что Р° < Р*: Ожидая, что продавец 1 будет поддерживать монопольный выпуск при q { = (а k ) / 2 b (формула 11.8), продавец 2 определит функцию своего предельного дохода как:

MR 2 ( a + k ) 2 bq 2 ,

устанавливая объем выпуска исходя из условия MR = МС *= k ,

или (а + k ) 2 bq 2 = к.

Отсюда:

2 bq 2 = а или q 2 = а / Ab .

Когда выпуск продавца 2 добавится к выпуску прежнего монополиста (прода­ вец 1), рыночная цена неизбежно упадет. Ожидания продавца 1 о монопольной цене вошли в противоречие с действительностью, и его выпуск должен быть при­ способлен к новой ситуации.

В модели Курно приспособление выпуска к неожиданным изменениям в рыночном спросе (благодаря чему другие продавцы не производят свой ожи­ даемый выпуск) определяет функцию реакции каждого продавца.

Функция реакции Курно [ q *, = R ,( q t )] — кривая , показывающая , какой объем про­дукции будет поставлять на рынок один дуополист (/ ) при каждом заданном объеме продукции , поставляемом другим дуополистом ( у ).

Функция реакции продавца 1 выводится из правила максимизации прибыли MR { = МО.

(а bq 2 ) 2 bq x = k .

Определим q { :

q r (1/2) ( a k bq 2 ).

Таким образом, в условиях дуополии функция реакции имеет вид:

1 Этот результат получен следующим образом. Экономическая прибыль для продавца 1 выражается так: р Pq { ( VC + FC ) t > FC y Заменяя параметры монополии на q i и Р, полу­ чим Pq t = (1 / 2а + k ) [(а k ) / 2 b ] a 2 / 4 b ak / 4 b + ak / 2 b k 2 / 2 b = ( a 2 + ak 2 k 2 ) / 4 b . VC i kq l (1 / 2 b ) ( a k ) k = (2 ak 2 k 2 ) / 4 b . Отсюда следует, что Pq t УС, > FC V если FC { < ( a 2 ak ) / 4 b .

9 *( a * ty ). (11.10)

При д 2 = 0, <?, = (1 / 2 b ) { a k ) возникла ситуация монопольного выпуска.

Однако вхождение на рынок продавца 2 приводит к снижению выпуска про­давца 1 на V 2 единицы от каждой единицы выпуска, произведенной продавцом 2, т.е.Д9 1 /Д? 2 (1/2)(*)1/2.

Когда продавец 1 изменяет свой выпуск, продавец 2 получает новый объем максимизации прибыли в соответствии с функцией реакции, которая выводится из решения MR 2 = МС.

Рис . 11.3. Модель дуополии Курно ' а ) функции реакции дуополии и «решение» Курно ; б ) выпуск и цены в условиях монополии , конкуренции и дуополии

Правила выпуска для q 2 таковы: {а bq t ) 1 bq 2 = k , откуда q 2 = (1 / 2) (а k bq x ).

Так как Aq 2 / Д<?, = (1 / 2) ( b ) =* 1/2, то второй продавец увеличит свой выпуск на 1/2 единицы на каждую единицу снижения выпуска продавца 1.

Правило дуополии Курно : если продавец 1 снизит свой выпуск на единицу , то про­давец 2 увеличит свой выпуск на половину единицы ( и наоборот ).

Как предполагается, этот процесс приспосабливания объема выпуска одного продавца к изменению выпуска другого продавца приведет общий выпуск и ре­зультирующую цену к стабильному равновесию. 1 Графическое решение дуопо­лии Курно представлено на рис. 11.3, а.

При <?, = (1 / 2 Ь ) ( а k bq 2 ) и q 2 (1 / 2b) (a k bq x ) имеем :
ak 3 ak 1 ak

2* + < b =2 T ; «'

Равновесные выпуски дуополистов:

_ a k _,, a k

Равновесные выпуски дуополистов являются координатами точки равновесия КурноНэша (точка C N ).

Таким образом, общий объем равновесного выпуска в условиях дуополии равен:

а*=(?* 1 +?* 2 )=^~ . (п.12)

Как показано на рис. 11.3, б, равновесная дуопольная цена Курно ( Р ) мень­ше монопольной цены (Р т ), но больше цены предельных издержек, т. е. конку­рентной цены (Р.). 1

Важное достижение А. Курно заключается в том, что он вскрыл саму пробле­му дуополии. Он показал также, что ряд допущений, определяющих решение равновесия, могут быть перенесены с модели дуополии на модель собственно олигополии.

Сведем основные параметры модели Курно в табл. 11.2.

Если задаться вопросом, что станет, если на рынок дуополии войдет третий продавец (дуополия превратится в «триополию»), то, используя рассуждения, приведенные выше, получим такой результат:

3( a k )

1 Если продавцы 1 и 2 войдут в сговор, монопольная цена потребует ограниченного вы­ пуска, при котором предельный доход отрасли равен (общим) предельным издержкам. Условие MR = МС ведет к тому, что а 2 bq = k , или q = (а k ) / 2 b = q { + q 2 , и

P _ = a b

2 b

a + k

Если выпуск (а значит, и прибыль) делится между двумя фирмами поровну, то q { = q 2 = = (а k ) / 4 b . Поместим этот выпуск в функцию реакции фирмы и убедимся, что моно­ польный выпуск не соответствует равновесию Курно :

a, =b(akbu,) = — (akb ) = — '> .

41 2 *¦>' 2b Ab ' 8b 4b

Если выпуск одного продавца соответствует монополии, то второй продавец произ­ ведет больше своей картельной квоты, уменьшая тем самым цену ниже монопольного уровня.

При равновесии Курно дуопольная цена р определяется подстановкой отраслевого выпуска в функцию средней отраслевой выручки:

f , ,,2 a 2 k . 3 k + a что меньше, чем Р , и больше предельных издержек, пока а > k .

Таблица 11.2
Основные параметры равновесия модели Курно 1

Отсюда нетрудно сделать вывод, что с ростом количества фирм (п) в отрасли выпуск каждой отдельной фирмы будет снижаться, а общий выпуск отрасли расти:

a k n

Q . "*¦— Х ^ТТ (" is )

Поэтому можно утверждать, что модель Курно предсказывает приближение общего выпуска к объему производства совершенно конкурентной отрасли при достаточно большом числе ее субъектов. То же самое происходит с ценой:

. a k ., n . P = a bQ = a b (—г)( —г).

что после упрощении дает:

Р

kn

п+\ п+\

(11.14)

С ростом п величина [а/ (п+\)] бесконечно уменьшается, a [ kn / (п+1)] при­ближается к k , т. е. к предельным издержкам (МС).

11.2.2. Теория Штакельберга

Разделены на Первых и Вторых,
Мы иногда не думаем до срока,
Что Первым —
Неизвестный путь творить,
Вторым —
Лишь утрамбовывать дорогу,
Что Первые живут одним порывом,
Ну а Вторые... Вид их деловит. ( 1968)
В. А. Лахно

В 1934 г. немецкий экономист Генрих фон Штакельберг предпринял по­пытку усовершенствовать модель дуополии Курно. Новизна модели заклю­чалась в том, что в ней дуополисты могут придерживаться двух разных типов поведения: (а) стремиться быть лидером или (б) оставаться последователем. Тем самым было положено начало модели, основанной на лидерстве в ценах. 2

1. При расчете параметров табл. 11.2 мы исходили из того, что кривая рыночного спроса имеет вид: Р = а + bQ , а прибыль равна: л = PQ PC .
2. StackelbergH. Von. Marktform und Gleichgewicht. Wien , 1934.

Если последователь модели Штакельберга придерживается предположений модели Курно — следует своей кривой реагирования и принимает решение о выпуске, полагая выпуск соперника заданным, то лидер знает кривую реаги­рования последователя и учитывает ее при выработке собственной стратегии, действуя при этом подобно монополисту. Таким образом, модель Штакель­берга предполагает возможность существования четырех комбинаций двух типов поведения (табл. 11.3)

Таблица 11.3
Возможные комбинации поведения в модели Штакельберга

В первых двух случаях поведение дуополистов стабильно: одна фирма — ли­ дер, другая — последователь.

В третьем случае перед нами типичная модель Курно (как частный случай модели Штакельберга).

В четвертом случае неизбежно развязывание ценовой войны, которая будет продолжаться до тех пор, пока один из дуополистов не откажется от притязания на лидерство, либо соперники вступят в сговор.

Рассмотрим ситуацию 1 (2), так как именно она представляет модель Шта­ кельберга в состоянии стабильного равновесия.

Функция прибыли лидера равна произведению цены на его продукцию (фор­ мула 11.2), умноженную на выпуск:

n i = р ^1 ~ k Qi = ( a ~ Ч> _ 6< 7 i )? i _ k ( iv В данной формуле q 2 представляет функцию реакции второй фирмы (форму­ла 11.10). Подставив ее значение в нашу формулу прибыли, имеем:

' a k bqA

л, = aq { bq * bq x

Проведя соответствующие преобразования, получим:

a k

J

Приравняв производную этого выражения по q l нулю, имеем:

a k

9 i =

(11.15)

(11.16)

Мы получили оптимальный выпуск лидера.

Оптимальный же выпуск последователя получится, если в выражение (11.10) вставим значение (11.16):

1 Г , , ( a k ), a k

*2 [а к Ь 2Ь ] = 1Г (1 U 7)

Это значит, что оптимальный выпуск последователя в два раза меньше, чем лидера.

Тогда для дуополии Штакельберга равен:

„ ak ak 3(ak)

Q = + = — • (\\ 18")

* 2b Ab Ab K '

Тогда равновесная цена равна :

, ^ , 3(ak) a + 3k ,. л .^

P=abQ=ab v ' =—— . (11.19)

Нетрудно подсчитать (с помощью формул 11.14 и 11.15):

¦ прибыль лидера:

{ a k ?

я, =

¦ прибыль последователя:

( a k ) 2
я, = —• П121 4 )

Итак, прибыль последователя в два раза меньше, чем лидера.

Осталось рассмотреть последнюю, четвертую комбинацию поведения модели Штакельберга, в которой обе фирмы стремятся стать лидерами. Это довольно про­сто сделать: достаточно в уже хорошо известную нам функцию линейной функции спроса подставить значения оптимального выпуска обоих лидеров:

.ak ak s . "
P = a ' b( 2b + ^b ) = k t 11 ' 22 )

Мы получили интересный результат: в случае ценовой войны цена равна издер­жкам, т. е. экономическая прибыль дуополистов равна нулю, что несовместимо с моделью олигополии. Конечно, для покупателей это был бы самый лучший вариант. Но для олигополистов он неприемлем — это наихудший для них результат (лучше войти в сговор с конкурентом или хотя бы смириться с участью последователя).

Подведем итоги. Параметры равновесия модели Штакельберга можно обоб­щить следующим образом (табл. 11.4).

Модели Курно и Штакельберга являются альтернативными случаями олигополистического поведения. Какая из них лучше описывает реальную действи­тельность, зависит от отрасли. Для отрасли, состоящей примерно из одинаковых по размеру фирм, модель Курно, вероятно, подходит больше. В тех же отраслях, где доминирует одна большая фирма, возможно, более реалистичной является модель Штакельберга.

Таблица 11.4

Мясник пред Шекспиром всегда был смирен И шапку снимал, но к нему уваженья В душе не питал: ведь Шекспир, без сомненья, Был неучем в таинстве рыночных цен.
Томас Б. Олдрич (18361907)

В 1883 г. французский ученый Ж. Бертран (18221900) выступил с критикой модели дуополии Курно, заявив, что не выпуск, а цена является главной страте­гической переменной фирмы. По мнению Бертрана, каждая фирма устанавлива­ет свою цену, исходя из предположения, что цена у соперника останется фикси­рованной, т. е. не выпуск, а назначаемая фирмой цена является для дуополиста параметромконстантой.

Как и в модели Курно, положение дуополистов в модели Бертрана симмет­рично: продажа по цене ниже конкурента будет стратегией выбора для обеих фирм. Очевидно поэтому, что процесс снижения цены той и другой фирмой мо­жет продолжаться до тех пор, пока равновесная цена не станет равной предель­ным затратам (Р* = МС).

На рис. 11.4 изображена функция реакции модели Бертрана.

Функция реакции Бертрана [ P * i = R ( P t )] — кривая , показывающая , при какой цене продукт будет поставляться на рынок одним дуополистом (/') при каждой заданной цене продукции , поставляемой другим дуополистом ( у ).

В данном случае две фирмы продают товары, спрос на продукцию каждой из них зависит от ее собственной цены и цены соперника. Дуополисты выбирают цены одновременно, но каждая воспринимает цену соперника как данную. Кри­вая реакции фирмы 1 [ R ^ PJ ] показывает максимизирующую прибыль фирмы 1 как функцию цены, установленную фирмой 2. Такой же смысл имеет кривая ре­акции фирмы 2. Фирмы могут снижать цену до точки равновесия БертранаНэша ( B N ), в которой цена сравняется с предельными издержками, и экономи­ческая прибыль станет нулевой.

Сведем теперь данные табл. 11.211.5 воедино с целью сопоставления итогов стратегий дуополий Курно, Бертрана и Штакельберга. К ним добавим еще одну стратегию дуополии: стратегию сговора с целью создания совместной монополии (табл. 11.6).

Рис . 11.4. Функции реакции модели Бертрана

Таблица 11.5
Основные параметры равновесия модели Бертрана

Таблица 11.6
Сравнение моделей дуополии

Как следует из данной таблицы, самой выгодной стратегией для дуополистов было бы создание совместной монополии путем сговора, так как общая прибыль, получаемая в результате этой стратегии, наивысшая. На втором месте (с точки зрения получения максимума общей прибыли) является модель Курно, на тре­тьем — модель Штакельберга. В модели Бертрана олигополисты не получают по­ложительной экономической прибыли (как в ситуации чистой конкуренции).

Я искал ответ
На вопрос.
Едва я его нашел
— ответ стал вопросом. (1982)

С. Мисаковский

В 1939 г. гарвардский экономист Пол Сюизи предложил следующее объясне­ние кажущейся негибкости цен в отраслях с немногими продавцами. Соперники различно реагируют на изменение цены в сторону повышения и в сторону пони­жения. Если фирма А поднимет цену на свою продукцию, фирма В получает но­вых клиентов, которых фирма Л потеряет от повышения цены. Если, с другой сто­роны, фирма А понизит цену на свою продукцию — фирма В потеряет часть своих клиентов.

Каждая фирма стремится избегать потерь. Если причиной потери прибыли фирмы В стало снижение цены товара фирмой А, то естественно ожидать от фир­мы В аналогичного понижению цены. С точки зрения фирмы А это означает, что при повышении цены на свою продукцию она должна ожидать потери части сво­их клиентов в пользу соперников (поэтому кривая спроса фирмы А эластична при повышении цены). Но если фирма А понизит цену своей продукции, она не должна рассчитывать на переманивание клиентов у конкурентов, так как они так­же будут вынуждены понизить цены (кривая спроса фирмы А неэластична при снижении цены). 1 Гипотеза Сюизи выражается с помощью следующих посылок:

• В олигополистической отрасли каждая фирма ожидает реакции конкурен­тов на изменение цены на свою продукцию.
• Фирмы не вступают в тайный сговор относительно объемов выпуска и уровня цен.
• Каждая фирма попытается максимизировать свою краткосрочную при­быль, увеличивая выпуск, если предельный доход превышает предельные издержки, и уменьшая выпуск, если предельные издержки превышают пре­дельный доход.

Логическим следствием данных посылок является модель ломаного спроса олигополии, изображенная на рис. 11.5. Пусть фирма Л производит объем продук­ции Оф в единицу времени при равновесной рыночной цене Р . В точке ( Р 0 , Q^) пересекаются две кривые: линия D 0 является кривой спроса типа ceteris paribus . Она отражает свойство неизменности цен конкурентов при повышении цены фирмой А. Линия D x является кривой спроса типа mutatis mutandis . Она отража­ ет свойство изменения цен соперниками вслед за понижением цены на свою про­ дукцию фирмой А.

• 1 Sweezy P. Demand Conditions under Oligopoly //Journal of Political Economy, 1939. June . PP . 568573.

Кривая спроса ceteris paribus D 0 более эластична, чем кривая спроса mutatis mutandis D v В результате общая кривая спроса олигополии ( abc ) имеет лома­ ный вид.

Р. а

ft

Р'

О QoQi ~ ?

Рис . 11.5. Ломаная кривая спроса олигополии

Что должен предпринимать олигополист, имея такую линию спроса, для мак­симизации своей прибыли? Ответ известен: уравнивать предельный доход с пре­ дельными издержками ( MR = МС). Однако форма кривой предельного дохода ( adef ) еще более своеобразна: она не только ломаная, но еще и с разрывом (что объясняется наличием различных наклонов кривой abc ).

Разрыв в кривой MR позволяет фирме значительно менять издержки (от MC Q до МС Х без изменения максимизирующего прибыль уровня выпуска про­ дукции.

Однако в целом судьба этой с виду оригинальной и интересной концепции не очень счастлива. Эмпирическая проверка модели кривой спроса олигополии поставила факт ее излома под сомнение. К тому же, раздались упреки в том, что модель не объясняет первоначального возникновение «цены перелома» Р По­ чему эта цена расположена именно на данном уровне, а не выше или не ниже?

В 1982 г. один из наиболее непримиримых критиков, Дж. Стиглер, выразил мнение, что модель ломаного спроса и вовсе ничего не отражает, а ее присутствие в учебниках микроэкономики объясняется консерватизмом авторов.

Не будем торопиться. Во всяком случае, модель ломаного спроса может быть полезной для объяснения ситуаций в новых олигополистических отраслях, когда соперники еще плохо знают друг друга, либо в случае присоединения к отрасли новичков, о которых также мало известно.

Когда с судьею лекарь и священник Крепят союз, то не напрасен труд: Они тебя в два счета ради денег Обчистят, умертвят и отпоют.
ФрансискоА. Фигероа (17911862)

Стратегия олигополистов при всем своем многообразии имеет два полюса: со­ перничество и сговор. Если олигополисты входят в сговор, то они могут догово­ риться и действовать как единая монополия, совместно максимизируя прибыль отрасли. С другой стороны, они могут соперничать друг с другом за долю на от­ раслевом рынке.

Равновесие отрасли при сговоре. Когда олигополисты вступают в сговор, они могут соглашаться относительно цен, долей рынка, расходов на рекламу и т. п.

Формальное соглашение олигополистов называется картелем. Картель спо­ собен максимизировать прибыль, если действует как монополия, т. е. если члены картеля действуют как одна фирма. Подобная ситуация изображена на рис. 11.6.

Общей рыночной кривой спроса соответствует рыночная кривая MR . Кривая МС картеля является горизонтальной суммой кривых МС его членов. Прибыль максимизируется при выпуске Q * и цене Р* при МС = MR .

Однако, договорившись по поводу картельной цены, члены картеля могут со­перничать друг с другом, используя неценовую конкуренцию за получение боль­ шей доли от продаж Q *.

Рис . 11.6. Прибылемаксимизирующий картель

Если же, с другой стороны, члены картеля договорятся между собой о разделе рынка, то каждый из них получит соответствующую квоту.

Молчаливый сговор: ценовое лидерство. Так как во многих странах действу­ ет антикартельное законодательство во имя борьбы с монополизацией, фирмы могут вступать между собой в молчаливый сговор. Одной из форм молчаливого сговора является ценовое лидерство. Лидером может быть крупнейшая фирма в отрасли. Такая ситуация известна как ценовое лидерство доминирующего пред­ приятия. Если же ценовым лидером является фирма, поведение которой заслу­живает доверия других членов олигополии, то эта ситуация называется ценовое лидерство фирмыбарометра Все прочие фирмы в отрасли называются конку­ рентным окружением.

При ценовом лидерстве доминирующего предприятия лидер максимизирует прибыль, исходя из равенства собственных предельных издержек и предельного дохода.

На рис. 11.7, а показаны кривые рыночного спроса и предложения конкурент­ ного окружения. Фирмы конкурентного окружения, подобно фирмам совершен­ ной конкуренции, принимают цену (устанавливаемую лидером) как данную.

Кривая спроса лидера представляет собой часть рыночного спроса за выче­ том кривой спроса конкурентного окружения. При цене Р { весь рыночный спрос удовлетворяется конкурентным окружением и спрос на продукцию ли­ дера равен нулю (точка а). Напротив, при цене Р 2 весь рыночный спрос удов­ летворяется лидером, а спрос на продукцию конкурентного окружения нуле­вой (точка Ь).

МС лидера
а) „ж / б)

РА

Рис . 11.7. Ценовое лидерство доминирующего предприятия : а ) разделение рынка между лидером и конкурентным окружением ; б ) определение цены и выпуска

Прибыль лидера достигнет максимума, когда предельные издержки его про­ дукции сравняются с предельным доходом. Этому состоянию соответствует точ­ка выпуска лидера ( q L ) и установленная им цена ( P L ). Конкурентное окружение воспримет эту цену как данную и будет производить Q F продукции. Общий же выпуск продукции в отрасли будет равен Q T .

Факторы, способствующие сговору. Сговор между фирмами более вероятен, если фирмы хорошо знают друг друга или лидера и когда они доверяют друг дру­ гу. Среди факторов, способствующих сговору, следует отметить следующие:

• в отрасли очень немного фирм, и все они друг другу хорошо известны; фирмы не скрывают друг от друга параметры издержек и производствен­ ные методы;
• фирмы обладают схожими производственными методами и средними из­ держками;
• фирмы производят похожую продукцию; в отрасли имеется доминирующая фирма; барьеры на вход в отрасль значительны; рынок стабилен; государство не проводит активной политики против сговора.

Разрушение сговора. В ситуации сговора всегда существует искушение нару­ шить соглашения о квотах или снизить цену.

Представим картель, состоящий из пяти одинаковых фирм (рис. 11.8, а). Пусть равновесная цена равна 10 ден. ед., а равновесный объем — 1000 ед. при квоте каждой фирмы в 200 ед.

Рис . 11.8. Склонность фирмы увеличить производство сверх квоты или снизить картельную цену

Теперь рассмотрим рис. 11.8, б. На нем проиллюстрирована ситуация одного из участников картеля, фирмы А. Картельная цена в 10 ден. ед. равняется к тому же предельному доходу для индивидуальной фирмы. Это создаст желание для членов фирмы производить больше, чем квоту. Фирма будет максимизировать свою при­ быль, продавая 600 ед. товара при МС = Р = MR , отбирая часть рынка у других участников картеля, но оставляя общий объем выпуска отрасли неизменным.

С другой стороны, фирма А может иметь искушение снизить продажную цену своей продукции ниже картельной. Имея достаточно эластичную кривую спроса ( AR на рис. 11.8, б), фирма может снизить цену единицы продукции до 8 ден. ед. при продаже 400 ед. продукции.

Естественно, что в ответ на эти нарушения сговора прочие члены картеля мо­ гут предпринять контрмеры, что чревато развязыванием ценовой войны.

Поэзия? Это хобби.
Я развожу голубей.
А мистер Смит вышивает гарусом.
Это не работа. Ты не потеешь.
Не получаешь денег.
Взялся бы за рекламу мыла.

Бэзил Бантинг (19001984)

Каким бы привлекательным результат сговора ни был для его участников, ока­зывается трудным делом сохранить его — ведь то, что приносит выгоду какойлибо фирме, часто наносит ущерб остальным фирмам.

Проблема конфронтации олигополистов, вошедших в сговор, напоминает ди­лемму заключенного. Суть этой дилеммы в следующем. Двое заключенных содер­жатся в отдельных камерах за серьезное преступление. Однако у обвинения нет достаточных улик (улик достаточно лишь на год тюремного заключения). Каждо­му заключенному сказали, что если он сознается, а другой нет, то первый будет выпущен на свободу, а второй получит 20 лет. Если сознаются оба, то каждый получит по 5 лет (табл. 11.7). Ситуации, подобные дилемме заключенного, могут анализироваться на основе математической теории игр, разработанной Дж. фон Нейманом и О. Моргенштерном еще в 1940е гг. 1

Таблица 11.7
Дилемма заключенных

Заключенный Y

Признание Молчание

Признание

Заключенный X

Молчание

• 1 См .: Neumann J., Morgenstern О . Theory of Games and Economic Behavior. 3d cd . Prince ­ ton . 1953.

В табл. 11.8 изображены последствия осуществления двух рекламных стра­тегий для двух продавцов. При осуществлении стратегии текущей рекламы каждая фирма получает 100 млн р. прибыли от продажи предметов длительного пользования (например автомобилей). Фирма Л считает, что если она увеличит свой рекламный бюджет на 20 млн р., она перехватит часть рынка фирмы В и увеличит свою выручку на 40 млн, получив 20 млн чистой прибыли. Данный переход прибыли от фирмы В к фирме А произойдет в том случае, если реклам­ный бюджет фирмы В останется без изменения. Аналогично, если фирма В уве­личит расходы на свою рекламу на 20 млн по сравнению с расходами фирмы А, то фирма В получит 40 млн дополнительной выручки и 20 млн р. дополнитель­ной прибыли. 1

Таблица 11.8 показывает, что одновременное увеличение двумя фирмами сво­их бюджетов на 20 млн р. приведет к уменьшению прибылей. Максимальная со­вокупная прибыль будет получена, если обе фирмы сохранят свои текущие рек­ламные бюджеты.

Таблица 11.8
Неценовая конкуренция монополии: прибыль от рекламной стратегии

Наихудшим вариантом решения будет независимое формирование рекламно­го бюджета каждой фирмой (при отсутствии сговора).

1 Ценовую эластичность рекламной деятельности фирмы можно определить как ц м = = ( dQ ,/&4,) ( A J Q ), а перекрестную эластичность рекламы как r | iA = (ЭО / д(У). Поэтому процентное изменение дохода фирмы i в результате изменения на 1 % ее рекламного бюд­ жета (при постоянных цепах) равно:

dAJA, ~ dA, 'p&'qSa h^'aA, ^ L *

AjAi'

dA J /A J

гдев «*" dA t /A,

1. В чем общие черты и отличия монополистической конкуренции и олигополии?
2. Какие факторы облегчают создание картеля, а какие способствуют его развалу?
3. Какие позиции модели с ломаной кривой спроса подверглись критике?
4. В чем основной недостаток моделей Курпо, Бертрана и Штакельберга?
5. В чем сходство проблемы сговора и дилеммы заключенного?
6. Удовлетворяет ли равновесие в модели Курно определению равновесия Нэша?
7. Что такое доминирующая стратегия и почему равновесие в доминирующих страте­гиях устойчиво?
   Проблемы для обсуждения
8. В пяти главах ч. II вы ознакомились с основными (и неосновными) рыночными структурами. Обсудите, какие из них получили распространение в экономике современной России, а какие являются редкостью. Существовали ли какиелибо рыночные структуры в советской экономике?
   Задача
9. Функция среднего дохода олигополии: Р = 100 2 ( Q , + Q ). Функция издержек
   каждой фирмы равна: С = 100 + 10 Q ,, i = 1,2 (где MC t = 10). Найти:

• а) функцию предельного дохода для каждой фирмы в модели Курно (предполо­
  жение, что другой продавец не изменит выпуск);
• б) функцию количественной реакции для каждой фирмы;
• в) равновесную цену и выпуск для модели Курно;
• г) сравнить прибыль каждой фирмы и сравнить ее с прибылью в случае, если бы
  фирмы вступили в сговор.