Перечень учебников |
Учебники онлайн |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Глава 15 |
А |
|
|
|
|
Т |
а |
|
|
|
sb |
|
^(Д) |
|
|
|
м |
|
|
|
U B^ |
/р\ |
|
( а \ |
|
|
Г |
> |
0(A) X* X
Рис . 15.1. Монополия и Парето эффективность
Подобные искажения могут возникнуть и в случае совершенной конкуренции при политике налогообложения или государственных субсидий.
Целую ночь распевая с кифарой, убил всех соседей Пеньем Симил — кифарист. Жив лишь один Ориген: Он от рождения глух. Так природа, лишив его слуха, В вознагражденье дала более долгую жизнь.
Лукиллий ( I в. н. э.)
Теория чистой конкуренции является основой не только для позитивного ана лиза функционирования рынков, но и обеспечивает базу для нормативной оценки эффективности рыночных процессов. Дело в том, что кривые спроса и предложе ния отражают оптимальное поведение на рынке множества индивидов. Так, кривая рыночного спроса является результирующей множества индивидуальных кривых спроса на данном рынке. Каждая индивидуальная кривая спроса основана на прин ципе максимизации полезности: потребитель совершает свои покупки, исходя из принципа равенства его предельной оценки блага цене. 1 Аналогично кривые пред ложения отражают предельные издержки производителей. 2 В связи с этим рыночное равновесие следует понимать как условие эффективности рыночной экономи ки: на рынке произведено и потреблено оптимальное количество благ, так как предельные оценки покупателей равны предельным издержкам продавцов. Всякое отклонение от этого равновесия нарушает достигнутую эффективность.
Тем не менее даже в условиях чистой конкуренции некоторые рынки могут оказаться по сути неэффективными, так как традиционные кривые спроса и пред ложения могут не учесть ряд издержек или выгод. Речь идет здесь о такой дея тельности продавцов и (или) покупателей, которая создает издержки или выгоды для третьих лиц, непосредственно не участвующих в данных рыночных процессах. В связи с этим возникает проблема внешних эффектов.
Внешние эффекты или экстерналии ( externalities ) — прямые воздействия одного экономического контрагента на результаты деятельности другого , либо на третье лицо , непосредственно не включенное в рынок данного блага , т . е . не являющееся ни продавцом , ни покупателем .
Внешние эффекты могут производиться как при производстве, так и при по треблении благ. При этом внешние эффекты могут быть как отрицательными ( costs — издержки), так и положительными ( benefits — выгоды). Примером отри цательных внешних эффектов в производстве и потреблении является загрязнение среды обитания от деятельности предприятий и туризма; примеры положи тельных внешних эффектов — дизайн промышленных и жилых зданий и т. п.
Внешние эффекты показывают разность между общественными (социальны ми) издержками (или выгодами) и частными издержками (или выгодами):
MSC = MC + MEC, (15.1)
MSB = MB + MEB, (15.2)
где MSC — предельные общественные издержки ( marginal social costs );
МС — предельные (частные) издержки;
МЕС — предельные внешние издержки ( marginal external costs .);
MSB — предельные общественные выгоды ( marginal social benefits );
MB — предельные (частные) выгоды ( marginal benefits );
MEB — предельные внешние выгоды (marginal external benefits).
Ситуации внешних эффектов проиллюстрированы на рис. 15.2. На рис. 15.2, а рыночному равновесию соответствует объем выпуска (У, а эффективному объему производства, учитывающему отрицательный внешний эффект, — выпуск Q *. Это произошло потому, что к предельным издержкам производителя (МС) добави лись предельные внешние издержки (МЕС), вызванные, например, загрязнением окружающей среды. Итоговая линия предложения имеет вид MSC . Равновесие системы переместилось из точки В в точку А. Ущерб (например, от загрязнения) равен площади треугольника ABG .
Субсидия Пигу |
а о Q ' Q *
Рис . 15.2. Внешние эффекты
Для нейтрализации отрицательных внешних эффектов общество может пред принять следующие меры:
Рассмотрим такой способ решения проблемы отрицательных внешних эффектов, как установление налога на каждую единицу продукции предприятия, созда ющего отрицательные внешние эффекты. Налог такого типа получил название налога Пигу.
Налог Пигу — налог , призванный отвратить от производства ( или потребления ) благ , создающих внешние издержки .
Ставка налога Пигу ( t ) равна внешним издержкам при общественно оптимальном объеме выпуска ( Q *). Введение налога на предприятия приводит к сдвигу ис ходной кривой предложения 5 в положение МС +1. Этот налог побудит предприятие учитывать внешние издержки {МЕС) и ограничивать прибылемаксимизирующий выпуск общественно оптимальным уровнем. Однако на практике это сделать бывает непросто: внешние издержки изменяются с объемом выпуска (линия MSCm парал лельна линии S ). Общая величина налога равна площади треугольника ABG .
Мы изобразили налог Пигу на производителя. Но он может налагаться и на потребителя. В таком случае линия спроса D сместится соответственно влево и вниз (на рис. 15.2 не показано).
На рис. 15.2, б изображена субсидия Пигу в ситуации положительного внешне го эффекта. В данном случае субсидия выплачивается потребителю.
Субсидия Пигу — субсидия , призванная стимулировать производство ( или потребление ) благ , приносящее внешние выгоды .
В случае если субсидия выплачивается производителю, линия предложения (5) смещается соответственно вправо и вниз (на рис. 15.2 не показано).
Налоги и субсидии Пигу интернализуют внешние эффекты, делая их частью процесса индивидуального выбора.
Интернализация ( internalization ) — создание ситуации , при которой внешний эффект входит в процесс индивидуального выбора производителя или потребителя .
К преимуществам налогов и субсидий Пигу следует отнести их гибкость и универсальность. Отрицательные моменты уже упоминались — это сложность практической оценки внешних издержек и выгод. Другими словами — не так лег ко определить размер оптимального налога и субсидии.
С древнегреческого
Мне задолжал Поликтет взятые в разное время
Семьдесят мин серебра. Ну а с отдачею — медлил.
Дома его навестив, выгреб я все до монетки
И написал на дверях красной охрой: «Мин — нет!» (2000)
Валерий Гвоздей
Мечтой либеральных экономистов всегда было сведение роли государства в хозяйственной сфере общества к минимуму. Возможность решения проблем, свя занных с внешними воздействиями посредством добровольных соглашений уча стников рынка, впервые было исследовано Рональдом Коузом. 1
Коуз доказал, что возможно интернализировать внешние эффекты посред ством переговоров между двумя заинтересованными сторонами без всякого вме шательства государства в случае, если издержками на переговоры по решению взаимных проблем можно пренебречь. Результат, полученный этим экономистом, получил наименование теоремы Коуза.
Теорема Коуза : если две стороны , связанные внешними обстоятельствами , могут осуществлять взаимные переговоры на безвозмездной основе ( либо когда трансак ционные издержки незначительны ), то это приводит к достижению эффективного результата независимо от того , кто несет ответственность в соответствии с законом за причиненный ущерб ( независимо оттого , как распределены права собственности ).
Рассмотрим данную теорему на конкретном примере. По соседству друг с дру гом проживают: фермерземледелец, выращивающий пшеницу, и фермерскотовод. Проблема заключается в том, что скот постоянно вытаптывает пшеницу, ко торая принадлежит фермеруземледельцу. Если скотовод отвечает по закону за ущерб (издержки), которые несет земледелец от выпаса скота, то данные затраты будут внесены в калькуляцию расходов каждой стороны и перестанут быть «экстернальными». Однако если такой административной ответственности скотово да не существует, то земледелец должен решить проблему путем взаимных пере говоров (предложить скотоводу определенную сумму денег). С точки зрения скотовода, полученная сумма денег представит вмененные издержки, которые бу дут учтены при исчислении прибыли.
Проиллюстрируем данную ситуацию графически. 1 На рис. 15.3, а изображе ны кривые прибылей владельца скота (я г ) и владельца пшеницы (я,). Принцип получения кривых прибылей нами уже рассмотрен в главе 8 (см. параграф 8.1.2, рис. 8.4, а). Оба фермера намерены продавать свой скот (С) и пшеницу ( W ) на чисто конкурентных рынках.
Получение прибыли владельцем скота не зависит от деятельности владельца пшеницы. Для скотовода величине максимума прибыли соответствует количество скота С. При этом дела земледельца его не интересуют. Однако благосостояние земледельца, напротив, очень зависит от деятельности животновода: при увеличении количества скота прибыль земледельца уменьшается, так как скот вытап тывает пшеницу (отрицательный наклон кривой прибыли я,на рис. 15.3, а). При быль земледельца будет максимальной, если животновод лишится всего своего скота (максимум на кривой я.на рис. 15.3, а).
На рис. 15.3, б изображена линия роста прибыли земледельца в зависимости от количества скота скотовода[я *( С)]. Если скотовод лишится своего скота, то кривая прибыли земледельца получит вид я/0). Этому соответствует урожай пшеницы W (0) по оси абсцисс рис. 15.3, б. Если скотовод достигнет максимума возможной для себя прибыли (количество скота С на рис. 15.3, а), то прибыль земледельца резко сократится и он получит урожай W (на рис. 15.3, б).
Эффективному решению проблемы соответствует количество скота С , при котором суммарная прибыль двух фермеров достигает максимума. Если количе ство скота составит С, то земледелец получит урожай пшеницы W (рис. 15.3, б). Компромисс заключается в том, что владелец скота сократит свой выпуск (с С до С ), в то время как выпуск фермера вырастет (с W до W ).
W (0) W |
Рис . 15.3. Экстернальные издержки между конкурентными производителями в двух различных отраслях
Способы максимизации совокупной прибыли. Существует несколько путей достижения максимума совокупной прибыли.
А. Владелец скота не несет ответственности за ущерб. В таком случае земле делец должен решать проблему путем выплаты вознаграждения скотоводу за то, чтобы тот сократил свой выпуск (поголовье скота) соответствующим образом. От величины вознаграждения зависит и снижение выпуска скотовода. Например, зем леделец получит прибыль в объеме л *(0), если владелец скота прекратит выпуск (рис. 15.4, б). Если же выпуск животновода составит величину С (рис. 15.4, а), то объем прибыли земледельца будет равен длине отрезка АС. Таким образом, объем вознаграждения В может быть представлен в виде.
При постоянном вознаграждении кривая В на рис. 15.4, а получена в результа те сдвига кривой л * вниз на величину АС. Для скотовода это вознаграждение является потенциальным источником дохода.
Таким образом, владелец скота будет стремиться к максимуму суммы обыч ной прибыли и вознаграждения. На рис. 15.4, а эта сумма представлена в виде кривой п г + В, достигающей максимума при объеме выпуска С.
В = п*АС.
71/(0) |
йС^ L = тс/(0) п /* |
Рис . 15.4. Теорема Коуза
В. Владелец скота несет ответственность за ущерб. В данном случае земледе лец имеет право (подтвержденное его правом собственности) на получение прибыли я?(0). Но это возможно только в том случае, если скотовод полностью пре кратит свою деятельность, так как, сколько бы не производил теперь скотовод, — прибыль земледельца уменьшится. А закон требует, чтобы скотовод компенсиро вал земледельцу потери его прибыли. Таким образом, плата скотовода ( L ):
L = n *(0) n *. (15.4)
На рис. 15.4,6 она представлена пунктирной линией. Линия поведения скотово да (и его конечной прибыли) представлена кривой я L . Итак, объем совокупной прибыли достигнет максимума в точке С (как и в предыдущем случае).
Таким образом, и в случае А, и в случае В оптимум совокупной прибыли бу дет достигнут при выпуске С. Однако распределение этой совокупной прибыли зависит от права собственности: выиграет та сторона, права собственности кото рой более существенны.
Вернемся еще раз к определению теоремы Коуза. Обратим внимание на то, что в ней присутствует оговорка о незначительности трансакционных издержек на ведение переговоров. В состав данных издержек входит стоимость информации, затраты на переговоры, затраты на взаимные выплаты и т. п. При увеличении ко личества заинтересованных сторон (например в случае загрязнения окружающей среды) трансакционные издержки могут существенно возрасти и потребовать го сударственного вмешательства.
Попал я в толчею. Качнулась.
Со всех сторон Мне сказали: «Ваше место».
Спешили к площади. Я втиснулся, хотя не знал зачем.
Пожар или потоп там? Все шли вперед,
Вгляделся: вывеска. И я спросил соседа:
Мерцающий неон: — Продажа там светильников?
«Продажа света в розницу и оптом». Свечей?
Я света никогда не покупал, А может ...
Я думал, он дается безвозмездно. Он отрезал:
Быть может, это шутка? Толпа — Просто света ... ( 1989)
А. В. Лизунов
Существование внешних эффектов является причиной необходимости госу дарственного вмешательства в экономику. Кроме того, несовместимы с рыночной системой такие свойства благ, как неконкурентность, неисключаемостъ и недели мость потребления.
Неконкурентность — свойство блага , потребление которого одним потребителем не уменьшает его количества , доступного для потребления другими потребителями .
Например, телевизионную программу по национальному телевидению могут смотреть одновременно миллионы домашних хозяйств. Если производство и пе редача программы требуют определенных издержек, то размер аудитории может быть увеличен практически без дополнительных затрат. Это относится и к нацио нальной обороне — экономическому благу, которое предоставляет безопасность и защиту всем и каждому: если защищен один гражданин, то равным образом защи щено все общество. И телевидение, и национальная оборона обладают одинако выми свойствами: они неконкурентны. В отличие от этого большинство товаров и услуг конкурентны. Рассмотрим второе свойство благ — неисключаемость.
Неисключаемость — свойство блага , заключающееся в невозможности воспрепятствовать его потреблению всеми потребителями .
Национальная оборона подразумевает, что если один гражданин общества за щищен, то равным образом защищены все прочие граждане. В отличие от оборо ны программы телевидения являются исключаемыми благами: технологии кабельного и спутникового телевидения позволяют обеспечивать услуги только для определенной категории зрителей за отдельную плату. Хотя были времена, когда все телевидение являлось неисключаемым благом.
Сопоставление национальной обороны и телевидения предполагает наличие еще одного свойства благ: неделимость потребления.
Неделимость потребления — свойство блага , заключающееся в невозможности его потребления по частям .
Оборона — неделимое благо. Будучи гражданином страны, находясь на терри тории этой страны, вы потребляете полный набор блага «оборона». Вы не можете потреблять данное благо «по частям», но можете смотреть телевидение и выбирать при этом разные каналы. Это — делимость потребления.
Если какойто товар (или услуга) обладает всеми тремя свойствами одновре менно, то он называется чисто общественным благом.
Чисто общественное благо : абстрактная категория , служащая для определения и моделирования существенных черт , выделяющих общественные блага из всех остальных . Характеристиками чисто общественного блага являются неконкурентность , неисключаемосиь и неделимость .
Антиподом чисто общественного блага является чисто частное благо — такое благо , каждая единица которого может быть продана за отдельную плату .
Абсолютно чисто общественного блага, т. е. товара, который соответствовал бы на сто процентов всем трем упомянутым свойствам, вероятно, не существует. Кро ме национальной обороны и телевидения, к общественным благам относятся ох рана общественного порядка, пожарная охрана, прогноз погоды, уличное освеще ние, большинство видов общественного транспорта, автострады, система образования, правосудие, медицинское обслуживание, наука, национальные биб, лиотеки и многое другое. 1
Рис. 15.5 иллюстрирует проблему чисто общественного блага. По оси абсцисс изображено произведенное количество общественного блага ( X ), которое потреб ляется первым ( X ,) и вторым (Х 2 ) индивидом. Кривые индивидуального спроса ( d t и d 2 ) и кривая предельных издержек (МС) ничем не отличаются от частных благ.
Одно из существенных отличий общественного блага от частного заключается в том, что какое бы ни было количество общественного блага, оно будет потреб ляться обоими индивидами:
1 Каждый из приведенных примеров отклоняется от понятия «чисто общественного блага» в том или ином смысле. Оборона, полиция и пожарная охрана становятся менее эффек тивными при увеличении круга лиц, который они защищают. Кабельное телевидение исключаемо, и даже телевизионная сеть программ делима, хотя неисключаема. Автострады также делимы в том смысле, что индивидам не нужно ехать по всей длине дороги. Автостра ды и теннисные клубы также в определенном смысле соперничают друг с другом.
P i + P 2 Pi
МС
D (вертикальная сумма d \ и d 2 )
d 2
< h ______________________
О Xi = Х 2 = X * X
Рис . 15.5. Эффективное снабжение чисто общественном благом
Ж. Ж., Л ? .
На этом основывается принципиальное отличие линии совокупного спроса частного и общественного блага. Мы знаем, что кривая совокупного (рыночного) спроса частного блага определяется путем суммирования кривых индивидуального спроса по горизонтали. В случае же с общественным благом такое суммирование производится по вертикали: каждый индивид потребляет одно и то же количество общественного блага, но оценивает его поразному.
Точка Е демонстрирует эффективное потребление общественного блага, но не рыночное равновесие. Причина заключается в неисключаемости общественного блага: если бы частные предприниматели попытались предложить чисто общественное благо на продажу, то неизбежно столкнулись бы с непреодолимыми трудностями: потенциальные покупатели отказались бы платить. Рациональное поведение таких потенциальных покупателей сводилось бы к демонстрированию «ненужности» для него данного блага — «зачем платить, если можно получить бесплатно». Потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет. Подобное поведение потребителя получило название проблемы безбилетника ( free riderproblem ).
Проблема безбилетника ( «зайца» ): условие , связанное с неисключаемостью блага , когда индивид рационально утаивает свое желание платить за общественное благо , ожидая получать выгоду без ее оплаты .
Проблема безбилетника чаще возникает в больших, нежели в малых группах потребителей, так как в больших группах труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. Рынок в данном случае не в состоянии справиться с проблемой. Исправить «провалы» рынка может государственное вмешательство.
Они заставили нас За землю платить и небо За хлеб платить и за сон За жизнь убогую нашу.
Поль Элюар (18951952)
Проблема безбилетника и неспособность производителя получить доход за предлагаемое благо объясняется неисключаемостью чисто общественного блага. Если снять данное свойство, то можно ожидать возникновения обычной рыноч ной активности, даже если товар неконкурентен.
К примеру, мост (рис. 15.6) неконкурентен (по крайней мере, при его использо вании ниже эксплуатационной мощности), но исключаем (если построить будки для оплаты за проезд). Следовательно, если мост уже создан, его можно использо вать вновь и вновь при нулевых предельных издержках производства. Это свой ство исключает возможность чистой конкуренции, так как при МС = Р = 0 произ водители получат отрицательную прибыль.
Может ли этот мост себя окупить? Допустим, спрос на переход моста выражает ся формулой: Р = 20 0,2Х Средние издержки (АС) выражаются формулой 375/Х, где X — количество пешеходов. Если установить цену за переход в 5 р. для одного пешехода, то мост перейдут 75 человек в день, которые заплатят 375 р. Если бы пе реход был бесплатным, мост перешло бы 100 человек в день. Потери благосостоя ния общества составят 62,5 р. (площадь заштрихованного треугольника).
Оптимальная цена для владельца моста соответствует единичной ценовой эла стичности, т. е. 10 р. за переход. В таком случае мост перейдут 50 человек и владе лец моста получит 500 р. в день.
Если же ежедневные издержки на содержание данного моста будут превышать данную сумму, то мост вообще не будет построен. Это — наглядный пример неэф фективности рыночного ценообразования для общественных благ.
Эта безобидная на первый взгляд иллюстрация весьма актуальна для совре менной России. «Погоня за рынком» привела к сворачиванию важнейших куль турных, научных, образовательных, спортивных, медицинских и прочих государ ственных программ, без которых невозможно развитое цивилизованное общество: Россия «уходит» из космоса, из Антарктиды, из современной науки. В то время, когда пишутся эти строки, городские власти Петербурга заявили о необходимос ти приватизации знаменитого Дома книги на Невском проспекте с последующим его перепрофилированием. Аргумент выдвигается в духе первобытного рыночно го капитализма: «Дом Книги не способен дать необходимые суммы городской каз не в виде арендной платы». На глазах умирают крупнейшие библиотеки страны, закрываются школы, больницы и детские сады. Недавно один мой коллегапрепо даватель (вполне либерал) заявил со всей серьезностью, что нищенскую заработ ную плату преподавателей вузов следовало бы, конечно, увеличить раз в 10, но для этого надо сократить в 10 раз количество отечественных вузов! Именно к та ким парадоксам приводит абсолютизация рынка. И подобные парадоксы наши со граждане все чувствительнее испытывают на себе.
Максимальный доход |
Потери благосостояния 62,5 р. |
50 75
Рис . 15.6. Проблема моста
Aoxpuq ( iev tt | voi ; 7 tpcoctv (кеуоцес, npcoav navxa ) vicov Kai фико cmv amvou ; ayopaScov , Hv 8 e akac , a ( i ( iw , av 4 p трюксабекасогцсис;. XcofiOi ; xauxa у e % ei , фворос; apyupico , AioKA . ei 8 ai ; Есотабродасо; KuvaSai ;, yeaiav apyupico , AioicXeiSai ; nevxe ЛОКШ1; eXa ^ ix 8 ei ;, anav pucooi ;, epyov eco Epyco .
Феокрит (310245 гг. до н. э.)
Давеча папочка этот (для насто все «давеча», впрочем) Соды и трав для приправы пошел мне купить на базаре, Соли принес! А верзила — тринадцать локтей вышиною! То же у нас. Диоклид мой — деньгам перевод, да и только: Взял он овчинок пяток за семь драхм — словно шкуры собачьи
Или обрывки мешков. Сколько же будет над ними работы!
Перевод М. Е. ГрабаряПассека
До сих пор мы исходили из посылки, что участники рынка при принятии своих решений полностью информированы о качестве благ и факторов производства. На самом деле это далеко не так. Получение информации о качестве товара стоит дорого, поэтому чаще всего продавцы знают о характеристиках блага гораздо больше, чем покупатели. Ситуации асимметричной рыночной информации встречаются в реальной жизни повсеместно. Мы рассмотрим здесь только один пример, связанный с неопределенностью качества.
Допустим, имеется определенный товар. Покупатели из личного опыта знают, что данный товар может быть хорошим или плохим. Однако только по внешнему виду невозможно определить качество товара.
Покупатели согласны платить 30 р. за хороший товар и 15 р. за плохой. В свою очередь, продавцы готовы продать хороший товар за 24 р., а плохой — за 12 р.
Если бы качество товаров можно было бы установить, то возникло бы два рынка: на первом продавался бы хороший товар по цене от 24 до 30 р., на втором — плохой товар по цене от 12 до 15 р. Но товары неразличимы. Поэтому в такой ситуации цена спроса устанавливается в интервале от 15 до 30 р.
Если цена упадет ниже 24 р., то хороший товар исчезнет с рынка. Тогда цена установится от 12 до 15 р. Таким образом, сложилось неэффективное состояние экономики: имеются продавцы и покупатели, которые хотели бы покупать и продавать хороший товар по цене от 24 до 30 р., но сделка не может быть осуществлена. Это — наглядный пример отказа рынка, вызванного дезинформацией покупателей о качестве товара.
Чтобы обладать полной и точной информацией, одной из сторон часто требуется нести крупные расходы по сбору и обработке данных, контролю над честным исполнением другой стороной условий контракта. Определенную позитивную роль в данной сфере могут играть общества защиты потребителей, независимые экспертизы, широкая информированность населения в СМИ и специальной литературе. Но, тем не менее, и этого часто оказывается недостаточно. Основную заботу по устранению нежелательных внешних воздействий должно взять на себя государство. Прежде всего это касается законодательной области: преследование мошенничества по закону, регулирование трудовых отношений и юридических споров и т. п.
На горке дом большой
Стоял который век.
Но к дому подошел
Какойто человек.
Он, заложивши тол,
Поджег бикфордов шнур.
Сказал: «Процесс пошел...»
И рядышком заснул. ( 1995)
Владимир Ширяев
В последние 1015 лет с нашей страной происходит нечто иррациональное. Мы живем в какомто трансе и не способны оценить последствия калейдоскопа. Все рухнуло, но что возникло вновь? Вот он, фантом, перед которым стоит ошеломленное, униженное и обнищавшее большинство. Мы жили в великой державе — ее нет, мы были обеспечены и беззаботны — все улетучилось без следа. Что будет завтра — не знаем не только мы, не знает правительство, знает только Господь.
Целевой функцией всякого живого и социального организма является максими зация полезности. Из этой установки исходят в своем поведении домашние хозяй ства. Фирмы максимизируют прибыль. Государство заботится об оптимальном функционировании общества в целом, о максимизации полезности нации. Но кто определяет стратегию поведения государства? Народ, нация? Отнюдь. Это — забо та социальной элиты каждого отдельно взятого государства. Образно выражаясь, социальная элита является «регулировщиком дорожного движения», устанавлива ет «правила игры», выявляет нарушителей, поощряет лидеров. От личных качеств и поведения этого «регулировщика» в конечном счете зависит судьба всего общества, ибо заданные элитой «правила игры» могут способствовать как процветанию всего общества, так и отбросить социум на обочину мировой истории.
В каждом государстве элита не превышает 1,52,0% населения (сверхэлита — около 0,5%), все остальное население страны — это «массы», те самые «водители» и «пешеходы», которыми управляет «регулировщик». В состав элиты входят руководители политических органов управления, крупнейшего бизнеса, верхушки военной, полицейской, административной, идеологической, научной и информа ционной машины.
Для сохранения и расширения своего влияния каждое государство использует экономические, политические (дипломатические и военные) и идеологические средства.
Современный этап развития международной системы сосуществования наци ональных государств начался с конца XVIII в. с развертывания промышленной революции в Британии. Отличительной чертой этого этапа явилось резкое воз растание роли экономического фактора в международном соперничестве. Те национальные элиты, которые раньше сделали ставку на экономическое разви тие, достигли в международном соперничестве особых успехов, и, напротив, эли ты, игнорирующие значение промышленной революции, полагающиеся преимущественно на военную мощь, обрекли свои государства на утрату лидирующих позиций.
Первый мощный прорыв в области соперничества за мировое влияние совер шили Испания и Португалия. Однако методы достижения цели не оправдали себя: погоня за золотом как воплощением богатства и колониальная экспансия осуще ствлялись в ущерб экономическому прогрессу. Гибель испанской армады в 1588 г. в морской битве с англичанами стала наглядной иллюстрацией заката цивилиза ции Иберийского полуострова на мировой арене.
Вслед за этим соперничество развернулось между Британией и Голландией. Примечательно, что элиты обоих государств осознавали особую важность рыноч ных факторов в игре за мировое влияние. Более того, нидерландская элита прида вала рынку гипертрофированное значение, создав, по сути, первый в истории «провал рынка» в национальном масштабе: голландская буржуазия препятствова ла созданию мощного государственного механизма. В результате голландский бизнес соперничал с английским без государственной поддержки. С другой стороны, английская буржуазия опиралась на мощь своего государства. Именно это предопределило исход англоголландской борьбы во второй половине XVII в.
Еще К. Маркс справедливо отмечал, что в англоголландском соперничестве про мышленность Британии одолела торговую мануфактуру Нидерландов. Извест ный немецкий историк Бааш писал, что главная слабость Нидерландов состояла в торгашеском эгоизме голландского бизнеса, сведшего роль государства к нулю.
Промышленная революция — вот основа победы англосакской цивилизации над французской. Наполеоновские войны явились последней, судорожной по пыткой Франции сохранить мировое могущество. После 1815 г. Британия при обрела статус «мастерской мира», и весь цивилизованный мир заговорил поан глийски.
В России промышленная революция развернулась в полном масштабе лишь в конце XIX в., однако скоро процесс был прерван первой мировой войной и пере воротом 1917 г. Русское общество не вынесло тягот военного времени, произошел надлом, в результате которого старая элита была сметена новой, пролетарской, избравшей для достижения мирового влияния марксистскую доктрину. Элита новой России (СССР) сделала ставку на рост национального производства, но на антирыночной, социалистической (или квазифеодальной) основе. Пролетарская революция во всемирном масштабе и уничтожение рыночной экономики — тако ва была цель пролетарской советской элиты.
Первое поколение пролетарской элиты (19171953 гг.) осуществляло доста точно эффективное управление системой. Сталин сделал верную ставку на инду стриализацию страны, т. е. на перевод экономики на производство продукции вы сокоэластичной по доходу} В результате этого советская экономика достигла наивысших темпов экономического развития, а СССР за годы правления велико го деспота передвинулся с 6го на 2е место в мире по объему валового националь ного продукта (ВНП).
Однако Сталин осуществлял свои преобразования на антирыночной основе, что резко снижало эффективность экономической политики. В то же время была создана система планирования, главным координирующим звеном которой был Госплан (1921—1991гг.). 2 Ныне принято полностью отрицать значение советской системы планирования. Однако она оказала огромное влияние на теорию и прак тику развития экономики во многих странах. Достаточно сказать, что в начале 1930х гг. опыту советского планирования в эпоху первой пятилетки приезжали учиться японские экономисты. В настоящее время планирование экономики на государственном уровне довольно активно осуществляется в Южной Корее, Япо нии, Франции и ряде других стран (не говоря о социалистическом Китае и Вьет наме). Послевоенные успехи экономического планирования в Южной Корее и Японии достигнуты во многом именно благодаря эффективной системе макро экономического планирования.
После смерти Сталина с политической сцены ушло первое поколение элиты (марксистсколенинские ортодоксы) с их лидерами: Берией, Кагановичем, Ма ленковым и т. п.
Пролетарская элита второго поколения (19531985 гг.), не оставив идеи ми ровой пролетарской революции, отказалась от наиболее одиозных антирыночных методов: репрессий и внеэкономического принуждения к труду, но не посмела вернуться к рыночным принципам развития экономики. К тому же, со второй половины 1970х гг. была сделана губительная ставка на развитие низкоэластичной по доходу продукции (добыча и экспорт нефти и газа и т. п.). Элита второго поко ления не сумела генерировать новых идей развития социалистической экономи ки. Во многом это объяснялось догматизмом в области разработки основ экономической теории. Марксистская политическая экономика перестала развиваться. Советская экономическая наука не смогла сформировать стратегию эффективно го экономического развития.
Результаты всего этого не заставили себя ждать: страна неумолимо теряла тем пы экономического роста, особенно после пагубного «нефтяного» выбора. Неуклюжие попытки встроить рыночные элементы в плановую социалистическую си стему (реформы 1958, 1965 и 1985 гг.) бесславно провалились.
Торможение экономического роста сопровождалось усилением уравнительного распределения дохода. Элита Хрущева начала, а элита Брежнева довела до крайних форм политику эгалитарных принципов. Данные табл. 15.1 отражают динамику коэффициента дифференциации соотношения доходов 10% наиболее оплачивае мых и 10% наименее оплачиваемых групп советского населения в период правле ния пролетарской элиты второго поколения. 1
Таблица 15.1 Коэффициент дифференциации доходов 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых групп советского населения 2
Годы 1956 1959 1961 1964 1966 1968 1972 1976 1981 1986
Коэффициент 4,4 4,2 4,0 3,7 3,3 2,8 3,1 3,3 3,4 3,3
Снижение дифференциации в оплате труда происходило под централизован ным государственным давлением, направленным в основном на повышение минимальной заработной платы. Результатом было разрушение принципов распределе ния, развращение работников, падение эффективности производства и, что очень важно, дискредитация социального статуса научного и инженернотехнического персонала — проводника научнотехнического прогресса.
Несмотря на этот губительный курс, к концу правления пролетарской эли ты второго поколения (1985 г.) СССР входил в группу стран, величина нацио нального дохода на душу населения которых находилась в границах от 7000 до 13 ООО долл. в год, что примерно соответствовало уровню Нидерландов, Австрии, Британии, Италии и т. п. 1
В 1985 г. положение СССР на мировой экономической арене не было катастрофическим. Страна делила с США первое место по военным расходам, устойчиво занимала второе место по объему промышленного производства и ВВП. Уровень жизни советских людей, правда, примерно втрое уступал американскому. 2 Даже если бы СССР продолжал придерживаться прежней экономической стратегии, то и в 2000 г. (по мнению американских аналитиков) существенно не утратил бы своих позиций в мире. По прогнозу американских специалистов, произведенному в 1980 г., с 1980 по 2000 гг. ежегодные темпы прироста ВНП в СССР должны были составить 3,1%, сельского хозяйства — 2,5, промышленности — 3,7, потребления на душу населения — 2,0%. 3 Эти данные не рисуют радужной картины динамичного развития советского общества, но ничего не говорят о якобы надвигающейся катастрофе, всеобщем упадке, как это было принято утверждать для обоснования курса «шоковой терапии», начатого в 1992 г. 4
К середине 1980х гг. советская элита, определяющая стратегию развития страны, имела три варианта выбора.
Вариант первый: не делать ничего и развиваться как прежде (этот вариант был просчитан американскими аналитиками в 1980 г.).
Вариант второй: инициировать институциональную экономическую реформу по аналогии с современной китайской. 5
Вариант третий: «шоковая терапия» под руководством МВФ и дальнейшие реформы по радикальнолиберальному сценарию. В конце концов советская элита избрала последний вариант, и это было не случайно.
В 1985 г. к власти пришла пролетарская элита третьего поколения, возглавляемая М. С. Горбачевым. По многим своим характеристикам она мало чем отличалась от элиты второго поколения эпохи Хрущева и Брежнева. Весьма квалифицированный портрет советской элиты был выполнен одним из ее прежних представителей, перебежчиком на Запад в 1970е гг. М. С. Восленским в его монографии «Номенклатура: господствующий класс Советского Союза». Восленский определил высшее звено советского общества в лице партаппаратчиков, руководителей госбезопасности, вооруженных сил и дипломатов в количестве 100 тыс. человек, плюс низшее — еще 150 тыс. чел. К элитным слоям были также отнесены руководители крупных предприятий (около 30 тыс. чел.), плюс 150 тыс. высших представителей науки и культуры, всего 750 тыс. чел., а с учетом ближайших родственников — около 3 млн человек, или менее 1,5% населения страны. 1
Не отличаясь от элиты первого и второго поколения количественно, третье поколение (в основном — дети и внуки первого и второго поколения) в качественном смысле было совершенно им чуждо. Элита первого поколения (19171953 гг.) воспитывалась в непримиримо антибуржуазном духе эпохи «железного занавеса», обладала сравнительно низкой социальной культурой, ненавидела Запад, чуралась роскоши (по крайней мере, демонстративно). Путеводной звездой для этой элиты являлась всемирная пролетарская революция. Именно она и определяла их общую стратегию поведения.
Пролетарская элита второго поколения (19531985 гг.) была более рафинированной, образованной; антизападные и антибуржуазные церемонии исполняла чисто ритуально. Дети элиты второго поколения эпохи «оттепели» и «соревнования двух систем» получили возможность учиться в лучших университетах Европы и Америки и, в отличие от других слоев советского общества, имели доступ к запрещенной «тлетворной» буржуазной культуре, не чурались роскоши, кулуарно поругивая «совок». Образ жизни элиты второго поколения принципиально отличался от первого, но, в силу действия социалистического табу, не афишировался. Доход высших звеньев пролетарской элиты второго поколения, по подсчетам того же Восленского, превосходил средний уровень трудящихся примерно в десять раз, 2 однако не во многие сотни, как на Западе. И именно такое положение элиту начало угнетать.
Пролетарская элита третьего поколения являлась уже полной противоположностью, антитезой поколения первого. Произошла переоценка «пролетарских идеалов», и продолжать прежний образ жизни элите третьего поколения стало невыносимо. Оставалось либо бежать на Запад (а многие так и делали), либо преобразовать советское общество. Третье поколение элиты еще могло смириться с тем, что по величине среднедушевого дохода советское общество в 24 раза уступало западному. Невыносимым для элиты был то, что разрыв между отечественным и зарубежным элитарным уровнем жизни отличался в сотни раз. Каждый раз, выезжая за рубеж и общаясь с представителями западной элиты, советская номенклатура чувствовала себя некими юными пионерами по сравнению со светскими львами передовых держав.
Ситуация осложнялась тем, что отсутствовала экономическая теория, с помощью которой можно было бы разработать стратегию реформирования. Марксистекая политическая экономия не могла претендовать на эту роль. Парадокс заключался в том, что стараниями самой советской элиты политэкономия давно утратила черты живой науки, превратившись в своеобразный ритуал. Специалистов по политической экономии готовила лишь горстка центральных университетов. Поступить на эти факультеты выходцы из простых слоев не имели никакой возможности. 1
Во второй половине 1970х гг. советская экономика начала демонстрировать нарастающее отставание от западной. Во многом это было вызвано глубоко ошибочной стратегией приоритетного развития низкоэластичных по доходу добывающих отраслей промышленности (особенно нефтяной и газовой). Страна на глазах заболевала «голландской болезнью» в самой тяжелой форме. Тяжелыми путами являлись антирыночность, подавление деловой активности и эгалитаризм.
Советская элита третьего поколения постепенно утвердилась во мнении, что «больше так жить нельзя»: эмиграция в полном составе за рубеж была нереальна. Оставалось реформировать экономику либо «покитайски», эволюционно и осторожно, либо по рецептам «шоковой терапии» МВФ, радикальнолиберальными методами.
К 19871989му гг. советская элита сделала окончательный выбор в пользу «шоковой терапии». Причины этого заключались в следующем.
Вопервых, третье поколение элиты было воспитано «прозападно», и проведение «шоковой терапии» под руководством Запада ее вполне устраивало.
Вовторых, пропагандисты рыночных реформ методом «шоковой терапии» обещали получение скорых результатов (буквально в течение 36 месяцев).
Втретьих, подкупала кажущаяся простота рыночной реформы шоковыми методами: стоило якобы лишь сломать систему планового управления, отпустить цены и предоставить экономику рыночному механизму, как «все образовалось бы само собой». Никто из элиты не захотел вспомнить, что непродуманные реформаторские шараханья 19501970х гг. постоянно проваливались. Как тут не процитировать знаменитое высказывание одного из представителей советской элиты, В. С. Черномырдина: «Хотели как лучше, получилось как всегда».
Вчетвертых, тезис «Запад нам поможет» имел весьма конкретное значение, и в случае срыва либеральных реформ, озлобления населения страны элита вполне серьезно рассчитывала на благожелательную позицию и поддержку промышленноразвитых стран.
Впятых, эволюционный путь был менее желателен для элиты, так как в таком случае процесс «первоначального накопления капитала» растягивался бы на более длительный срок, в результате чего элите пришлось бы включиться в более жестокую и изнурительную борьбу с талантливыми выходцами неэлитарных слоев за сохранение общественного богатства и власти в своих руках. Механизм же стремительной «шоковой терапии» сводил к минимуму «временную фору» для конкурентов. 1
Но, естественно, что метод «шоковой терапии» также имел свои издержки. Чтобы заинтересовать Запад в осуществлении реформ в России, нужны были довольно существенные уступки (своеобразная плата). Прежде всего, следовало на деле ликвидировать жупел «советской угрозы». Для этого уже в конце 1980х гг. начался спешный демонтаж Варшавского договора, организации СЭВ, и, наконец, самого Советского Союза: «территориальная огромность» СССР уже сама по себе была нескромной и могла будить нежелательные подозрения Запада. Советская элита должна была продемонстрировать Западу полное отсутствие политических и великодержавных амбиций, заявить конкретными поступками о своем выходе из борьбы за мировое влияние, согласиться на координацию экономической реформы мировым сообществом во главе с МВФ.
В целом, целей реформы 1992 г. элита достигла: решены две главные задачи, объявленные в начале реформ Е. Гайдаром, — создание класса богатых собственников и рыночной экономики в рекордно сжатые сроки.
С начала либеральных рыночных реформ прошло уже более 10 лет. Что дали эти годы нашей стране и что она потеряла? Проиллюстрируем это при помощи обычного балансового метода: «издержкивыгоды» (табл. 15.2).
Как видно из табл. 15.2, список «издержек» (далеко, впрочем, не полный) значительно превышает список «выгод». Однако при более внимательном рассмотрении «выгоды» не столь уж очевидны. Для сравнения обратимся к примеру Китая.
За годы реформ, начатых в конце 1978 г., Китай сумел достичь поистине поразительных успехов. Если в 1978 г. уровень жизни был примерно в 910 раз ниже советского, то уже после августовской катастрофы отечественной экономики в 1998 г. уровень жизни в Китае превысил российский. Впервые за много веков китайский народ стал жить лучше народа российского. В конце 2001 г. Китай вошел в ВТО и стал полноправным членом мирового сообщества.
О преимуществах россиян в области политических свобод также можно поспорить, но это тема для особого и длительного разговора. Выгоды же пунктов с 4 по 7 также весьма сомнительны. Впрочем, пусть каждый оценит их самостоятельно.
Подводя итог, отметим, что ситуация, в которой оказалась современная Россия, может быть определена как «глобальный провал рынка». И эта ситуация будет лишь обостряться, если общество не примет новый стратегический курс, главной чертой которого будет усиление роли государственного экономического регулирования. Иного пути просто не существует.
Таблица 15.2
Выгоды и издержки Российских рыночных реформ за 10 лет
Содержание | Дальше |