Перечень учебников

Учебники онлайн

Политика США в отношении Ирана в контексте развития иранской ядерной программы

Ключевые слова: Иранская ядерная программа, американо-иранские отношения, режим нераспространения оружия массового уничтожения, ядерная энергетика.

Key Words: Iranian Nuclear Programme, American-Iranian relations, non-proliferation of nuclear weapons, nuclear energy.

В данной статье рассмотрены основные тенденции развития американо-иранских отношений при администрации Джорджа Буша - младшего и при администрации Барака Обамы. Особое внимание уделено перспективам развития отношений по урегулированию иранской ядерной проблемы и возможным последствиям, к которым могут привести действия американской администрации в отношении Ирана.

This article explores the main tendencies of American-Iranian relations developing under George Bush and Barack Obama Administrations. Special attention is spared to the perspectives of relations developing in the frame of Iranian nuclear programme settlement and to the possible consequences which American Administration’s movement may lead to.



Позиция США по ядерной программе Ирана в XXI веке (при администрации Джорджа Буша - младшего и при администрации Барака Обамы).

Ближний и Средний Восток является крайнее взрывоопасным регионом. С одной стороны здесь сосредоточены огромные энергетические ресурсы, без использования которых само существование экономики США и Европы становится невозможным. В последние десятилетия на Ближнем и Среднем Востоке сложилась достаточно сложная ситуация в области международной безопасности. Ряд государств региона имели реальную возможность потерять собственный суверенитет и были вынуждены начать работать над созданием ядерного оружия как единственного средства спасения от внешних угроз. Но особенно актуальной и злободневной темой является ядерная программа Ирана. Проблема, связанная с возможным намерением Ирана создать ядерное оружие, в последние годы стала приобретать черты серьезного международного кризиса, а в попытках найти решение этого вопроса участвуют все важнейшие мировые акторы: ООН, США, Россия, Европейский Союз, Китай.

США играют значительную роль в решении иранской ядерной проблемы. Без урегулирования американо-иранских отношений и предоставления обязательства ненападения Ирану со стороны США, прогресс в этом вопросе вряд ли возможен. Иран не может принять предложения ЕС и ликвидировать ряд ключевых звеньев своего ядерного топливного цикла, если сохраняется возможность применения силы со стороны США. Поэтому позиция и действия американского руководства настолько важны для дальнейшего развития ядерной проблемы Ирана.

Необходимо напомнить, что в 70-х годах XX в. была разработана крайне амбициозная иранская ядерная программа. Решение об осуществлении военной ядерной программы было, по-видимому, принято в начале 90-х годов Одновременно начались работы по созданию ядерного оружия как на основе высокообогащенного урана, так и плутония. Сотрудники ЦРУ уже к 1996 г. обнаружили тайное осуществление Ираном военной ядерной программы. (1, 71)

Иран, объявленный Джорджем Бушем в 2002 г. частью «оси зла», рассматривается наряду с Северной Кореей как главное враждебное Соединенным Штатам государство современного мира.

Взаимоотношения между США и Ираном при администрации Джорджа Буша – младшего складывались довольно сложно. Иран постоянно испытывал как экономическое, так и военное давление со стороны США, которые подозревали Иран в разработке ядерного оружия и оказании помощи террористам. Кроме того, само существование воинственного, радикального антизападного режима в Иране продолжало восприниматься как потенциальная угроза мировому порядку.

Ядерная проблема Ирана заняла особое место и в политике избранного в 2008 году президента Америки Барака Обамы.

Главной внешней силой, влияющей на ход событий в регионе, до сих пор являются Соединенные Штаты. Их политика противоречива. Вашингтон рассматривает Иран как спонсора международного терроризма, опору палестинских террористических организаций, видит в нем одну из главных угроз режиму нераспространения оружия массового уничтожения.

С первых месяцев своего правления новый президент не раз подчеркивал в своих публичных заявлениях, что Америка не намерена отказываться от возможности проведения военной операции в Иране, если не будет другого выхода. Но все же несмотря на это, пока можно говорить о том, что чаще предпочтение отдается дипломатическим инструментам давления.

Независимые эксперты, в частности из исследовательского центра по стратегическому прогнозированию «Стратиджик форкастинг («Стратфор»), где трудятся в основном опытные разведчики, выделяют три причины, вынуждающие Вашингтон пока вести дипломатические переговоры, а не поднимать в воздух бомбардировщики.

Во-первых, совершенно ясно, что одноразовым налетом не обойтись. Нет точных разведданных о расположении всех ядерных объектов, и иранцы не будут сидеть сложа руки. Придётся осуществлять многофазную операцию: сначала уничтожить их ВВС, ВМС и систему ПВО, затем обрушить ракеты и бомбы на сами объекты, проанализировать нанесенный ущерб, осуществить дополнительные удары, в том числе предотвращающие ответные действия иранских вооруженных сил. Другими словами, целей будет множество, и лишь единицы из них будут иметь непосредственное отношение к ядерной программе.

Во-вторых, Иран способен предпринять ответные действия, не связанные напрямую с военным противостоянием Соединенным Штатам. Например, осуществить по всей планете серию террористических актов с помощью своих сторонников, таких как боевики «Хезболла».

Однако, по мнению экспертов, наиболее «болезненным» ответом Тегерана станет минирование Ормузского пролива, что приведет к блокировке важной международной транспортной артерии. Через этот пролив ежедневно перевозится порядка 17 миллионов баррелей нефти. Ни разминирование потребуется много времени, причем никто не дает гарантий, что будут убраны все мины. Экспорт нефти резко сократится, что в нынешних условиях будет иметь крайне негативные последствия. (2, 67)

Чтобы не спровоцировать Тегеран на резкую реакцию, американцы дают понять при всяком удобном случае, что они будут терпеливо ждать, хотя и не бесконечно.

Перспективы развития американо-иранских отношений по урегулированию ядерной проблемы. Возможность военной агрессии США против Ирана. Американские стратеги видят две главные причины для приоритетного нанесения воздушных ударов по иранским атомным объектам. Во-первых, США считают целесообразным с военно-стратегической точки зрения лишить иранцев любой возможности восстановить свою ядерную программу в ближайшие 5 или более лет. Во-вторых, что еще более существенно, акция мыслится как демонстрация решимости Вашингтона предпринять в будущем аналогичную «превентивную» демонстрацию силы в случае каких-либо действий Ирана, которые Вашингтон сочтет для себя неприемлемыми.

Последствия таких действий страшно себе представить. Одним из результатов атаки, например, на центр по обогащению урана в Натанзе может стать радиоактивное заражение не только иранского побережья Персидского залива, но и берегов Кувейта. Саудовской Аравии. Бахрейна, Катара и Объединенных Арабских Эмиратов, Не творя уж о том, что бомбардировки в регионе, где предельно плотно сосредоточены нефтяные объекты, могут привести к непредсказуемым экологическим бедствиям.

Иран еще более активно станет поощрять антиизраильскую деятельность «Хезболла» в Южном Ливане, что приведет к дальнейшей дестабилизации как в этой стране, так и на Ближнем Востоке в целом. Обеспечить стопроцентную безопасность танкеров в Ормузском проливе Вашингтону все равно не удастся.

Кроме того, как бы сильно ни пострадала в результате этой войны иранская ядерная инфраструктура, очевидно, что Тегеран приступит к ее восстановлению с удвоенной энергией, причем уже без какой бы то ни было оглядки на мировое сообщество. Руководство Ирана будет действовать подпольно, засекречено, возможно с демонстративным выходом из Договора о нераспространении ядерного оружия.

Военные действия против Ирана будут безусловно осуждены всем миром, включая на этот раз уже и союзника США – Великобританию. Принимая во внимание невыгодную для США историю с обвинением Ирака в наличии у него оружия массового уничтожения, которого там так и не оказалось, американцам трудно будет убеждать мировую общественность, что и у Ирана действительно есть атомная бомба.

Единственный, кто может поддержать американскую войну с Ираном и даже принять в ней участие – это Израиль. Но совместная американо-израильская военная операция против мусульманской страны будет означать буквально катастрофическое падение американского престижа во всем мире ислама и поставит под вопрос перспективы американского сотрудничества с важнейшими странами Третьего мира, в том числе с нефтяными государствами. (3, 18-21)

Кроме того, наивно было бы ожидать, что иранский народ, как бы он ни относился к своему правительству, поддержит американскую интервенцию и воспользуется ею для того, чтобы свергнуть существующий режим. Напротив, можно ожидать взрыва националистических, патриотических чувств. (4, 3)

Соответственно, можно сделать вывод о том, что военная операция США против Ирана представляется маловероятной.



Варианты мирного решения иранской ядерной проблемы.

Если предположить, что Соединенные Штаты не пойдут по пути военной агрессии, а остановятся на мирном решении ядерной проблемы Ирана, то необходимо рассмотреть три возможных сценария:

1) либо США совместно с Европой, а если получится, то и с другими членами мирового сообщества, приложат все усилия, чтобы путем дипломатического давления заставить Иран отказаться от работ по обогащению урана и прекратить попытки обзавестись ядерным оружием;

2) либо, если это не получится, попытаются организовать изоляцию, блокаду Ирана, чтобы наказать его экономическими санкциями и заставить все же уступить;

3) либо Запад признает провал всех попыток воздействовать на Иран и смирится с мыслью о том, что он станет еще одной ядерной державой.

До июня 2010 года, т.е. до принятия Советом Безопасности ООН резолюции 1929 о введении наиболее жестких и всеобъемлющих санкций (5), когда-либо налагавшихся на Иран, осуществлялся первый сценарий. Это регулярно подтверждалось заявлениями Белого Дома.

Однако, после введения довольно жестких экономических санкций Советом Безопасности ООН, мы можем говорить о том, что Соединенные Штаты пытаются сочетать первый и второй сценарии и придерживаются двоякого подхода: дипломатического, предполагающего прямые переговоры с иранскими должностными лицами, и пути оказания нажима и принятия санкций через Совет Безопасности ООН.

На 54-й Генеральной конференции МАГАТЭ, которая прошла 20 сентября 2010 года в Вене министр энергетики США в своем выступлении заявил, что США готовы призвать Иран к ответу, если он будет и впредь вести себя столь же неуступчиво. Соединенные Штаты уже перешли от слов к делу. Администрация Обамы наложила санкции на всех, кто торгует с Ираном, включая Европейско-Иранский торговый банк, фактически отказав ему в доступе к американской финансовой системе. (6)

Но трудности с введением санкций давно известны: предполагается, что их не поддержит ни Россия, помогающая Ирану строить его первый ядерный реактор в Бушере, ни Китай, заключивший с Ираном в 2004 г. соглашение, в рамках которого китайцы закупят в течение следующих 30 лет иранский сжиженный газ на сумму в 70 млрд. долл., а также помогут в разработке новых крупных месторождений нефти. Поэтому на данном направлении вырисовывается тупик, и если не будет найден выход, и первый и второй сценарии окажутся неосуществимыми.

Тогда останется третий вариант - смириться с такой ситуацией на неопределенный срок. Данную перспективу стоит рассмотреть подробнее, поскольку не исключено, что именно такой вариант развития событий станет наиболее вероятным.

В случае согласия представителей США в будущем на ведение Ираном ограниченной программы обогащения, (которую большинство экспертов в настоящее время уже считают свершившимся фактом), создавалась бы международная структура с беспрецедентными контрольными и управленческими полномочиями. Был бы образован специальный международный консорциум под эгидой ЕС, России и, возможно, некоторых государств региона, в целях реализации исследовательской ядерной программы в Иране на территории этой страны. (7, 51-52)

В этой связи встает закономерный вопрос: не получится ли, что, соглашаясь с ролью Ирана как ведущей, опорной державы региона, мировое сообщество своими руками создаст неуправляемый полюс, который, пользуясь разрухой и нестабильностью в соседних государствах, подчинит их своему влиянию?

Прекращение давления на Иран и в конечном счете приобретение им ядерного оружия может иметь крайне негативные последствия для безопасности не только Ближнего и Среднего Востока. Среди возможных последствий можно ожидать: дестабилизации Южной и Восточной Азии, новой вспышки арабо-израильской напряженности, очередного витка конфронтации между исламским миром и США, окончательного развала режима нераспространения ОМУ, новой ядерной гонки.

Таким образом, стремление Ирана к созданию собственного ядерного оружия - это путь в тупик, который не учитывает долгосрочные национальные интересы страны и крайне ухудшает состояние безопасности региона Ближнего и Среднего Востока.

Позиция же США по этому вопросу бесперспективна и не допускает поиска взаимных компромиссов. Но существует выход из данной ситуации, который состоит в:

• принятии Ираном предложений ЕС по полному прекращению работ по обогащению урана и накоплению плутония в обмен на мирные ядерные технологии и расширение экономических отношений с европейскими странами;

• ратификация Ираном Дополнительного протокола к ДНЯО (1997г.);

• прекращение Ираном всех видов поддержки террористических организаций и начало нормализации отношений с Израилем;

• урегулирование американо-иранских отношений и предоставление США гарантий ненападения на Иран;

• обеспечение Россией гарантированных поставок реакторного топлива по фиксированным ценам, а также вывоз на свою территорию отработанного ядерного топлива.

Все это приведет к коренному улучшению ситуации на Ближнем и Среднем Востоке и к экономическому благополучию Ирана в будущем.

Таким образом, отношения между Тегераном и Вашингтоном в рамках ядерной программы Ирана являются не только запутанными и противоречивыми, но и трудно предсказуемыми. Во что выльются непреодолимые противоречия по ядерному вопросу в американо-иранских отношениях, покажет будущее.



Список литературы

1. Евсеев, В. Иранская ядерная проблема// Обозреватель – Observer. – 2005. - № 4. – С. 71.

2. Пикаев, А. Иранский ядерный пазл// Международная жизнь 2008. - №11. – С. 67.

3. Бикбаев, Р. Иран. Если завтра война...// Эхо планеты. – 2007. - № 39. – С. 18-21.

4. Мирский, Г. Иран и США: противостояние на фоне «ядерного кризиса»// Мировая экономика и международные отношения. – 2006. - № 7. С. 3.

5. http://www.pircenter.org/kosdata/page_doc/p2166_1.pdf

6. Выступление министра энергетики США на 54-й Генеральной конференции МАГАТЭ// Сайт Государственного департамента США // http://www.america.gov/st/peacesec-russian/2010/September/20100929122038x0.2320629.html

7. Мизин, В. Возможное решение иранской ядерной проблемы// Обозреватель – Observer. – 2009. - № 8. – С. 51-52.

< Назад   Вперед >

Содержание
 
© uchebnik-online.com