Перечень учебников

Учебники онлайн

2.1. Социализация как институциональный процесс: базовые элементы и их значение

В условиях кризисного, переходного состояния общества, при смене типов политической культуры возникают серьезные проблемы сохранения и передачи политического опыта, преемственности политических институтов, норм и ценностей. Именно это и наблюдается сегодня в России. В стране одновременно изменились и политическая, и экономическая системы, возник идеологический вакуум, подверглись глубокой коррозии базовые ценности. Россия существует теперь в новых границах, экономический потенциал ее заметно изменился после распада СССР.

В условиях трансформации политической системы в России, возрастает роль и значение политической социализации, результатом которой должна быть новая политическая культура населения. В СССР мы имели стабильную интегрированную непротиворечивую политическую культуру общества, групп, граждан за счет эффективной социализации через семью, школу, вузы, средства массовой информации, общественные организации и, наконец, КПСС. Именно эти социальные и политические институты и есть институты политической социализации. Однако эффективность политической социализации в то время обеспечивалась жесточайшим контролем в отношении институтов социализации.

При изменении, трансформации политической системы коренным образом изменяется и политическая социализация. Верным является и обратное утверждение о том, что успех преобразования политической системы обеспечивается эффективной социализацией. У. Росенбаум выделяет тезис о том, что все правительства контролируют институты социализации. Их цель - создать массовую политическую культуру, совместимую с режимом. И когда это достигается, то сохранить эту культуру. Если в обществе, происходят большие изменения (например, коммунистический режим превращается в некоммунистический), то элита модернизируется и стремится переориентировать политическую культуру через реформу образования на новые идеалы и ценности, в надежде обеспечить, таким образом, политический порядок.1

Институты социализации - это система специально созданных или естественно сложившихся учреждений и организаций, функционирование которых направлено на развитие индивидов, прежде всего путем образования и воспитания.2

В политологической литературе институты политической социализации определяются как «посредники» приобщения личности к политике.

В государственно-организованном обществе подавляющее большинство учреждений и органов, именуемых институтами социализации, имеет правовой статус, хотя, в принципе, они могут быть как государственными, так и самодеятельными.

Процесс политической социализации проходит поэтапно, по стадиям, что обусловлено возрастными изменениями личности. На каждом этапе развития личности приоритетное значение имеют разные институты. В этой связи, предпримем попытку классифицировать институты политической социализации по группам, на основе их влияние на личность в разные периоды ее жизнедеятельности.

К первой группе отнесем институты, обеспечивающие первоначальное развитие природных свойств человека. Эту группу составляют семья и дошкольные детские учреждения (от рождения до 6 - 7 лет). Это период ранней социализации.

1 См.: Rosenbaum W. Political culure. - N.Y., 1975. - P.19.

2 См.: Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. -

М.,1997. - С. 717.

Вторую группу институтов социализации образуют институты обучения (с 6 - 7 лет до, примерно, 18 - 25 лет). За это время люди достигают умственной зрелости, приобретают основные социальные качества, и в связи с этим признаются полностью дееспособными. Это подготовительная фаза жизненного пути. Поскольку основным видом предметной деятельности является учение, постольку индивид в процессе общеобразовательного и профессионального обучения, а также сопутствующего этому нравственного воспитания, выступает пока преимущественно в качестве созерцателя и меньше всего в качестве деятеля.

Третья группа институтов социализации охватывает период жизнедеятельности зрелых людей - уже личностей в полном смысле этого слова. Его границами можно считать, с одной стороны, начало практической деятельности, с другой - окончание ее.

Кратко охарактеризуем основные этапы процесса политической социализации личности. В современном обществе он начинается буквально с рождения. Речь, конечно, не идет об освоении политических понятий или ролей. Но уже в первые годы жизни ребенок знакомится с конфигурацией властных отношений в семье, что в последствии скажется на восприятии этим человеком власти в государстве. К 3 — 4 годам ребенок приобретает и первые сведения собственно о политике через семью, ближайших родственников и средства массовой информации. Позже, если он идет в детский сад, происходит его знакомство с официальными политическими ценностями, транслируемыми через детскую литературу, песни, праздники и т. д.

С началом школьного обучения начинается новая стадия политической социализации. В любой политической системе (авторитарной или демократической) школа является одним из важнейших институтов политического воздействия на будущих граждан. Через учителей и учебники, детские и юношеские политические организации, через неформальные объединения и другие факторы ребенок приобщается как к официальным, так и к оппозиционным политическим идеям.

Следовательно, начальный этап социализации личности, ее становление, характеризуется закладкой мотивационной основы для последующей деятельности: знакомство личности с первичными элементарными знаниями об обществе, формирование общих представлений и настроений. В основе процесса политической социализации на начальной стадии лежит иррациональное постижение действительности. Поэтому очень важно, чтобы первоначальная социализация не включала в себя систему идеологизированных образов, жестких идейных постулатов и понятий.

Юношеский этап политической социализации характеризуется включением новых институтов. На этой стадии усиливается влияние неформальных групп, молодежной субкультуры в целом с ее особым языком, символами, ценностями, которые нередко противоречат ценностям «взрослой» политики. Молодежный культурный андеграунд в нашей стране в 60 — 90-е годы, как до этого в Европе и Америке, дал не только новое движение в музыке и живописи, театре и литературе, но и послужил каналом проникновения новых политических ценностей, оппозиционных официальным. Университеты всегда служили не только образовательным целям, но и были территорией, на которой существует неформальная молодежная культура.

Политические психологи традиционно подчеркивают важность раннего семейного этапа для становления политического профиля личности. Ряд исследователей вслед за Э. Эриксоном дополняют эту концепцию, указывая на значение юношеского этапа как времени политического самоопределения, которое происходит уже не как пассивное впитывание семейных ценностей, а как самостоятельный выбор позиции, своего рода второе рождение. Многие политики обрели свою судьбу не под влиянием первичной политической социализации, а именно в юности (Э. Рузвельт, Б. Шоу, М. Лютер и А. Гитлер).

Политическая социализация не завершается с получением паспорта, она продолжается всю жизнь. Этапы и стадии дальнейшего политического развития определяются не только собственно возрастными изменениями, но освоением новых политических ролей, опытом личного участия. Базовые представления человека о политике, его политическая картина мира может меняться, корректироваться, но ее основные параметры фиксируются в структуре личности. В случаях дисфункций системы, затрудняющих передачу политических ценностей (прежде всего официальных) новым поколениям и дезориентирующих уже сложившихся граждан, у последних происходит возврат к ранним, базовым представлениям, полученным на этапе первичной социализации.1 Наряду с этим, на очередном этапе политической социализации, приходящимся на возраст от 16 до 30 лет, молодые люди получают право участвовать в выборах и быть избранными в различные представительные органы, что влияет на их отношение к политике. Они также получают более глубокие познания в области политики благодаря учебе в институте, последующей профессиональной деятельности и т.д.

А.В. Макеев называет этот этап политической социализации этапом активной деятельности, который определяется наличием самостоятельного интереса к политике, выбором и принятием определенной политической ориентации, формированием рационально-мотивационной основы поведения. На данном этапе личность способна к самостоятельному производству различного рода ценностей, установок и норм. Устойчивая и целостная политическая социализация совпадает по времени с периодом активной трудовой и общественно-политической деятельности. Политическая сущность человека реализуется именно в этот период, а его политические качества определяются не только широтой информированности, но, прежде всего глубиной политических знаний, развитостью политического мышления, устойчивостью ценностных ориентации и установок.

См.: Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. - 1997. - №3. - С. 34. 2 См.: Макеев А.В. Политология. - М., 2000. - С. 247.

Политическая социализация продолжается и в зрелом возрасте. На их политическое поведение, кроме общих факторов, в значительной степени влияют жизненный опыт, наличие детей, устоявшиеся политические ориентации. Они могут глубоко понимать изменчивые и противоречивые общественные события, вносить необходимые корректировки в свои политические взгляды и поведение.

Социализирующие факторы воздействуют и на людей пенсионного возраста. Некоторые из них начинают живее, чем прежде, интересоваться политическими событиями. Многие пенсионеры получают определенное удовлетворение от возможности хотя бы минимального участия в общественной жизни, передачи своего политического, жизненного опыта молодежи. 1

Этот этап Макеев А.В. определяет как этап социальной и политической зрелости, связывая его с развитием характеристик предшествующей стадии политической социализации. В этот период все большую роль в политической ориентации личности играет накопленный жизненный и политический опыт. На этапе зрелости проявляются способности к более глубокой оценке общественно-политических явлений и процессов. В этот: период неизбежно накапливается также определенный консерватизм в мышлении, ориентациях и поведении человека, что, впрочем, не является непреодолимым препятствием для внесения необходимых коррективов в понимание мира политики и определения своего места в нем.2

Исследователи феномена политической социализации (Ирхин Ю.В., Малетин С.С.4 и др.) выделяют политические и неполитические институты социализации. К политическим институтам относятся характер и тип государственного устройства, политические институты, партии и движения, а к неполитическим - семья, учреждения системы образования, «группы равных», армия, религиозные институты, средства массовой коммуникации. В реальной жизни действие политических и неполитических институтов тесно переплетено, они оказывают сложное, многостороннее и многофакторное воздействие на человека.

1 См.: Ирхин Ю.В. , Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. - М., 2001. - С. 303.

2 См.: Макеев А.В. Политология. - М., 2000. - С. 248.

3 См.: Ирхин Ю.В. , Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. - М., 2001. - С. 303.

4 См.: Малетин С.С. Политология. - Новосибирск, 1998.

Будучи специализированными политическими структурами, существующими как в демократических, так и в недемократических системах, политические партии играют важную роль в политической социализации. Политические партии пытаются сформировать проблемные предпочтения, пробудить к политической жизни равнодушных, найти новые проблемы, позволяющие мобилизовать поддержку. Партийные лидеры и ораторы обеспечивают общественность непрерывным потоком информации по наиболее острым политическим вопросам. Представители партийных организаций постоянно общаются с избирателями по почте или телефону; во многих странах партийные активисты приходят к избирателям домой. Каждые несколько лет в демократических системах происходят выборы, в ходе которых партии отчитываются за свою прошлую деятельность и обсуждают политическое будущее страны. Выборы могут служить общенациональными уроками гражданского воспитания, где учителями являются партии. В состязательных политических системах партийная социализация способна оказаться разобщающей силой. Стремясь заручиться поддержкой избирателей, партийные лидеры могут апеллировать к классовым, языковым, религиозным и этническим различиям, тем самым стимулируя их осознание гражданами.

Руководство доиндустриальных стран часто выступает против конкурентных партий, опасаясь того, что они будут сеять раздоры. Хотя подобная озабоченность иногда бывает искренней, в ней отражены и своекорыстные интересы правительственных лидеров. В современном мире, где все громче звучат голоса в пользу установления многопартийных систем, ее становится все труднее оправдать.

Авторитарные правительства часто используют господствующую партию, пытаясь привить гражданам общие для всех установки на национальное единство, поддержку правительства и идеологическое согласие. Сочетание однопартийной системы и контроля над средствами массовой информации весьма эффективно: средства массовой информации преподносят единую точку зрения, а партийные активисты укрепляют подобный взгляд на вещи путем прямого вовлечения граждан. Однако, как показали события последних лет в Восточной Европе и России, когда речь идет о формировании основополагающих установок, многолетняя направленная социализация через СМИ и партию не может конкурировать с личным опытом граждан.1

В современных обществах вследствие широкого размаха правительственной активности граждане часто соприкасаются с различного рода государственными структурами. Чаще всего мы контактируем с налоговыми властями, школьными чиновниками и правоохранительными органами. Подобный личный опыт является мощным социализационным фактором, который усиливает или «смазывает» образы, преподносимые другими агентами социализации. Вне зависимости от того, сколь бы позитивный взгляд на политическую систему не воспитывался школой, граждане, которые в своей повседневной жизни сталкиваются совсем с иным положением вещей, скорее всего, поменяют свои исходные представления о ней.

На процесс формирования определенных ценностей и образцов политического, гражданского поведения воздействие оказывают также политические символы, ритуалы и политические церемонии. Умелое использование политической символики придает эмоциональный накал восприятию политических знаний, постижению исторических свершений, пробуждает чувство гордости за свое Отечество.

1 См.: Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Сокр. пер. с англ. А.С. Богдановского, Л.А. Галкиной; Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. - М., 2002. - С.114.

Имеющие очень высокое значение детские и молодежные организации в настоящее время в России не являются столь значимыми институтами политической социализации молодого поколения. Более того, общество не может предложить такого рода организациям ни четких ориентиров, ни материальной поддержки. Сейчас многие работники системы образования высказывают мнение, что общественные организации вполне могли бы действовать в рамках школы, поскольку детям и подросткам нужен свой круг общения, самым массовым из которых является школа. В последнее десятилетие детские и юношеские общественно-политические организации как бы вытеснены за пределы школы. В этой связи предлагаются разные варианты договорных отношений между школами и детскими и юношескими общественными организациями.

Общественные группы, образующие гражданское общество играют важную роль в политической социализации взрослых. К их числу относятся этнические организации, братства, гражданские ассоциации (типа ассоциаций родителей и учителей) и проблемные группы (такие как ассоциаций налогоплательщиков и экологических объединений). Подобные группы создают ценные образцы политического поведения для своих членов и пытаются закрепить особые социальные и политические ориентации.

В любом обществе индивиды подвергаются воздействию и неполитических институтов и организаций, влияющих на политические установки. Некоторые из таких институтов и организаций, такие как, например, уроки гражданского обучения в школе, являются прямыми источниками политического образования, специально предназначенными для достижения этой цели. Другие, такие, как группа, с которой проводится досуг, или трудовой коллектив, как правило, воздействуют на политическую социализацию косвенным образом.

Прямое и косвенное влияние семьи — первого источника политической социализации, с которым сталкивается индивид, — глубоко и устойчиво.

На первом этапе политической социализации важнейшая роль семьи, заключается в формировании у ребенка психологической основы политических ориентаций, установок и моделей политического поведения. Именно семья на долгое время остается основным источником социализирующей информации.

Семья оказывает ощутимое воздействие на формирование установок по отношению к власти. Участие в семейном принятии решений способно усилить у ребенка ощущение политической компетентности, обеспечивая необходимые для политического взаимодействия навыки и стимулируя активное включение в политическую систему во взрослом возрасте. Аналогичным образом, слепое повиновение решениям родителей может выработать у ребенка предрасположенность к выполнению роли политического подданного. Семья также формирует будущие политические установки, определяя место индивида в обширном социальном мире, устанавливая его этнические, языковые, классовые и религиозные связи и направляя его профессиональные и экономические устремления.1

В странах с довольно стабильной политической системой (США, Великобритания) существует сильная корреляция политических ориентаций детей и их родителей. Воспитываясь в семье, ребенок рано входит в контакт и с другими агентами политической социализации. Сначала это детские дошкольные учреждения, а затем и школа, которая играет не менее важную роль, чем семья в процессе политического становления личности.

В.И. Жуков и Б.И. Краснов утверждают, что «детские годы считаются очень важными для политической социализации. Ведь политический мир ребенка начинает формироваться еще до того, как он поступает в школу. Уже в детские годы ребенок спрашивает родителей о роли полицейских, солдат, президента. Он интересуется тем, кто собирает налоги и кто платит отцу, почему его отец и мать вынуждены подчиняться полицейскому, что такое флаг и герб страны и т. д. Исследование американских политологов показали, что «президент» и «полицейский» являются первыми терминами, которые ребенок четко определяет и осознает. Отсюда делается вывод, что персонализация политической власти имеет важное значение для привития ребенку чувства симпатии к политической системе в период перехода от детства к юности. Считается, что семья основная ячейка социализации ребенка. Она влияет не только на его политические ориентации, но и формирует активного или пассивного участника политического процесса. Большин-











См.: Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Сокр. пер. с англ. А.С. Богдановского, Л.А. Галкиной; Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. - М., 2002. - С. 107.

ство биографов американских президентов указывают, например, на влияние семьи в их воспитании»1.

В России семья как социальный институт переживает критический период. Передача от поколения к поколению социально-политического опыта, основных норм и ценностей в переходное время протекает особенно болезненно. Среди представителей среднего и особенно старшего поколения преобладают прежние ценностно-политические ориентации, традиционные стереотипы политического мышления и поведения, что неизбежно вступает в противоречие со многими устремлениями и установками подрастающего поколения. Младшие же поколение с присущим ему максимализмом стремится вырваться из-под власти старших и в семье, и в обществе. Подрастающее поколение лучше адаптируется к новым социально-политическим реалиям, и происходит разрыв поколений. Стабильность социально-политического развития страны возможна лишь в сочетании новаций и традиций как взаимосвязанных сторон культуры общества. В противном случае Россия в очередной раз может пережить национальную трагедию.

1 Общая и прикладная политология / Под общ. Ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. - М.,

21997. - С. 717 - 718.

2 См.: Самаркина И.В. Школьный учебник в процессе политической социализации в постсоветской России: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. - М., 2002. - С.14.

Статистические данные и результаты социологических исследований в России подтверждают факт ослабления социализирующей функции семьи. В постсоветском российском обществе существенно повышается уровень разводов, увеличивается количество неполных семей, происходит перераспределение ролей в семье, общение ребенка с родителями существенно сокращается из-за нехватки времени (родители заняты на нескольких работах). Все больше детей оказываются в состояниях социальной сепарации и депривации. Система ценностей, которые семья передает молодому поколению, также меняется. Это поляризует существующие различия в социально-политических ценностях различных возрастных когорт, усугубляет генерационный разрыв.2

По мнению Ю. Афонина,1 потенциал семьи как института политической социализации резко снизился еще и в связи с тем, что старшие поколения сейчас сами в значительной степени дезориентированы. После целенаправленной дискредитации ценностей социализма, после того как обещания капиталистического рая обернулись социальной катастрофой, многократно обманутые люди не верят уже никому и ничему. И уж если в семье заходит разговор о политике, то ребёнок, скорее всего, услышит фразы типа: «все политики думают только о себе», «что ходить на выборы - от наших голосов всё равно ничего не зависит». Ясно, что из такой семьи вряд ли выйдет политически активный человек.

Воспитываясь в семье, ребенок рано входит в контакт и с другими институтами политической социализации. Сначала это детские дошкольные учреждения, а затем и школа, которые играют не менее важную роль, чем семья в процессе политического становления личности. Они не только дополняют, но и в чем-то могут перестраивать политическую информацию, полученную ребенком в семье.

До самого последнего времени сама организация жизни детей в дошкольных образовательных учреждениях (детских садах) была обусловлена тем, что они являлись государственными учреждениями. Программа воспитательной работы была для всех единой. Содержание даже игровых занятий с детьми определялось под тщательным идеологическим контролем официальной идеологии. Дети учили песни и стихи с дозированным политическим наполнением. Результатом такой социализации были более или менее однородные политические представления всей массы населения, обеспечивающие политическое единство системы и ее контроль над гражданами. Можно спорить, хорошо или плохо эти социальные институты выполняли возложенные на них функции, но результатом была позитивная и непротиворечивая картина политического мира, усваиваемая ребенком с детства. За последние годы ситуация стала принципиально иной. Как свидетельствуют психологи, среди этих изменений в процессе социализации через детские учреждения ребенок получает, во-первых, противоречивые, во-вторых, неустойчивые и разнонаправленные представления о мире в целом и о политическом мире в частности.

В процессе перестройки были не только приобретения, но и потери, которые, в частности, коснулись младших членов общества. Они входят в мир, лишенный не только стабильности, которая им необходима для правильного формирования личности, но и идеалов. Природа детства оказалась «консервативной» в неполитическом смысле этого слова. Она сопротивляется изменениям. А образовательные институты испытывают растерянность, по поводу того, как они могут выполнять свою воспитательную миссию. Педагоги, как и большая часть населения страны, потеряв прежнюю систему политических ценностей, не получили в замен новой. Выработать же ее в одиночку каждый человек не в состоянии.1

Системы образования является социализирующим ресурсом государственной власти. В индустриальном обществе социализирующие функции, в том числе и функции политической социализации, семьи перераспределяются в пользу школы, которая становится необходимой ступенькой в процессе социализации, в том числе, политической социализации.

Система образования - важнейший институт политической социализации, посредством которого государство может и должно управлять процессами социализации с целью построения стабильного демократического общества. Политическая социализация продолжается на протяжении всей жизни человека, но важнейшие этапы этого процесса приходятся на то время, когда человек активно включен в сферу системы образования (младшая школа, средняя школа, среднее профессиональное образование, высшее образование).

В школе политическая социализация осуществляется по двум направлениям. В рамках первого направления осуществляется прямая политическая социализация через преподавание гуманитарных дисциплин, где расска-







См.: Шестопал Е.Б. Политическая психология // http: // shulenina. Ru.

зывается о принципах политического устройства страны, объясняются права и обязанности граждан.

Формировавшаяся долгие годы в России система школьного и внешкольного образования разрушилась. Мало осталось детских кружков, студий. Практически бездействуют некогда массовые детские и молодежные организации, занимавшиеся ранее патриотическим воспитанием молодого поколения. Миллионы детей оказались предоставленными сами себе. Образовавшийся вакуум породил безнадзорность и беспризорность детей и подростков, привел к чудовищному росту преступности, к наркомании среди подростков, к ценностной дезориентации подрастающих поколений.

В последнее время восстанавливается деятельность детских и юношеских организаций. Возрождается традиция скаутского движения. Под эгидой милицейских и армейских подразделений начали действовать военно-спортивные и военно-патриотические лагеря, в том числе и для трудных подростков. Лидеры детских организаций, учителя, воспитатели в лагерях оказывают немалое влияние на формирование личности ребенка. При этом социализация, осуществляемая в школе, в среде сверстников может существенно отличаться от домашнего воспитания.

Как положительный опыт в формировании у подрастающего поколения гражданских качеств следует отметить, что изданы новые учебники по общественным дисциплинам, в школе введен курс «Граждановедение».

Реформа образования включает в себя изменение содержания и структуры гуманитарных дисциплин в школах и вузах. Однако новые ценности и нормы не возникают лишь под влиянием новых учебников и учебных программ. Результат в значительной степени зависит от состава учителей и педагогов, а они в большинстве своем остаются носителями прежней, советской политической культуры. Большинство взрослых воспроизводит политические ориентации, полученные в детстве.1 И учителя не являются исключением. Процесс изменения ориентиров политической социализации в системе образования идет в основном стихийно. А, следовательно, возрастает вклад иных каналов политической социализации.

Важное значение в процессе политической социализации имеет «неформального» обучения школьников политическим ценностям. Это так называемая внеурочная деятельность школьников: участие во всякого рода организациях, мероприятиях необязательного характера. Исследователи полагают, что такая деятельность вырабатывает определенные черты: ответственность, активность, веру в существующие ценности и другие, необходимые для политического участия в будущем.

Исследования, проведенные в ряде школ России,1 показали, что, чем выше степень участия школьников во внеурочной деятельности, тем развитее они оценивают правительство, партии, гражданство и т.п.

При этом были выявлены следующие зависимости:

1) чем выше образовательный уровень родителей, тем чаще ученик участвует во внеурочной деятельности;

2) чем больше ученик участвует в такого рода деятельности, тем выше его сознание интегрировано со школьной системой;

3) чем больше ученик чувствует свое вхождение в систему школы, тем выше его социальная вера - ответственность;

4) чем выше его социальная ответственность, тем более положительно его отношение к политике.

В рамках второго направления осуществляется латентная, опосредованная политическая социализация. Место школы в процессе политической социализации личности в значительной степени определяется характером политической системы общества. Например, школа в США по праву считается инструментом государственной политики. Американская школа, воспитывает молодых американцев в духе «американской» исключительности и мессианизма. Школьные программы призваны «американизировать» подростка, т.е. привить ему чувство преданности американской политической системе, уважение к истории и традициям США. В то же время учащиеся американских школ с детства ориентируются на достижение согласия в сфере внутриполитических отношений.

В Китае с ранних лет детей в школе воспитывают в духе безоговорочного уважения к политическим лидерам, официальной идеологии. Формирование подобных политических установок крайне важно для воспроизводства господствующей в обществе политической культуры и обеспечения стабильности функционирования политической системы.

Таким образом, школа дают подросткам знания о политическом мире и той роли, которую они в нем играют, а также более конкретные представления о политических институтах и отношениях. Кроме того, школа передает существующие в обществе ценности и установки. Она может сыграть важную роль в формировании позиций относительно неписаных правил политической игры, в усвоении ценностей, касающихся долга перед обществом, и становлении неформальных политических связей. Школа способна укрепить привязанность к политической системе и предоставить общие символы (такие, как флаг или клятва верности), стимулирующие эмоциональную преданность системе. Когда появляется новая нация или в старой нации приходит к власти революционный режим, он, как правило, тут же обращается к школе как к средству вытеснения «устаревших» ценностей и символов и замены их новыми, более гармонирующими с новой идеологией.

В современной системе российского среднего образования весьма разнообразно и содержательно представлена программа общественно-политических дисциплин, которые преподают в школе. Созданы такие интегральные курсы, призванные приобщить школьников к культуре гражданственности: «Граждановедение» для 5-7 классов, «Введение в обществоведение» для 8-9 классов, курс «Человек и общество» для 10-11 классов. В некоторых школах, лицеях и гимназиях вводятся также новые курсы, в которых излагаются основы права, политологии, социологии, психологии. Особое внимание в этих курсах уделяется государственному и политическому устройству Российской Федерации, реформам административной и политической системы страны, проблемам политических прав и свобод граждан, роли различных общественных организаций и т.д.

Политической наукой уже накоплен немалый опыт по изучению эффективности политической социализации детей. Доказано, что полученные в детстве знания о политике оказывают существенное влияние на будущие воззрения и политическое поведение индивидов, а значит, и на функционирование политической системы общества в целом. Уже в детском возрасте складывается разное личное отношение к политике - либо как к процессу борьбы за господство, в ходе которой приемлемы самые разные методы и средства и возможны уступки в вопросах морали, либо как к законопослушному поведению и легитимной деятельности (возможно и формирование аполитичной личности).

Важным институтом политической социализации является высшая школа. Студенческое движение в настоящее время оказывает значительное влияние на политическую жизнь страны. Важно отметить то обстоятельств, что сегодня идет процесс изменения социальной структуры студенчества.

В последние годы появились требования студентов изменить программу обучения, поставить ее под контроль самих студентов, предоставить им право участвовать в управлении университетами и институтами. Чрезвычайно важным является тот факт, что студенты требуют введения новых курсов под их контролем, курсов, которые бы давали ответ на злободневные вопросы, объективно освещали бы проблемы современности, политические события в стране и мире.

Студенты не ограничиваются в своих требованиях лишь областью образования. Радикальное студенческое движение несколько лет назад бросило вызов существующей системе в целом и отвергло основные ценности, на которых покоились тоталитарное общество и требовало проведения социально-экономических и политических реформ. Однако, сегодня значительная часть студенчества отвергает и многие из основных ценностей, на которых базируется нарождающийся российский бизнес отношение между нанимателем и нанимаемым, погоню за наживой, несмотря на представления о привлекательности некоторых видов деятельности. Молодые люди приходят к убеждению, что бизнес слишком своекорыстен и слишком мало заинтересован в развитии общественного благосостояния.1

Весьма важную роль в политической социализации россиян всегда играла армия. Очень многогранной и в целом плодотворной была деятельность различных военно-спортивных и военно-патриотических организаций, в которую в той или иной степени были вовлечены миллионы людей. Армия обязана играть определенную роль в воспитании чувства гражданственности, патриотизма, преданности своей Родине. При активном участии воинских частей в стране возрождаются военно-исторические клубы. Ряд политиков заявляет о необходимости возрождения системы военно-патриотического воспитания. Реформирование армии, отказ от использования ее при разрешении внутренних конфликтов, обращение к героическому прошлому страны, образам выдающихся отечественных полководцев, многочисленным примерам беспредельного мужества защитников Отечества - все это должно сыграть положительную роль. Важно, чтобы в результате всех преобразований военнослужащие - от солдата до маршала - чувствовали себя полноправными гражданами своей страны, несущими ответственность за ее судьбу.2

Особым институтом политической социализации можно назвать религиозные институты. Существующие в мире религии являются носителями культурных и моральных ценностей, которые часто имеют выход на политику. Великие религиозные лидеры видели в себе учителей, и их последователи обычно пытаются повлиять на социализацию детей через школы, проповеди и религиозные службы.

1 См.: Общая и прикладная политология / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. -М., 1997. - С. 513.

2 См.: Малетин С.С. Политическая социализация // Политология. - Новосибирск, 1998.

В российском обществе церковь четко определила свое место. Она отказалась от участия в политике - она стремится подняться над политической

борьбой и распрями, сконцентрировать внимание на решении проблем духовно-нравственного возрождения общества. Это встречает живой отклик в умах и сердцах людей.

В настоящее время идет напряженный поиск оптимальной модели взаимоотношения между государством и религиозными объединениями. Очевидно, в современных условиях, когда в стране на десятилетия была практически утрачена живая традиция массовой религиозной деятельности, есть необходимость обратиться к мировому опыту. В большинстве стран Европы всеми способами стараются поддержать историческое вероисповедание граждан, хорошо понимая зависимость между традиционной религией и государственностью, четко осознавая, что от духовного единства в немалой степени зависит и сила государства. Это, например, такие страны как Греция, Ирландия, Швеция, Англия, Испания и др.

В США все религиозные организации отстранены от светской жизни на фоне вероисповедного нейтралитета государства. Но это вовсе не означает отчуждения церкви от общества. Как отмечает американский исследователь Дж. Уилсон, «официальное отделение Церкви от Государства не является фактическим».1 Более того, в США есть социальное, и даже политическое, партнерство государства и религиозных кругов, прежде всего протестантских. Американское государство рассматривает религию как средство поддержания социального порядка и консенсуса в обществе. Слова «In God We Trust» («Мы полагаемся на Бога»), появившиеся в 1865 году на американских денежных знаках, стали национальным девизом. Многие политические и религиозные деятели активно проводят мысль, что быть верующим - означает быть хорошим гражданином, а участие в религиозной деятельности является признаком включенности в политическую систему страны. На местном уровне в церковный актив входят в основном представители среднего класса, активно проповедующего основные ценности американского общества и заинтересованного в сохранении его стабильности.

В отличие от модели, принятой в Соединенных Штатах, в большинстве наций существуют формальные связи между господствующей религией и правительством. В этих случаях религиозные ценности и государственный курс неизбежно накладываются друг на друга. Так, католические страны менее склонны проводить либеральную политику в отношении абортов, точно так же, как исламские правительства обеспечивают соблюдение жестких моральных норм.

Там, где церковь постоянно проповедует ценности, которые, по крайней мере, частично расходятся с доминирующими в политической системе (примерами могут служить попытки американских фундаменталистов ввести молитву в школе или конфликт между исламскими фундаменталистами и светскими правительствами в Алжире и Египте), борьба по поводу социализации способна приобрести величайшую значимость в обществе. В подобных нациях религиозные субкультуры могут находиться в оппозиции к политическому курсу государства или даже к самому государству.1

Сегодня в России остро стоит вопрос о необходимости выработки действенной формы солидарности граждан страны независимо от их происхождения и положения. Многонациональный характер Российского государства сложился исторически. В этой связи представляется важной и перспективной трактовка российской надэтнической общности как согражданства и разработка национально-государственной доктрины. Она призвана объединить граждан страны и определить основные ориентиры общественного развития. Однако ряд общественных деятелей и ученых выступает против самой идеи создания национально-государственной доктрины.

1 См.: Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Сокр. пер. с англ. А.С. Богдановского, Л.А. Галкиной; Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. - М., 2002. - С. 110.

Изучение опыта других стран показывает, что там также сталкивались с аналогичными проблемами и небезуспешно их решали. В этой связи представляет интерес трактовка американскими исследователями понятия «гражданская религия» (civil religion). По словам Дж. Уилсона, «гражданская религия» рождается в гуще народной жизни и проявляется в приверженности ценностям и идеям, отражающим в повседневной жизни верность национальной цели, морали и традициям общества. По сути дела, «гражданская религия» - это своего рода интерпретация различных верований в свете политического опыта.

Итак, многие виды религиозных институтов предлагают чрезвычайно полезные нравственные и этические нормы, которые так часто нужны людям, чтобы делать выбор в сложных обществах. Религиозная принадлежность нередко бывает источником партийных предпочтений, которыми люди могут руководствоваться и при принятии других политических решений. Таким образом, хотя во многих странах посещаемость церковных служб падает, политическая значимость религии сохраняется.

Важными социальными единицами, формирующими политические установки, по мнению зарубежных исследователей (Алмонд Г., Пауэр Дж., Стром К., Далтон Р.) являются «группы равных». К ним относятся детские прогулочные группы, компании друзей, школьные и институтские братства, а также небольшие трудовые коллективы, члены которых тесно связаны между собой и имеют примерно равный статус. Группы равных могут принимать самые разнообразные формы: это и несколько регулярно встречающихся в парке мам в России, и уличные шайки в Бразилии, и группа администраторов с Уолл-стрит, являющихся членами одного клуба.

Группы равных социализируют своих членов, побуждая или заставляя их придерживаться принятых в группе установок и моделей поведения. Люди часто усваивают систему взглядов своих сотоварищей по группе потому, что любят и уважают их, либо потому, что хотят быть такими, как они. Индивид может начать интересоваться политикой либо отправиться на политическую демонстрацию, поскольку так поступают его близкие друзья.1 В таких случаях индивид, стремясь заслужить одобрение товарищей, модифицирует свои интересы и поведение, для того чтобы они соответствовали принятым в группе образцам.

В современном мире важнейшим агентом политической социализации являются средства массовой коммуникации (СМК): пресса, радио, телевидение, кино, видеозапись, компьютерные сети. Средства массовой коммуникации выполняют задачу внедрения норм господствующей политической культуры в сознание человека. Наиболее сильное влияние на политическое становление личности оказывают телевидение и радио. Вместе с тем СМК могут быть использованы и для политического манипулирования - скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принуждения их действовать вопреки собственным интересам. СМИ воздействуют на процесс формирования общественного мнения по наиболее важным и актуальным политическим проблемам.

Значительная часть мира превратилась в единую аудиторию, которая получает одну и ту же информацию и которую волнуют одни и те же события. Пожалуй, нет столь отдаленного уголка, где бы жители не имели возможности практически сразу же узнавать о том, что происходит в других местах: производимые в огромных количествах и недорогие транзисторные приемники имеются повсеместно, даже в деревушках стран третьего мира, далеко отстоящих от центров политической власти. Средства массовой информации — газеты, радио, телевидение, журналы — играют важную роль в интернационализации установок и ценностей на планете.

Телевидение, затрагивающее одновременно слух и зрение, может оказывать мощное эмоциональное воздействие на широкие общественные аудитории.

Чрезвычайно актуальна сегодня в России проблема использования СМИ. Назрела настоятельная необходимость совершенствования законодательной базы в СМИ. Нуждается в пересмотре система государственной тайны с целью информационной открытости в обществе. Недостаток достоверной информации ведет к отчуждению власти от общества и не способствует формированию гражданских качеств личности. Одной из основных задач в этом направлении является диалог власти, гражданского общества и средств массовой информации. К сожалению, СМИ больше внимания уделяют подчас отрицательным явлениям (неудачи лидеров, скандалы и т. д.), что формирует негативное отношение к политике и политикам, вызывает нездоровый скептицизм, нигилизм. Трудно рассчитывать на реальные успехи в формировании чувства гражданского долга и ответственности без повышения требовательности к уровню политической культуры.

Однако масс-медиа не только поставляют точную и свежую информацию о политических событиях, они также распространяют — прямо или косвенно — важнейшие ценности, принимаемые обществом. Они могут представить некоторые события (например, национальные праздники или традиционные формы правительственной деятельности) как нечто, символизирующее нацию, и эти события приобретут особую эмоциональную окраску. Контролируемые авторитарным правительством средства массовой информации способны стать мощным орудием формирования политических убеждений. Однако вскоре граждане начнут игнорировать сообщения, противоречащие их личному опыту. Устная передача неортодоксальных установок часто оказывается действенным противоядием против воздействия подконтрольных правительству СМИ.

Таким образом, передача политических ценностей, установок и моделей политического поведения осуществляется посредством воздействия на индивида институтов политической социализации. В каждый период жизнедеятельности личности наиболее значимым является влияние разных институтов.

Процесс политической социализации призван обеспечить эффективное функционирование политической системы и способствовать становлению гражданина, который не подвержен колебаниям политической конъюнктуры и готов сам принимать решения по важнейшим вопросам.

В период преобразования общественно-политической системы в России усложняются и изменяются требования к процессу политической социализации. В этих условиях основной упор в формировании гражданственности, ответственности, активности как качеств политически социализированной личности должен делаться государством на поддержку семьи и системы образования

< Назад   Вперед >

Содержание
 
© uchebnik-online.com