В данной главе будут рассмотрены следующие основные вопросы.

1. Принципы классификации социальных технологий.
2. Классы и типы социальных технологий.
3. Инновационные социальные технологии, квазитехнологии и антитехнологии.

1. Нынешнее состояние российского общества требует качественно нового уровня социальной инженерии, ускорения техноло-гизации и информатизации социального пространства, формирования социально-технологической культуры. Между тем достижения в этой перспективной области весьма скромны. Специальных научных работ, посвященных социально-технологическому знанию как фактору общественного прогресса, явно недостаточно. Технологизация социального пространства в широком смысле представляет собой целостную систему концептуально и практически значимых идей, принципов, методов, средств социализации человека, группы, общности, нации, народа, гарантирующую надежный и диагностируемый результат в текущий период и при последующем ее воспроизведении. В узком смысле речь идет о научном обосновании выбора способов воздействия социальных субъектов на объект с целью формирования благоприятных условий жизнедеятельности людей.

Известно, что общественный процесс можно расчленить на его составляющие (экономический, социальный, политический, духовный, экологический, демографический и др.). Очевидно, что специфике этих составляющих общественного процесса будут соответствовать разные технологии как способ решения возникающих проблем в каждой из этих областей. Следовательно, учет специфики составляющих общественного процесса и есть первый методологический принцип.

Синергетическип подход к анализу технологизации социального пространства составляет второе методологическое правило.

Синергетика открывает новые подходы в познании природной и социальной действительности. Развивая идею целостности мироздания, наследуя традиции анализа с использованием математического аппарата, синергетика изучает механизмы самоорганизации в открытых системах. Будучи тесно связанной с кибернетикой и системным подходом, она позволяет по-иному взглянуть на процессы перехода от хаоса к порядку, расширить наши представления о взаимосвязи материального и духовного, переосмыслить роль человека в структуре познавательной и практической деятельности. Становление синергетики создает новую теоретико-методологическую парадигму исследования природных и социальных явлений — синергетическую. Ее цель — познание сути социальных явлений, обеспечение целостности познания в открытых сложных социальных системах.

Третье методологическое правило — принцип целостности социального пространства.

Действительно, глобальные, федеральные, региональные, технологии местного самоуправления и саморазвития личности взаимосвязаны и взаимообусловлены. Некачественная технологизация в одном звене немедленно скажется на конечном результате — целостном состоянии социального пространства, создающем благоприятные условия для реализации технологий каждого уровня социальной организации.

Например, катастросра на Чернобыльской АЭС произошла, потому что были нарушены все принципы технологизации социального пространства: неудачный выбор площадки для строительства, нарушение правил безопасности АЭС, были разрушены социальные регуляторы предотвращения катастрофы, не контролировалось качество строительства и т.п. Словом, была разорвана целостность социального пространства вокруг АЭС, что, естественно, снизило уровень безопасности техногенного объекта.

Различный уровень социально-экономического и духовного развития стран, территорий, народов, социальных групп, трудовых ассоциаций объективно обусловливает необходимость многообразия социальных технологий с учетом специфических характеристик той или иной части социального пространства.

Принцип разнообразия — это четвертое методологическое правило технологизации социального пространства, построения его многоуровневой модели.

Приоритет гуманизма в решении технологической проблемы освоения социального пространства, отношение к человеку как к высшей ценности на Земле — еще одно незыблемое методологическое правило технологизации.

Соблюдение этого принципа предполагает переход от концепции жесткого, авторитарного управления к принципиально иной системе самоорганизации общества в условиях максимально возможной открытости общества.

К принципам разделения социального пространства относится стратификационно-классовый подход к социальным явлениям и процессам. Он может быть положен в основу изучения разных социальных отношений, различного социального положения тех или иных социальных групп, так называемых страт, в том или ином обществе. В западной социологии метод структурирования общества по положению, которое занимают в нем различные социальные слои и группы, чаще называют стратификацией. Стратификацию определяют как структурированное неравенство, существующее между различными группами людей. Стратификационно-классовый подход используется в социологии не только при построении концептуальных схем, но и при разработке их технологического обеспечения. Изучение социальных явлений, которые указывают на расслоение в обществе, все в большей мере становится объектом социального исследования и основанием для типологизации тех методов воздействия, которые используются применительно к управлению процессами в рамках того или иного социального слоя, класса, группы.

Еще одним основанием для типологизации социальных технологий является принцип деления общества на макро- и микросреду их подсистемами — социальными институтами, социальными общностями, структурными образованиями. При этом каждая подсистема может рассматриваться как относительно самостоятельное целое.

Существенно обогащает наше представление о типологизации социальных технологий деятельностный подход. "Чтобы деятельность получила право называться технологией, — подчеркивает болгарский ученый Н. Стефанов, — необходимо, чтобы она была сознательно и планомерно расчленена на элементы, реализующиеся в определенной последовательности" [1]. М. Марков предлагает рассматривать технологию социальной деятельности в двух аспектах: как систему знаний об организации действительности, связанную с выполнением этапов, операций, методов по формированию общественных явлений, и как технологизацию самих знаний в процессе деятельности, которая выражается в трудовых действиях людей, соответствующих требованиям конкретных, специфических социальных структур [2]. Технология социальной деятельности предполагает создание научно обоснованной социально-технологической модели, направленной как на преобразование социального пространства, так и оптимизацию самой деятельности по его освоению, придание ей более оптимальной формы, современных средств, эффективных приемов и т.п.

В целом речь идет о целостной теоретической и методологической концепции обновления социального пространства средствами его технологизации, что обеспечивает высокую степень его научного освоения и эффективность решения социальных проблем.

Многоуровневая модель технологизации может быть построена в зависимости от того, как, по каким принципам функционирует система социальных отношений. Возможны следующие варианты:

• "матрешка": социальные отношения имеют многоукладный характер и воспроизводятся таким образом, что всякая предыдущая система включается в последующую на уровне видоизмененной подсистемы;
• "водоворот": развитие напоминает турбулентный процесс — новые формы обладают большей степенью организованности и менее подобны старым формам, чем те в соответствующий момент развития;
• "ступени": смена парадигм воспроизводства на качественно новом уровне восприятия социальной жизни. Технологический разрыв при этом знаменует новый этап в воспроизводстве социальной системы;
• "цепи": формирование связей и отношений в каждой подсистеме с необходимостью достижения компромисса с каждым из действующих факторов, причем изменения характера связи одного из "звеньев" ведет к изменению ее во всей "цепи". Дальнейший процесс объективизации превращает эти связи и отношения в нормы морали и принципы поведения, т.е. стереотипы деятельности.

Очевидно, все эти варианты, отражая сложную мозаику социальных связей и отношений, противоречивость процесса социализации, взаимодействия и самореализации людей в границах социального пространства, позволяют строить различные модели технологизации.

Теоретико-познавательный уровень технологизации социального пространства, включающий анализ ситуации, прогнозирование, выработку стратегии и тактики, составляет как бы первый, начальный его уровень.

Второй уровень относится к технологизации горизонтальных социальных связей, где осуществляется ориентировка и коммуникация индивидов в обществе, в системе учреждений и институтов, происходит выбор партнеров и конкретных путей действия и т.п. Третий — это уровень конкретных фактов.

Таким образом, складывается трехуровневая модель социального познания:

• 1-й уровень — познание высшего порядка по характеру охвата познаваемого, совокупности слагаемых и системы обобщений, т.е. общесоциологическая теория;
• 2-й уровень — дифференциация осуществляется по социальным сферам и специфическим методам познания в той или иной отрасли;
• 3-й уровень — эмпирическое познание, изучение социальных явлений на конкретных фактах социальной действительности и их эмпирической статистики.

Структурирование социальных технологий может быть осуществлено по многим основаниям. Например, глобальная модель выживания человечества, разработанная американскими учеными по заказу Римского клуба, была рассчитана по критерию конечности, истощаемости ресурсов.

По критерию целостности социальных систем различаются универсальные технологии освоения социального пространства на уровне общества, нации, национально-этнической группы, трудовой ассоциации, контактной группы, личности.

Важность этого критерия для освоения, например, социального пространства России не вызывает сомнения. Целостность государственных границ, сохранение и укрепление российского государства, поиск технологии социального согласия, разрешение межнациональных конфликтов, государственного устройства, разделения властей — все это имеет для теории и практики управления первостепенное значение. Например, профессиональное владение этими технологиями госаппаратом, людьми, принимающими государственные решения, соответствующая времени информационная и технологическая культура могли бы явиться важными факторами укрепления российской государственности, освоения социального пространства России в условиях мира и национального согласия.

По критерию иерархичности проблем управления различают технологии решения мировых, континентальных, государственных (федеральных), региональных, территориально-отраслевых проблем местного самоуправления, трудовых ассоциаций. Речь прежде всего идет о правах человека, загрязнении окружающей среды, повышении качества жизни, обеспечении продовольствием, состоянии здоровья людей, социальном обеспечении и т.п.

В связи с этим особое внимание в нынешней ситуации должно быть уделено глобальным технологиям предотвращения кризисов, катастроф, конфликтов: техногенных, экологических, военных, продовольственных, демографических и др., которые оказывают существенное влияние на континентальные, государственные и другие технологии, ибо в мире все взаимосвязано.

По сферам жизнедеятельности людей различают экономические, политические, духовно-культурные, технологии управления социальными процессами.

По видам деятельности людей различают: технологии промышленно-трудовые, аграрные, учебные, внедренческие, семейно-бытовые и др.

По масштабу общественной проблемы принято выделять два класса технологий: универсальные и частные. Высокая, средняя и низкая степени развития социальной системы, социального интеллекта также требуют своего специфического подхода к технологизации социального пространства (табл. 1).

Социальная технология всегда детерминирована общественной проблемой и направлена на ее решение, вначале в процессе социодиагностики, познания, затем — технологизации. Поэтому, выдвигая задачу фундаментального или прикладного социологического исследования, социолог сначала ориентируется на технологию диагностики общественной проблемы (программа исследования), а потом на технологию получения конечного результата. Поэтому социальные технологии не могут быть абстрактными, их построение обычно исходит из логики самого социологического исследования, отражая суть конкретных явлений. Чем выше уровень этого совпадения, тем обычно эффективнее социальные технологии, которые призваны решать общественные проблемы адаптивными методами, воздействовать на процессы в соответствии с целями управления.

Поэтому сами социальные технологии представляют собой необходимое звено перехода от социологической парадигмы к социологической концепции и теории, а от нее — к управлению объектами по социальному результату, регулированию, оптимизации социальных процессов, социальных отношений.

При этом следует подчеркнуть, что если исследователь, социальный технолог, менеджер в социальной сфере и др. встречаются с новой общественной проблемой, не имеющей аналогов решения, то речь идет об инновационной технологии. Если же новая задача технологически уже решена и речь идет о тиражировании, распространении технологий, обучении персонала управления уже известным способом решения назревших проблем, то такие технологии составляют класс традиционных или рутинных. Так, в научной литературе описаны и широко применяются в практике образовательные, информационные технологии, разрешения конфликта, адаптации личности и др.

Социальные технологии, являясь связующим звеном между социологической теорией и методологией, с одной стороны, и социальной практикой — с другой, обеспечивают научно обоснованный выбор оптимальных способов воздействия субъектов управления на объект с целью создания благоприятных условий жизнедеятельности людей. Если социальные технологии строятся на недостаточно выверенной базе данных социальных наук и социальной статистики и трудно проверяемых прогнозах, то в таких случаях правомерно говорить о квазитехнологиях.

Различие между подлинной технологией и квазитехнологией, по мнению П. Ленжьела, проводится по двум критериям [3]. Подлинная технология — есть продукт закрытых, изолированных систем и пользуется абсолютным преимуществом. Не соблюдая технологии производства, невозможно получить искомый результат с такой же эффективностью каким-либо другим путем. Квазитехнология социальных наук действует в совершенно другой форме. Ее функционирование обычно нацелено на изменение или исправление определенных условий, чтобы придать процессу нужное направление или определить такое направление. Этот критерий можно обозначить как предсказуемость.

Инновационные, традиционные, социальные технологии, квазитехнологии и антитехнологии раскрывают уровень научности в управлении социальными процессами, показывают востребованность науки в обществе, ее независимый статус, концептуальную и интеллектуальную власть. Если суть научно-технического прогресса составляют наукоемкие высокие технологии, то уровень социального прогресса определяется наличием наукоемких социальных технологий.

Итак, в процессе разработки и внедрения социальных технологий разного типа и класса создается интеллектуальная атмосфера, в которой всем есть место для самореализации. Ключ — в переходе к информационному обществу, в создании программ личностного само- и взаимосовершенствования.

Если социальный процесс можно расщепить и измерить, если его можно описать, контролировать, а затем осуществить на основе этого описания теоретическое обобщение (например, теорию человеческих отношений), то в результате появляется новый вид знания — социальные изобретения. Ныне политическая, экономическая социология, многие отраслевые социологии накопили большой арсенал технологических решений социальных проблем на принципах гуманизма, духовности, корпоратизма, сотворчества, свободы выбора, природосообразности, ответственности, независимого поиска истины и т.п. Социальные технологии представляют собой систему инновационных способов и средств оптимизации социального управления на тех же принципах. Именно новые технологии в организации жизнедеятельности людей, общения, воспроизводстве жизненных сил, повышения качества жизни, реализации творческого потенциала каждой личности определяют суть социального прогресса.

[1] Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. М.: Мысль 1976 С. 182, 183, 187, 192.

[2] Марков М. Технология и эффективность социального управления. М. Мысль 1982. С. 57-58.

[3] Ленжьел П. Элементы созидательной социальной науки//Международный журнал социальных наук. Международные отношения (ЮНЕСКО). 1992. С. 171.