Перечень учебников

Учебники онлайн

Факторы среды международных отношений. Государственные и негосударственные акторы международных отношений

Принципиальные положения системного подхода применительно к международным отношениям заключаются в признании их целостной, обладающей собственной структурой, системой.

Среда МО входит в число осн понятий системной теории. Исходным для нее является само понятие “система”, которое можно определить как совокупность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом. “Среда” есть то, что влияет на систему и с чем она взаимодействует; различаются два вида среды – внешняя среда (окружение системы - enviroment) и внутренняя среда – контекст;

Ос-ти среды: среда – то что влияет на сист вне рамок этой сист, осн на несист фак-рах: идеология, этич. измерение, терроризм; или внутри этой сист – структурные факторы – нормами мн права. Изучали т. парсонс, г. Алмонд, д. истон, виноградов, богатуров.

Особенности внешней среды международных отношений. В самом общем виде среда всякой системы – это то, что ее окружает. Отдельно рассматривают социальную среду (совокупность воздействий, происхождение которых связано с существованием человека и общественных отношений) и внесоциальную среду (многообразие природного окружения, географических особенностей, распространения природных ресурсов, существующих естественных границ и т.д.). Внешняя среда – окружение системы, диктующее ей принуждения и ограничения – человеческая цивилизация, а также климат, ландшафт, границы, расположение полезных ископаемых и т.п.

Государственные и негосударственные акторы

Наиболее употребительным термином, которым в науке о международных отношениях принято обозначать участников взаимодействия на мировой арене, является термин «актор». «Актор» — это любое лицо, которое принимает активное участие, играет важную роль, — пишут Ф. Брайар и М.-Р. Джалили. В сфере международных отношений, подчеркивают они, под актором следует понимать любой авторитет, любую организацию, любую группу и даже любого индивида, способного играть определенную роль, оказывать влияние.

М. Каплан различает три типа международных акторов: национальный (суверенные государства); транснациональный (региональные международные организации, например, НАТО); универсальный (всемирные организации, например ООН). Ф. Брайар и М.Р. Джалили добавляет к этим трем типам четвертый – так называемых потенциальных акторов (национально-освободительные движения, региональные и локальные общности).

Государство как основной участник МО. В пользу этого утверждения свидетельствует то, что:

- внешняя политика государств определяет характер международных отношений;

- государство является главным субъектом международного права;

- деятельность и даже существование международных организаций, других участников международных отношений в значительной мере зависит от того, как к ним относится государство;

- государство и в настоящее время является универсальной формой политической организации человечества. Если в XV веке существовало 5-6 государств, в 1900-м году – 30, в 1945 г. членами ООН стали 60 стран, в 1965 г. в этой организации состояло уже 100 государств, в 1992 г. – 175, 1996 – 185, 2011 – 193.

Одной из решающих в понимании сущности государства является категория “национально-государственный суверенитет”, которая самовыражается в двух формах - внешней и внутренней. Речь идет, с одной стороны, о свободе государства самостоятельно избирать свой путь развития, политического режима, законодательства и т.д. А с другой – о невмешательстве государств во внутренние дела друг друга, о их равенстве и независимости. Развитие мировой политической системы в конце ХХ – начале XXI веков бросило серьезный вызов государственному суверенитету, так как происходит его эрозия. С этим следует согласиться, если вслед за С.Д. Краснером иметь в виду суверенитет вестфальского типа, под которым американский исследователь понимал такую политическую организацию, когда внешние факторы фактически не могут воздействовать на внутреннюю политику вообще, а если и могут, то крайне ограниченно. Поэтому правильно было бы говорить не об исчезновении суверенитета вообще, а скорее об изменении его содержания в связи с процессом фактического перехода части функций государства к другим акторам. В обозримом будущем вряд ли следует ожидать минимизации роли как государственного суверенитета, так и самого государства, о чем еще недавно весьма охотно писали некоторые американские авторы. Сейчас и в США господствует точка зрения, согласно которой суверенное государство продолжает существовать, несмотря на все вызовы, которые оно испытывает именно потому, что как политическая структура способна мобилизовать огромные материальные и человеческие ресурсы в ответ на “вызовы истории”. Государство остается основной формой политической организации современного общества, главным актором на мировой арене. Но одновременно оно изменяется и развивается, адаптируется к новым условиям и приспосабливает их к себе. Не исчезает, а лишь видоизменяется и наполнение понятия “государственный суверенитет”. Основная проблема здесь заключается в том, по какому пути пойдет это развитие, как государство будет взаимодействовать с другими участниками мировой политической системы, которые все отчетливее заявляют о себе.

Принцип суверенитета национальных государств. Он приводил и сейчас продолжает приводить к неоднозначным последствиям в сфере международных отношений:

а) каждое государство вынуждено так или иначе сочетать в своей внешней политике достаточно противоречивые функции: оно может стремиться к территориальной экспансии и озабочено защитой своего территориального пространства, нарушать интересы другого государства и тщательно оберегать свои, выступать в защиту мира и укрепления солидарности в международных отношениях и готовить аннексию считающейся своей территории другого государства;

б) каждое государство стремится к обеспечению собственной безопасности. Однако в условиях “плюрализма суверенитетов” возникает одна из самых сложных и животрепещущих проблем – так называемая дилемма безопасности. Она состоит в том, что увеличение безопасности одного из государств может рассматриваться как небезопасность для другого и вызывать с его стороны соответствующие реакции – от гонки вооружений до “превентивной войны”;

в) хотя формально в МО все государства равны, но “некоторые из них равны больше чем другие” (Б. Рассет и Х. Старр). Формально-юридическое их равенство не может отменить того обстоятельства, что они различаются по своей территории, природным ресурсам, экономическому потенциалу, социальной стабильности, вооружениям и т.д. Эти различия резюмируются в неравенстве государств с точки зрения их национальной мощи.

Международная стратификация государств. Различаются сверхдержавы, великие державы, средние державы, малые государства и микрогосударства.

Cверхдержавы выделяются по следующим признакам: а) способность к массовым разрушениям планетарного масштаба; б) способность оказывать влияние на жизнь всего человечества; в) невозможность потерпеть поражение от любого другого государства или их коалиции, если в такую коалицию не входить другая сверхдержава.

Великие державы оказывают существенное влияние на мировое развитие, но не господствуют в международных отношениях. Они нередко стремятся играть мировую роль, однако реальные возможности, которыми они располагают, ограничивают их роль либо определенным регионом, либо отдельной сферой международных отношений а уровне региона

Средние державы обладают прочным влиянием в своем ближайшем окружении. Это отличает их от малых государств, влияние которых является слабым.

Малые государства вместе с тем должны обладать достаточными средствами для сохранения своей независимости и территориальной целостности.

Микрогосударства в принципе не могут защитить свой суверенитет собственными силами. Таковыми считаются государства, население которых не превышает 1-2 миллионов человек.

Межправительственные организации (МПО). Они создаются государствами на основе международных договоров для реализации общих целей и действуют согласно уставным документам. МПО возникают в XIX веке, но их расцвет приходится на век ХХ, особенно на его вторую половину. В 1900 г. было всего 30 МПО, в 1985 году их стало 378, к 1997 году это число уменьшилось до 258, а в 1999 году их насчитывалось 251.

МПО могут быть универсальными, в которые могут входить любое государство мира (ООН), универсальные же организации, но с фиксированным членством (Группа восьми), региональные, в которых членство жестко ограничивается (Организация африканского единства, Организация американских государств). Некоторые МПО называют межправительственными организация (таковыми являются специализированные учреждения ООН – Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) и др.).

МПО многими исследователями воспринимались еще в недалеком прошлом как своеобразные “проводники” политики государств, их создавших. Однако постепенно становилось очевидным, что эти организации начали играть вполне самостоятельную роль, стали сами оказывать серьезное влияние на международные отношения. Р. Кохэн и С. Хоффманн выделяют шесть основных функций, которые выполняют или могут выполнять современные межправительственные организации:

- через МПО государство осуществляет политическое влияние на международные процессы;

- МПО служат местом согласования интересов различных государств путем переговоров;

- одни международные организации используются для ослабления других или взаимодействия с ними (Франция, например, стремится к усилению ЕС в области безопасности и снижению в этой сфере роли НАТО);

- МПО используются государствами для информирования других о своих планах и целях;

- документы, принимаемые МПО, служат некими ориентирами для государств, которые входят в них, для выработки собственной политики.

Дискуссии о направлениях трансформации МПО. Окончание “холодной войны” и крушение биполярной СМО выдвинула в качестве актуальной задачу преобразования МПО, так как изменилась международная среда, в которой они функционировали. В начавшейся дискуссии выделялись следующие наиболее важные моменты:

- изменения на мировой арене после крушения СССР и системы реального социализма, превращения Германии и Японии в экономических гигантов сделали актуальной реорганизацию ООН и ее Совета Безопасности;

- развитие МПО нередко сопровождалось излишним кадровым ростом и бюрократизацией их аппарата, в результате чего межправительственные организации становились малоэффективными;

- по мере увеличения общего количества МПО и развития каждой организации в отдельности все острее становилась проблема согласования деятельности множества комитетов и комиссий, занятых сходными вопросами;

- проблема необходимости участия всех заинтересованных стран в решении вопросов, которыми занимается международная организация, может быть проиллюстрирована на примере Лиги Наций: вопросы не решаются, когда те или государства не вступают в организацию или исключаются из нее;

- неоднородность потенциала членов международной организации, когда одни государства обладают большими политическими или финансовыми возможностями, чем другие. Отчасти данная проблема решается созданием коалиции государств для согласования действий в целях усиления своего влияния;

- вопрос об исполнении решений межправительственных организаций также решается не всегда однозначно, что вызывает дискуссии относительно эффективности деятельности МПО.

Неправительственные участники МО. Среди неправительственных акторов, оказывающих наибольшее воздействие на СМО, обычно выделяют международные неправительственные организации, транснациональные корпорации и внутригосударственные регионы.

1. Международные неправительственные организации (МНПО) весьма активны и влиятельны в современном мире. К ним относят организации, которые учреждены не на правительственной основе и действуют не только в рамках одного государства (поэтому их часто называют транснациональными). Первые МНПО возникли в XIX веке, но проявление их реального влияния на МО и численный рост приходится на вторую половину ХХ столетия. В 1900 г. их насчитывалось 69, на рубеже ХХ и XXI веков – 27 тысяч. Их деятельность (Гринпис, Пагуошское движение и др.) способствовала созданию новых международных режимов, разработке новой повестки дня для решения глобальных проблеми демократизации мира. Многие МНПО пользуются значительной поддержкой населения, что позволяет им действовать весьма активно. Согласно французским данным, в этой стране неправительственным организациям доверяют в 5 раз больше людей, чем правительству, и в 9 раз больше по сравнению со средствами массовой информации.

2. Транснациональные корпорации (в ряде случаев используется и другой термин – мультинациональные или межнациональные организации - МНК) – весьма значимый, видный участник СМО. ТНК представляют собой бизнес-структуры, деятельность которых в значительной степени распространяется на несколько стран. В отличие от правительственных и неправительственных международных организаций, ТНК работают с целью получения прибыли. По оценкам ООН, в конце ХХ в. в мире насчитывалось более 53 тысяч транснациональных компаний. Около 90% всех ТНК базируются в развитых странах северного полушария. Финансовые рычаги, которыми располагают транснациональные корпорации, позволяют им действовать весьма эффективно и на международной арене. Деятельность ТНК в этой сфере имеет как позитивную (развитие мировой торговли, создание рабочих мест в развивающихся странах, развитие процессов демократизации мира, внедрение процедур мирного разрешения конфликтов, подготовка национальных кадров), так и негативную (подрыв национального суверенитета слаборазвитых государств, готовность к сотрудничеству с репрессивными режимами в развивающемся мире, интерес к сохранению в них дешевой рабочей силы, размывание национальной культуры путем внедрения своих культурных ценностей, усиление разрыва между уровнями развития богатых и бедных стран) стороны.

3. Внутригосударственные регионы (административно-государственные образования государств – кантоны, федеральные земли, штаты) становятся все более заметными участниками СМО. Внутригосударственные регионы становятся все более значимым фактором европейского строительства, что привело к появлению такого понятия, как “Европа регионов”. В “Концепции внешней политики РФ” подчеркнуто, что “субъекты Российской федерации развивают свои международные и внешнеэкономические связи в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом “О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ” от 2 декабря 1998 г. и другим законодательным актам.

Изменение количества и качества участников СМО. Указанные перемены вызвали серьезные следствия в сфере международных взаимодействий:

- во-первых, возникает острая проблема ответственности международных акторов за их действия на мировой арене. Одни из них, руководствуясь только своими интересами, порой мало задумываются о возможных побочных результатах (экологических или социальных), особенно если изначально ставят перед собой краткосрочные цели, после чего уходят с международной арены. В других случаях международные участники ставят перед собой даже деструктивные цели (например, международные террористические организации). И.И. Кузнецов пишет о том, что негосударственные акторы не всегда осознают эту ответственность в полной мере, выступая в международных отношениях как участники с ограниченной ответственностью;

- во-вторых, сложность взаимосвязей участников СМО, которые трудно проследить и просчитать, порождают неопределенность. В результате, по мнению В. Гавела, мы живем в мире, где все возможно и почти ничто не является установленным;

- в-третьих, множественность участников СМО обусловила и так называемый парадокс участия, сформулированный М. Николсоном. Его суть сводится к тому, что чем меньше участников на международной арене и чем больше они однородны, тем предсказуемее их действия и последствия этих действий. Данный факт особенно негативно сказывается в настоящее время на проблеме безопасности;

- в-четвертых, сложность, запутанность, отсутствие согласованности и подчинения действий даже в рамках одного актора, государства – еще один феномен современного мира. Можно привести конкретные примеры, когда власти той или иной страны признавали, что они не контролировали свои вооруженные подразделения и т.п.

< Назад   Вперед >

Содержание
 
© uchebnik-online.com